Reprise du message précédent :
 
 
point 123 ok    
Point 4 ... Mauvais exemple, depuis la légalisation des coffee aux Pays Bas, le taux de consomateur de drogue forte a diminué (ce qui était le but 1er de la légalisation Néerlandaise). Alors oui qu'ils banalise le cannabis et diabolise l'éroine... ca me semble être un bon chemin.
 
Ceci dit je comprends le fond de ta pensée et je ne suis pas pour la légalisation mais pour la dépénalisation autrement dit consomation ok mais pas de commerce !

 
 
Je pense qu'avec un plant ou deux tu peut facilement t'en tirer a bon compte, il suffit d'expliquer l'envie de ne pas alimenter d'éco souterraine, l'envie de ne pas jouer avec les risque sanitaires... évidement si tu t'est fais perqui pour revente ou détention de 100g dans ta sacoche, c'est plus dur.  
 
Pers, si je fais pousser, c'est peu et je me déplacerais jamais avec plus que de quoi faire une soirée a la limite.  

 
Tout a fait... ceci dit j'habite en belgique et dans un quartier plutôt hupé (donc pas de risque de controle)
Je ne connais pas la législation Francaise mais en Belgique c'est interdit d'avoir du cana dans le jardin ... 1 plant est toléré, mais pas légal (j'ai un copain qui se l'est fait saisir sont plant unique mais aucune condamnation)

 
 
Surtout que tout consomateur de canna sait que ce qu'on en dit releve de la diabolisation, et que tout les rapports médicaux le prouvent, en revanche, tout le monde sait, a commencer par les victimes, quelle merde est l'héroïne. Celui qui mettrais ces deux drogues sur un plan d'égalitée comme les medias le font trop souvent, et comme les loies le prévois également (malgrès l'éxistence d'une légere jurisprudence...) est tout simplement con.

 
Peut-être, mais le problème c'est justement que, selon les lois, tu peux aussi bien avoir les pires ennuis pour 2g ... si encore il y avait des textes clairs

 
 
 
la gauche est plutot pro-dédiabolisation, au niveeau penal c'est délicat de toucher a une loi qui a été endurcie, quand on sait que pendant des années on rabache aux gens que la drogue, çai mal... et vu que les medias hertziens sont de droite, compter sur une sensibilisation juste du problème est délicat. 5 ans ne suffiront pas a aller vers une situation plus juste et claire...

 
bien sur    la consommation "modérée" des drogues dures n'existe pas. Un seul cachet d'exta peut suffire à une OD et une seule prise de coke peut te rendre accro.
 

 
ouais, voilà
 
si déjà on restait tout simplement cohérents, quelle que soit l'orientation choisie:
> Soit on ne fait AUCUNE distinction en matière de 'drogues' et on traite alcool, tabac, cana, chocolat, héro, exta, antidépresseurs, coco, Française des Jeux, crack, etc ... de la même manière
> Soit on fait un distinction drogues_dures/drogues_douces et le canna se retrouve dans le même groupe que la clope, l'alcool et le café
 
mais il faut arrêter cette espèce de législation floue et hypocrite c'est complètement con, et avant tout INJUSTIFIABLE
(sans une once de mauvaise foi, j'entends )

 
 
archi-faux pour la coke, et assez faux pour l'ecsta    
 
C'est le cas de l'héro et du crack, prncipalement. Le canna c'est uniquemet question de volontée (infiniment plus simple a aarreter que la cloppe), et la coke rend accro un peu comme le café: on prend l'habitude d'avoir les effets, qui boostent tellement bien qu'on se sent mou et incapale sans... quand a l'acsta, c'est surement pas a la premiere prise que t'en est accro...

C'est clair qu'il y a un superbe flou dans nos loi...
Placer sur le même plan Heroine et Canna...
 
Comme ca a été dit plus tot, je pense que le Shit peux tout à fait remplacer les anti-depresseurs, et qu'ils sont largement comparables...
J'irais même jusqu'à dire qu'on est moins accro au shit qu'aux anti-depresseurs...
 
Je fumais régulièrement, en grande partie suite à une grande pression au boulot ( je suis cadre, gagne bien ma vie, comme quoi, le canna n'est pas synonime de déchéance...) et je me suis arreté lorsque ma femme était enceinte et durant l'allaitement.
Ben j'ai jamais ressenti de réel manque, si ce n'est le manque de ne pas se permettre un truc agréable....
Les amateurs de chocolats en mangent tout les soirs...est-ce une drogue ?
 
Je pense qu'il suffit de se promener au Pays Bas pour relativiser....
Ou même en suisse, et ouais, en suisse on peut trouver de l'herbe legalement...
 

 
tu peux tout à fait "aimer ça" et avoir envie d'y retourner ... mais utiliser le terme "accro" est un abus de langage ... ça désigne une dépendance physique (comprendre "au-delà de l'envie contrôlable" )

 
Pourquoi ?
 
Je ne vois pas quelle différence autre que culturelle tu peux faire (le vin est autorisé, pas le cana).

 
ça serais bien gentil pour les lobbies de l'alcool... parce que si tu choppe la dépendance de l'alcool, ta survie dépend de la conso d'ethanol. C'est pas pour rien qu'un pote a vu son oncle tomber dans le coma parce qu'il c'est arreté 2 jours et qu'on voit des gens boire meme du parfum ou de l'alcool de pharmacie... ça s'apelle Delirium Tremens d'ailleur ce syndrome..  
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Delirium_tremens
 
Spasmes, délires/hallus, coma, mort.
 
Donc, au sens strict, la drogue la plus dure

 
 
la difference entre la dépendance physique et psychologique est celle entre le besoin absolu et l'envie forte  

 
Il n'y a rien de faux à l'exta hein, il y a des cas tous les ans de mecs qui crèvent avec un seul cacheton. On peut foutre tout et n'importe quoi dedans donc    
Sans parler des mecs qui se retrouvent dans les services psychiatriques à la première prise.
 
Coke/hero meme combat, c'est peut etre pas la meme dépendance mais le résultat est le meme.
 
Tout ca pour dire que balancer sur un forum public que les drogues dures consommés "modérement" ne sont pas dangereuses, ça mériterait un ban.

C'est déjà relativement le cas aujourd'hui. La jurisprudence sur ce point est tout de même débonnaire. La détention de cannabis à petite dose est "tolérée".
Pour rester dans le cadre du topic, je ne crois pas que le problème soit le shit. Le problème c'est les drogues plus puissantes (héro, crack...), et là, le législateur à tout intérêt à condamner la vente et la détention, pour des raisons de salubrité publique.

Le Delirium Tremens, c'est le nom scientifique pour désigner "l'ivresse".

 
Si l'on juge de la 'dureté' d'une drogue, l'alcool et le tabac sont bien plus 'dures' que le canna ... ça non plus ça n'est plus à démontrer ...
 
nan, vraiment, je ne vois AUCUN argument cohérent justifiant la prohibition de l'une et pas des autres
 
maintenant, heureusement qu'il ya des tas de cas de jurisprudence, effectivement, mais il n'est question ici que de tolérance ... et ça, pour peu que l'on tombe sur un représentant de l'ordre trop pointilleux, c'est DTC la jurisprudence et tu prends plein pot

1 peu simple comme raisonnement : ça C la "bonne" : danger pour la santé. En plus tu parles des drogues "trash"; pour le canna ou la coke le risque est tt de mm moindre (sachant que l'overdose de coke est limitée par son degré de coupe relativement élevé  ).
Et n'oublions pas le risque de coma ethylique    
 
Comme cela a été dit, la principale raison de l'éviction du canna (pour exemple des candidats à la légalisation : nous sommes l'1 des derniers pays européens qui n'ait pas aménagé sa législation pour les consommateurs) de l'économie de marché classique par rapport à l'alcool est économique : pas de "tradition" de producteurs, pas d'import/export etc...
La Hollande souvent décriée a eu le mérite d'essayer 1 autre politique. La répression n'ayant rien donné de satisfaisant chez eux non plus, la légalisation était 1 solution alternative qui n'a pas fait augmenter la consommation !
En revanche, ils ont beaucoup de mal à gérer les autres drogues : les réseaux d'héro/crack&Co sont toujours en place et ne sont pas vraiment menacés
 
 
Qu'est-ce qui t'intrigue là-dedans    
précision : on ne "shoote" pas du cana si tu parlais bien de ça    
tu sembles mettre les drogues toutes ds le mm panier ce qui est 1 choix mais ne fais pas de tels amalgames, ce serait comparer 1 pilier de bar "beaujolais" avec 1 alcoolique russe/polonais qui est passé à l'alcool à brûler    
 

 
   
1 bouquin très intéressant à lire pour tous : "les paradis artificiels" (Baudelaire).
Baudelaire n'était pas vraiment 1 tendre ds le genre mais il n'est pas pour non plus...
 

raccourci/amalgame. L'alcool est aussi consommé pour ses effets    
 

 
Je n'en suis pas si sûr. Les choses évoluent et l'information circule mieux mais les LU du genre ne sont pas tt à fait mortes.
L'image du fumeur de joint est tjs diabolisée en le plaçant dans le contexte "prise de drogue", alors qu'en majorité sa consommation est faite en réunion collective de connaissances/amis lors de soirées, tout comme lors de soirées alcoolisées pour "mettre de l'ambiance" - sauf que ça ne sera pas tt à fait la mm ambiance    
D'autre part la "théorie de l'escalade" bien que maintes fois démontée a encore ses adeptes + ou - conscients (dont ma mère  ) : "1 consommateur de shit aura plus de chances de passer aux drogues dures". En réalité cette "escalade" est inférieure à 5% et concerne évidemment des individus "fragiles" et/ou désocialisés.
 
Et si on est vraiment objectif l'usage des "drogues" est depuis longtemps légalisé : alcool/médicaments.
Revenons sur la définition du mot : "une drogue est un produit naturel ou synthétique, dont l'usage peut être légal ou non, consommé en vue de modifier l' état de conscience et ayant un potentiel d'usage nocif, d'abus ou de dépendance".
Je le sors pas de mon chapeau mais d'1 page très intéressante (et légale  ) :
http://www.drogues.gouv.fr/fr/savo [...] page1.html
 
La notion qui "fâche" est celle de "plaisir" je pense; sans remonter jusqu'aux instances ecclesiastiques qui ont décrété le cannabis hors-la-loi il y a quelques siècles de cela, notre société a du mal à se "faire plaisir" sans culpabiliser. L'alcool a plutôt l'image d'1 "produit national français" que d'1 "moyen de se défoncer" : il faut bien reconnaître que la Tourtel n'a jamais explosé ses ventes    
Je pense que l'effet psychotrope du shit fait souvent peur car le plaisir cérébral qu'il procure n'est pas dans notre culture.
 

+1²
 

 
Et à tous ceux qui relaient l'info culpabilisante à souhait "le shit sert à financer le terrorisme" feraient mieux de se renseigner sur les activités "botaniques" américaines en Afghanistan (et ailleurs).
A ce propos, toutes les drogues connues (et inconnues) ont été testées par les armées en leur temps : du LSD à la coke en passant par les super-emphétamines, elles ont toutes servi dans l'armée "à bon escient"    
 
L'"economie parallèle" se finance avec tout ce qu'elle peut, le seul critère étant la rentabilité : drogues, armes, immobilier...
D'ailleurs je me suis toujours demandé quelle était la véritable nature du "pacte" diplomatique franco-marocain (les montagnes du riff   )  
 
 
Pour mon opinion sur la légalisation je n'ai tjs pas trouvé de réponse satisfaisante, à part 1 système inspiré du Hollandais : imparfait mais "moins pire" que la prohibition pure    
Heureusement que la répression française des usagers s'est assouplie (encore que ça dépend de la tête du client  ) mais la raison est avt tout administrative : les tribunaux sont archipleins et les juges ne peuvent continuer d'assurer le traitement des dossiers d'usagers en plus du reste...
Si on écoute la majorité des policiers on continuerait à faire de la garde à vue  

 
Les risques psy existent avec toute les substances psychotropes, a commencer par les medoc et SURTOUT l'alcool. Pour ce qui est de la coupe, moi quand je te parle de l'ecsta, je te palre du MDMA et des amphets associés comme catalyseur, pas des hemoragiques ou d'autres merdes de coupes qui sont trop nombreuses, il est vrai.
 

 
Tu prouve que t'est un ignorant profond du sujet. Tu est le maillon faible, va t'acheter une culture
 

 
Je parle de réalités médicales, on ne sanctionne pas quelqu'un qui s'appuie sur des preuves tangibles. Ce sont les lobotomisés qui ne se font d'avis que par les chaines nationnales qui devraient être sanctionnés    
 
 

 
 
Je maintiens que ce soit le syndrome de manque physique de l'alcool

 
Bah parce qu'un verre de vin se consomme à table et n'a aucun effet qui se compare à ceux qu'on retrouve après avoir consommé un joint.
 
A la rigueur tu me dirais que boire une bouteille de vin ou d'alcool te fous dans un sale état, que l'alcool rend dependant etc... moi je te parle du verre de vin, à laquelle une grande majorité de consommateurs se limitent, pour accompagner de la viande ou du poisson.
 
On peut pas dire la même chose des joints, et rares voire exceptionnels sont les consommateurs occasionnels (contrairement à ce que beaucoup trop de personne laissent penser).

 
 
 
 
J'ai vu des tas de gars prendre des exta, je n'en ai jamais vu mourir, j'ai vu des tas de gens prendre de la coke, personne n'est jamais tombé accroc à la première prise ! Tu généralises en te basant sur des exceptions ... pas très objectif ca !
Moi qui avait justement (et comme sur tout les topik de hfr) souligné le fait des généralités, en voila un bel exemple !

T'as peut être pas tord de maintenir. je comprends pas forcement bien la définition non plus:

 
tu généralises en te basant sur ton expérience personnelle, en voila un bel exemple  

 
attend, un petard juste après le repas peut être tout a fait comparable au vin. Quand tu bois a table tu ne prend pas le volant, vrai? Tout d'abord (et plus en hollande qu'ici, malheureusement), le petard peut s'apprecier par le gout, il éxiste en effet plein de varietés, qui ont chacune ses particularitées.
 
 Je ne suis pas grand connaisseur, mais tu peut trouver le gout poivré, le gout de pomme, le gout mentholé, et une legere saveur de houblon (le houblon est le plus proche cousin du cannabis, et d'ailleur bonne biere et bon petard s'allient a merveille, et les biere au canna sont délicieuse (et sans effet, puisque de toute façon il remplace le houblon, qui ne represente qu'une grosse poignée pour quelques centaines de litres...)
 
 Au niveau effet, ça apaise les esprits, c'est anti-vomissement. Ca détend et favorise une digestion agreable. il y a aussi le coté social qui renforce la convivialitée de la table.

 
nan mais ça c'est bien nimp aussi
 
l'effet d'un joint c'est aussi subjectif que de parler d'un verre d'alcool
 
tout dépend de la qualité du produit et de la quantité mise dans le joint, tout autant que du degré d'alcool et de la taille du verre d'un autre coté
 
Il m'arrive très régulièrement de me rouler un ptit pétou très léger que je vais fumer tout seul pour ressentir très faiblement les effets ... comme je me verserai 20cl de vin
... et d'autres fois c'est plus fort, plus dosé ... comme si je me servais un verre de Whisky
 
Quel que soit le produit, la défonce ça se gère ... voilà le message que devrait faire passer le gouvernement

 
lorsque l'alcool était interdit (la prohibition, u see ?), il était très courant que des alcool frelatés soient disponibles à la consommation ... des produits dangereux et nocifs pouvant entraîner la cécité ou la mort en une seule prise ...
 
ça ne te rappelle rien ?
 
et pourtant, ce n'est pas l'alcool en lui-même le responsable ... mais bien la prohibition qui empêchait un contrôle correct de la qualité des produits consommés

 
Pareil pour le joint, un seul petit joint peu dosé n'a ni plus ni moins d'effet qu'un verre de vin : juste une légère euphorie, et pas de conséquences pour la santé.
 
 
 
Moi aussi, je te parle d'un seul petit joint isolé.
 
 
 
Je suis un consommateur occasionnel, et à mon âge (27 ans), la plupart de mes amis "fumeurs" (en fait tous) le sont aussi

 
Quand tu va en teuf ou que t'est en soirée, tu ne content pas d'un verre d'alcool, c'est meme plus facilement un ou deux bouteille... de la, un tax ou 1L5 de champagne, je vois pas trop la difference
 

 
Sauf que medicalement parlant, la cocaïnne est une drogue douce, tout comme le lsd par ailleur. La dureté d'une drogue se mesure parl a dépendance qu'elle procure. Du reste, je n'en cautionne pas la consommation, je corrige juste des inepties. oui j'essayerais surement la coke, probablement pas l'ecsta a cause des risques du a la fiabilitée faible. J'ai en attente une liste d'hallucinogènes naturel (assez fiable du meme coup, la nature va pas coupé son LSA avec de l'arsenic...), mais jamas je goberais un buvard ou un bonbon  .  
 
Du reste je ne dis pas que l'ecsta c'est bien, je dis juste que c'est absolument faux de dire qu'avec un bonbon tu devien dépendant, c'est tout...

 
TU a un décalage hallucinnant entre ce que je dis et ce que tu prétend. Tu me parle de gamins inexerimenté qui avalet le premier bonbon venu, je te parle de situation ou tout serais encadré, et ou des gens responsables en consommeraient, en pleine connaissance de cause. Justement si on veut par exemple legaliser le cannabis, c'est entre autre pour que les gamins en questions fument autre chse que du pneu coupé a la bougie et a l'hennet...
 

cannabis cup powa

Parfois utilisé pour soulager les douleurs de la sclérose en plaques (entre autres).
La reine Victoria avait 1 boite spéciale pour ça    
Expérimenté en GB pour trouver 1 substitut aux effets secondaires trembloïdes de la "Ldopa" (Parkinson)

  Politically incorrect
Ou alors ça va donner 1 "slogan obligatoire" : "l'abus de shit peut nuire..." - quoique C ptet jouable

Faut faire les teufs en Hollande : ya des testeurs exprès    

 
En France aussi
 
d'ailleurs la législation _oblige_ les organisateurs à faire appel à une assoce d'information drogues, qui ramènent très souvent le testeur en question

 
Ha ben faut que je me remette à jour - enfin, que je ressorte    
Je suppose que C depuis la vaste campagne politique "contrôlons les rave party"    
C pas plus mal pour moi...

Ils devraient en profiter pour mettre en place un "label rouge".

 
Pour la ptite histoire, sur le dernier festival où j'ai bossé, on s'est rendu compte après coup que l'assoce en question vendait même des 'X' testés et approuvés
 
ça prouve bien l'hypocrisie de la chose

Ca ne me choque pas.
Mais ils trestent la présence de quel type de produit dans les exstas?

 
A l'époque ou j'allais bcp en teuf (en france hein) on voyait tres souvent des assocs sur place comme techno plus & medecins du monde qui faisaient du testing ... et c'était quand même il y a quelques années ...

 
ah ça j'en sais rien du tout

 
j'ai déja vu, je crois que ça teste les 4 plus courantes, un truc du genre...

 
c'est à dire ? Destop ? Aspirine ? Craie ? Soude Caustique ?

 
tous les drogués sont effectivement des paumés violents et associaux qui passent leur temps a voler et tabasser les vieilles dames, et a racketter les jeunes a la sortie du lycée.
 

 
désolé, je m'étais dit que je lirais tout le topic avant de poster, mais connaissant bien mon milieu je peux garantir que bon nombre de personnes propres sur elles, avec un haut niveau d'études et parfaitement compétents dans leur travail fument des pétards
 
a noter par contre que meme s'il ne semble pas y avoir d'effet "néfaste" (hormis les problemes respiratoires traditionnels), il faut noter que comme pour chaque drogue provoquant un effet de bonheur, il y a toujours un contrecoup. Perso j'ai arreté (ou quasiment, c'est devenu tres exceptionnel, la ca fait plus de 6 mois que j'en ai pas fumé), mais j'ai pu remarquer que autant j'avais pas spécialement envie d'en fumer de nouveau (pas de dépendance), autant je me sentais un poil déprimé pendant quelques jours, et ce a chaque fois que j'arretais d'en fumer. C'est a prendre en compte.
 
A l'inverse le tabac ben... au bout de 2 semaines c'est limite si je supplie pas les gens de me filer une clope. Pourtant j'en fume pas des masses, entre 2 et 5 / jour