Reprise du message précédent :

 
Ca serais un incroyable progrès, une recrudescence de l'interet par les jeunes ainsi qu'une meilleure information des consommateurs.

Le saiske serait mal
 
 
Nan mais à ce moment là on pourrait dire que la cannabis c'est bien parce que en soit c'est pas directement dangereux physiquement

 
c'est un peu gros, un space cake tu peut t'étouffer avec, une injection tu peut chopper le sida ou une infection, fumé tu nique tes poumons...

On s'en fout que ca soit bien ou mal : il faut dire ce que c'est , ce que ca fait , encourager les gens à s'en passer , sans pour autant les condamner pénalement pour consommation de drogue ...
 
( Le coca c'est dangereux , il faut pas en boire trop sinon infarctus tout ca , on te le dit , pourtant on te met pas en garde à vue pour une canette trouvée dans ton sac )

T'es en forme toi ce soir
 
Avec les saiske aussi tu peux attraper le sida, te faire une fracture du penis, attraper un bronchite parce qu'une fois fini tu prend froid...
 
Ce que je voulais dire, c'est que la cannabis à de gros inconvénients que tu ne peux comprendre qu'en ayant pratiqué pendant un certain temps, et quand il est souvent relativement tard. Dire que c'est mal peut peut-etre faire comprendre à des gamins qui essayent une fois comme ca et qui trouvent ca cool, que c'est finalement pas si anodin que ca

Ba c'est ce que j'expliquais dans ma description de la conduite sous l'emprise de ces produits................... nan ?

 
Dire que c'est le mal, sans rien derriere, c'est inutile. Ca interpelle, mais la suite neviens pas. Il serais ô combien plus positif d'encadrer l'individu qui a fait le choix d'experimenter, de lui mettre face aux problèmes colatéraux, de témoigner... plutot que de dire que c'est le mal absolu et de laisser le môme se renseigner auprès d'un revendeur refourgueur/bitureur et de s'exposer a encore plus de risque avec encore moins d'information...

Je te repete ce que j'ai dis à magicpanda

 
tain j'y avais pas pensé et je plussoie grave !
moi perso je fume pas de clopes, sauf si j'ai pas de petard sous la main. J'en fume surtout quand j'ai un grand besoin de me detendre, comme en periode d'exams, ou quand je deprime. Faudrait que j'arrete, mais tant que j'ai pas de copine "a long terme" ni de boulot stable, je vois pas pourquoi.

C'est pas de fumer qui va t'aider pour ce genre de choses   Au contraire meme  
 
(enfin pour moi c'était comme ca )
 
Sinon fumer quand tu es déprimé n'est pas une bonne chose, je l'ai déjà dit.... Tu as l'impression que ca va mieux sur le coup, mais ca ne fait qu'enterrer les problèmes pour qu'ils ressortent plus tard, amplifiés Et c'est la que commence les inconvénients du bédo: tu commences à te poser pleins de questions sur ce que fais/ va faire, tu deviens parano sur ce que les autres pensent, tu te renferme en te disant qu'en fumant ca ira mieux, toussa toussa...  
 
(enfin pour moi c'était comme ca )²

oui je sais mais pas moi apres je vais mieux et a long terme. je suis pas depressif tout le temps, c'est juste des passages.
edit: ca fait 5 ans que je fais ca, et ma vie a jamais été aussi bien. pas grace a ca certes, heureusement, mais ca m'enfonce pas ni rien, je considere que ca apporte un petit "plus". en plus quand j'ai fumé, je pense a tout plein de trucs et de théories super complexes, c'est marrant.
et je remarque que tu squattes bien les topics "les conneries sous l'effet de l'alcool" et "drogues", t'es un bon toi lol.

non c'est ce que je viens de dire. Mais la drogue est a deconseiller aux dépressifs en tout cas !

ça c'est sur. Mais bon, après ça dépend de chacun, on est pas tous égaux la dessus. J'ai plusieurs potes qui ont arrêté le bédo parce que ça leur bouffait le crane, ça les déprimait (bon, y en a un qui picole pour 3, et un auter qui est à fond dans la coke... pq pas hein).
Moi au contraire je déprime si je fume pas (je sais, je suis accro).  
 
Pour corriger la première page, un opiacé est un dérivé de l'opium, donc morphine et héroine (lui meme dérivé de morphine). La coke issue de la feuille de coca, et c'est un... je sais plus   , et le speed est une méta-amphétamine comme il en existe des dizaines de dérivés.

 
je vois pas ce qu'il y a a corriger, donc, il y a à completer par contre, MP l'auteur du topic si tu veut...

T'as encore rien compris à ma phrase
 
"quasi tous les fumeurs du sujet"
 
Et t'as pas non plus compris mon message : arrête d'utiliser un mot dont tu ne maîtrises pas le sens (à moins que tu croies sérieusement qu'on ne s'est jamais bourré la gueule).

 
alcaloide ?

Alors tant mieux pour toi Mais fais quand meme attention à ne pas basculer du "coté obscure"....
 

Cad ?
 
Si c'est pour dire que je fais la morale mais que je me biture comme un salaud juste apres, je ne suis pas d'accord  
 
Enfin si, mais je me rend tout à fait compte que le vie que je mene s'est pas viable sur le long terme De mi-décembre jusqu'à environ la semaine dernière, j'ai absorbé de l'alcool en quantités non négligeables quasiment tous les jours, ou tous les 2 jours (maxi tous les 3 jours ) et je me suis rendu compte qu'à la longue, l'alcool aussi influence ton esprit, meme quand tu n'es pas sous son emprise (idées noires, envie de rien, démotivation...).  
Donc meme si je ne suis pas un exemple à suivre, je m'estime bien placé pour pouvoir juger des pratiques qui sont les miennes.
 
J'ai commencé un taf depuis le début de la semaine, donc j'ai touché à rien depuis dimanche, et je crois que je commence à sentir quand meme une différence par rapport à avant. Je pensais que l'alcool n'avait d'effet que sur le moment où tu es bourré ( et le lendemain quand tu te reveilles avec une casquette en plomb ), mais au bout de certaines doses, ton organisme est impregné...
 
'fin voila quoi...

non c'est juste pour dire que t'es un bon lol
mais oui c'est sur qu'au bout d'un moment, l'alcool et la drogue influent sur l'esprit c indaignable == il faut boire au tout debut des cours, pas juste avant les partiels...

Ah ok..... Désolé pour l'envolée lyrique alors
 
 
Pour conclure, je dirai consommez avec modération Par là je ne veux pas dire "consommez un petit peu tous les jours"   Mais plutot un peu, mais de temps en temps (genre une fois par semaine ca suffit)
 
Vous pouvez consommer beaucoup si vous voulez, mais espacez les prises alors (et pas seulement de quelques heures, plutot quelques jours/semaines)
 
 
 
(Mais je ne suis pas votre mère, donc prenez sur vous et réfléchissez avant de faire des bétises )

Ouaip, je vais pas entrer dans votre débat sur la drogue et tout..
 
Les gens qui ont l'esprit ouvert comprendront aisément que fumer un pet c'est comme boire un ptit apéro et les autres continueront à écouter la désinformation instaurée par l'état à la Radio, à la TV, dans les écoles comme quoi le canna c'est méga super hyper dangereux même que tes enfants vont devenir skyzo et tout.. bref pas grave..
 
Juste une question HS : Est-ce que vous connaissez un produit légal (de préférence qui se fume) et qui défonce un peu la tête.
Je demande ça pour combler mes périodes creuses en beuh, on m'a parlé de fil de banane, de romarin.. (lol je sais).
 
Quelqu'un en sait il + ?
 
Merci
 
P.S : Autant je suis pour une dépénnalisation du canna, autant je suis pour l'interdiction des vrais saloperies comme la coke, l'héro, etc.. et bientôt le crystal.. (ça c'est terrible je sais pas si vous en avez entendu parler)

 
crystal c'est une varietée de beuh
 
Sinon... bah désolé, mais c'est pas un topic de défonsés qui se donnent des tuyaux pour se défonser, mais un topic débattant des drogues. On ne t'aidera pas.

 
Je déplore la qualitée des noms que l'on donne aux "nouvelles" drogues

 
Après la diffamation, l'enfonsage de portes ouvertes
 
Je t'aime

 
 
donc parce que c'est terrible il faut en plus sanctionner pénalement les toxicomanes ?
 
Ca rend les choses plus faciles à gérer ou tu penses que ca fera disparaitre les drogues dures de la société ?

 
 
La salvia   , et c'est légal, mais bon, à tes risques et périls... très très (très) hallucinogène (certains retournent en enfance, déconnexion total du corps et de l'esprit...). être très modéré et très motivé. Au moindre doute surtout ne pas le faire.  
Essayé une fois, mais j'ai horreur des hallus.

ouai c'est réputé pour etre assez douteux mais facilement trouvable.
c'était des prods utilisés par les rebouteux dans l'temps

http://www.ofdt.fr/BDD/sintes/ir_020719_salvia.htm

 
Contrairement à certains, je fais une différence entre les drogues.. Dire qu'il n'y a pas de drogues dures ni de drogues douces c'est se voiler la face.
Je veux bien que la modération dans la consommation joue un grand rôle, mais un gars qui tourne, même modérément à l'héro, finira très souvent beaucoup plus mal qu'un consommateur standard de canna.
 
Alors oui je suis pour sanctionner fermement les dealers de drogues dures (pas les consommateurs) et pour instaurer des structures afin de venir en aide aux toxicomanes (structures qui existent déjà il est vrai). Seulement, et comme mieux vaut prévenir que guérir, il faut informer les gens sur les risques de chaque drogue, y compris celles qui sont légales comme c'est déjà le cas avec l'alcool et le tabac. A partir de là, chacun est libre de faire ce qu'il veut et à la limite je dirais que c'est plus mon problème. La société peut tout au plus inciter les gens à faire attention mais elle ne pourra jamais empêcher cerains de passer à l'acte.
 
Pour répondre à ta question, on ne fera jamais totalement disparaitre les drogues dures je pense, mais ça me semble être une des moins mauvaises solutions.
 
Bon après y'a une question qu'on peut se poser : A partir de quand il faut considérer un produit comme une drogue dure ? Sur quel critère doit on se baser ?  J'avoue que je suis pas un spécialiste des drogues donc je vais pas me risquer à les classer dans un groupe ou un autre.
 
 

 
Ouiap, merci mais ça me dit rien non..    
 

On ne peut pas, c'est pour ça que cette nomenclature n'est quasiment plus utilisée sauf par les journalistes.

Et pourtant, ça saute aux yeux, certaines sont plus dangereuses que d'autres c'est une évidence.

Pas si évident que ça. Suivant le critère ou les critères que tu prends en compte et le poids que tu donnes à chaque critère, tu obtiendras un tableau très différent.

Dangeureuses par rapport à qui? à quoi  ? toxicité aigue, chronique, sociale, comportementale. Quid de l'idiosynchrasie ?
Résumer un produit à un simple adjectif n'a qu'un interet dialectique. (surtout lorsque c'est aussi dichotomique que doux/dure)
 
edit : burned  

 
On peut se baser sur la letalité du produit sachant que même l'alcool peut tuer (et pas qu'au volant), sur la dangerosité sur le corps (destruction ou non des cellules) et sur l'accoutumance, sur les dangers psychologiques...
 
En fait, on peut mettre toutes les drogues la dedans. On est pas tous égaux devant la nature. J'ai essayé pas mal de trucs, et je ne fais que fumer. Je suis tombé accro a rien (sauf au shit), j'ai fais aucune OD, pas de séjour à l'hopital ni en desintox.  
En parallèle y a un mec qu'a fumé un joint il savait plus ce qu'il faisait, il s'est jeté par sa fenetre, un autre dont le shit a réveillé sa schyzophrénie, il s'est jeté d'un montagne, et y a des mecs qui tapent de la C tous les week end et qui n'auront jamais rien. J'ai vu un gars bouffer 20 taz (extasie. Concours de merde un jour de l'an) devant moi, il a tiré une sale tronche pendant 24 h mais c'est passé. Il est deja arrivé qu'une personne soit morte avec 1 seul.  
 
Y a tout de même des produits largement plus néfastes que d'autres. Sans en faire l'apologie, y a tout de même des produits plus "purs" que d'autres et donc moins nocifs. La morphine pure, comme la cocaine pure, sont assez peu dangeureux. L'héroine, c'est de la morphine transformée, c'est deja de la merde. Le crack, c'est de la coke coupée à l'amoniac. C'est l'amoniac qui rend accro, qui bouffe le corps, la peau, et les poumons... tout ça pour faire plus d'argent.  
Les amphétamines, c'est pur aussi, et en plus trouvable en pharmacie aux States. Le MDMA (mollécule de l'extasie) est pur aussi, et à la base créé par un médecin dans les années 70 pour soigner les fous (pillule de l'amour...). Le LSD, c'est pur aussi, d'ailleur l'inventeur a eu 100 ans y a pas longtemps (preuve en est), on l'a vu dans les journaux et meme chez Karl Zero.  
Après l'extasie, c'et de la merde. C'est un mélange d'amphé (quen y en a), de MDMA (quand y en a) et de tout ce qui peut se trouver dans les mains du petit chimiste qui concocte les pillules (caféine quand c'est gentil et white spirit ou autres merdes quand ça l'est beaucoup moins).  
 
Bref, tout ça c'est un peu comme l'alcool frelaté. Y a du bon, du mauvais. Mieux vaut de la morphine pure qu'un shit coupé au Michelin...
 
Si on a de la merde, c'est aussi parce qu'on controle pas, mais l'Etat peut-il nous autoriser et nous permettre de nous défoncer? la aussi réside la question. Je ne pense pas que si on légalise tout il y aura des millions de français défoncés à la morphine du jour au lendemain, mais en même temps éthiquement c'est pas une bonne idée, certains prendraient ça comme une incitation a se droguer, au lieu de culpabiliser parce que la société leur dit "se droguer, c'est mal" (et c'est pas plus mal).
 
 

Ben voyons
 

+1 pour "c'est de la merde", -1 pour ce discours à la con sur la pureté et la toxicité. La codéine est de la morphine transformé ( ajout d'un groupement méthyl, pour l'héroine, c'est un groupement acétyl) et son activité est nettement moins importante, de même que sa toxicité.
 
 

C'est surtout une forme cristallisé de la cocaïne et pas forcément avec de l'ammoniaque (la solution, pas le gaz)
 
 
 

Super, c'est pour ça qu'ils ont presque tous été retiré du marché à cause des risques énormes d'effets indésirables (HTAP par ex).
 

Le MDMA est à l'amphétamine ce que l'héroïne est à la morphine, un dérivé. MDMA = 3,4-méthylène-dioxy-méthamphétamine
 

diéthylamide de l'acide lysergique ou N,N-diéthyllysergamide. Encore un dérivé synthétique (au même titre que tout les trucs que tu considères comme non purs) d'un composé de l'ergot de seigle, l'acide lysergique.

 
ça dépend pourquoi, à quel dose, de quel façon on le prend, etc. Pure ou pas pure, 1g de morphine en IV t'enverra dans les choux.

La morphine est déjà légale.

pour répondre à tout ton post : ce que tu appelles pureté est un concept qui n'a absolument aucun sens, que ce soit au niveau chimique, pharmacologique, clinique ou toxicologique.
 
EDIT : pour ne pas laisser de doutes, la pureté existe au sens chimique du terme où elle signifie que ce qu'on qualifie est composé seulement des entités recherchées (molécules, atomes, ions etc)
 
RE EDIT : mon taf n'apporte rien en fait.

 
  merci de revolutionner la toxicologie et la pharmacologie médicolégale, elles prennaient la poussiére.
 
Edit : et puis un peu de chimie aussi au passage  

 
Ben ce que j'appelle "pureté" est compris des toxicos qui ont approché les pires saloperies du monde.  
t'as pas répondu a la question au fait, a part voir les choses chimiquement, t'as deja pris quelquechose?

 
Je révolutionne rien, je parle du coté consommateur, pas du coté observateur/chimiste qui voit que le coté.... chimique. Dsl.

ça n'empêche que ça n'a pas de sens même pour un toxico annoncer que la cocaïne, c'est pur, c'est une super figure de style mais ça n'a pas de signification, y compris au niveau de la "qualité" du shoot ou des effets indésirables associés.