Oui, et le point de vue des autres, c'est quelquechose qu'il faut respecter, ça fait partie de la sociabilisation.
Parce que dans les films que toi tu idolatres, je suis sûr qu'il y en a qui me ferait glousser tellement je les trouve ridicules.
Personnellement, si Fast and Furious ne sont pas des chef d'oeuvres, j'ai trouvé que c'était des films parfaitement correctes, pas mal divertissants et qui remplissaient parfaitement le role voulu lors de leur création.
Contrairement à Seven qui pour moi est vraiment un film de merde, sans but, avec des héros scénaristiquement intelligents mais qui finalement ne servent à rien dans le film, 2 autites auraient fait avancer l'enquête à la même vitesse et le "vilain" se seraient rendus tout aussi vite.
Mais que certains aient apprécier Seven, je le conçois et je respecte leur avis.
Y'en a marre des jugements à 2 balles infantile à la "C'est nul/Ca suxxxe/C'est pourri/C'est juste un blockbuster de plus/Ca pue du slip", faudrais grandir un peu, les forums comme HFR ne sont plus réservés aux ados.

Ma critique etait un poil plus argumentée que ca il me semble.

Mais carrément
 
Là j'suis dsl shadow, mais je pense quand même que la qualité d'un film peut etre "prouvée" ( putain la phrase trollesque ).
Je parle bien sûr de qualité au sens formel: l'oeuvre est-elle recherchée/fouillée, y a-t-il un message, est-il bien développé, le scenar tient-il la route, est-il bien pensé et reflechi, sa forme sert-elle au message véhiculé, le real a-t-il bien pensé son découpage (compo des cadres, symboliques, timings, ect), le montage est-il efficace, la forme est-elle adaptée au fond (si non, est-ce voulu/efficace), le jeu d'acteurs, la BO, ect etc
Le tout doit etre "analysé" plus ou moins indépendamment, et ensuite voir si l'ensemble est harmonieux, si le but est atteint, etc.
Le contexte/epoque du film a aussi son importance la dedans.
Un film doit aussi etre pris pour ce qu'il prétend etre: si c'est un film d'auteur, on aura tendance à faire plus attention/etre plus tatillon sur des details qui n'auront aucune importance dans un block-buster, par exemple, et vice-versa.
Pour moi c'est ça, juger de la qualité purement formelle d'un film. Ca reste un poil a l'appréciation de chacun, mais dans la majeure partie des cas ya moyen de savoir, au-delà de la pure appréciation qu'on en fait, si des criteres tels que ceux sus-cités sont plutot bons ou plutot mauvais dans le film en question.
Le jugement ne peut bien sûr pas etre "absolu" mais, honnettement, toi qui n'a pas aimé seven par exemple, au-dela de tes gouts tu le sens que le film a été bossé, qu'il a été pensé, que le scenar n'a pas été pondu en 3min chrono, non ?
 
Apres, il y les questions de gouts. Et là oui, chacun aime ce qu'il veut. Dire qu'un film est une merde ne veut pas dire qu'on ne peut pas l'apprécier. Ca depend de quel point de vue on le juge.
Par exemple, "dude where's my car" est une daube de scenario/jeu d'acteurs/[whatever] et pourtant ça n'empemche pas de l'aimer (c'est mon cas) pour ce qu'il est: un gros délire.
On peut faire pareil avec la musique et a peu pres tout ce qui est artistique et qui a des "regles". Le meilleur moyen de s'en rendre compte c'est de se demander si on peut pas, objectivement, dire que nugaro/salvador/gainsbourg faisaient de la meilleure musique que lorie/alizée/etc.
D'un point de vue formel, la reponse est oui, par contre je vois mal du nugaro dans une teuf de djeunz, alors qu'avec du lorie ou du diams, ils vont s'eclater => tjr replacer le jugement dans un contexte et apprécier le but de l'oeuvre.
 
Bref pour moi ya quand même, d'un côté, la qualité intrinseque d'un film (qui peut tout a fait se débattre a coups d'arguments/contre-arguments) et de l'autre l'appréciation qu'on en fait selon notre vécu/sensibilité/etc (les "gouts" qui, eux, ne se discutent effectivement pas ). Les deux sont parfois liés mais ça reste rare je pense.
 
Je sais déjà que j'ai des chances de me faire chier dessus avec un tel discours mais bon, qu'on me prouve que j'ai tort

(...)

Je plussoie totalement

Tu n'as surement pas tort, mais pour moi tout ça c'est de la prise de tête. Vous perdez complètement l'intérêt du film. "Machin a-t-il froncé le sourcil au bon moment" "Bidule a-t-il choisi le bon angle de caméra".
Moi je vais au ciné, sans apriori, sans préjugés, si quand je sors, j'ai passé un bon moment, c'est un bon film, si quand je sors, je haïs l'attente légale de 6 mois avant la sortie en DVD c'est un excellent film, si quand je sors je suis découté d'avoir perdu 8€, c'est un mauvais film. Je vais pas chercher plus loin, pas besoin, le but d'un film n'est pas de vous changer la vie, c'est juste de vous faire passer un bon moment. Mais suffit de voir comment un bout de tissu peut marquer vos esprits pour voir comme certains sont "intransigeants" ici. D'un autre coté, vous l'êtes si ça vous fait plaisir, c'est votre vie cinématographique que vous gachez, pas la mienne.

Un peut HS, mais pas trop puisque il y a beaucoup de forumeurs qui soulignent le drapeau US, je suis québecois, mais j'ai l'impression que beaucoup de Français, en tout cas beaucoup de forumeurs sur hfr je devrais dire, qui n'aiment pas les usa.    
 
C'est juste un drapeau, un putain de bout de tissu avec des lignes rouges et blanches avec des tites étoiles dans le coin, si vous êtes pas bien faut aller chez le doc.  

Heuu petite question !
 
L'homme des sables il fait tout ce bordel car il veut ( piquer !) du fric pour soignier sa fille, hors a la fin on ne sait rien ou en est l'histoire, on le voit juste dire a Spidy "Bon je suis desoler je ne le referais plus tousssa"  le Fric pour sa fille il va le trouvrer ou ??
 
Bref encore un Film pour Ricain moyen qui ne reflechis pas 2sec, et ne prends meme pas le rems d'analyser  

C'est des cons qui passent à coté du film, ceux qui analysent
dixit the shadow

Tu n'as surement pas tort, mais pour moi tout ça c'est de la prise de tête. Vous perdez complètement l'intérêt du film. "Machin a-t-il froncé le sourcil au bon moment" "Bidule a-t-il choisi le bon angle de caméra".
Moi je vais au ciné, sans apriori, sans préjugés, si quand je sors, j'ai passé un bon moment, c'est un bon film, si quand je sors, je haïs l'attente légale de 6 mois avant la sortie en DVD c'est un excellent film, si quand je sors je suis découté d'avoir perdu 8€, c'est un mauvais film. Je vais pas chercher plus loin, pas besoin, le but d'un film n'est pas de vous changer la vie, c'est juste de vous faire passer un bon moment. Mais suffit de voir comment un bout de tissu peut marquer vos esprits pour voir comme certains sont "intransigeants" ici. D'un autre coté, vous l'êtes si ça vous fait plaisir, c'est votre vie cinématographique que vous gachez, pas la mienne.

Bah y pratiquement rien a anayser, a la Fin on voit l'Homme sable qui s'excuses et promets de ne plus faire de conneries tousssa, et la on se dits merde et sa fille alors ??
 
L'homme sable est introduit des le debut de la serie, donc on sait de suite que si il est mechant c'est pour la bonne cause, donc a la fin du Film on tilt de suite quant au probleme  

Franchement vous etes lourds avec vos remarques sur le Drapeau Ricain vu 1sec, c'es un film Ricains il font ce que ils veulent, il peuvent metre 36 foix leurs hymne, si ça vous palit pas ne le regardez pas, personne ne vous forces a le voir !
 
Pis ceux qui trouvent des analogies du genre l'homme sable = Irakien toussa bah ceux la ils se croient trop importants, les Ricains ont pas besoin de metre des messages sublimineaux pour faire leurs guerre ils l'ont montres a plusieurs reprises, donc ne vous donnez pas trop d'importance en coyant que ILS veulent VOUS endoctriner, ils s'en branlent de vous, et encore plus du Pekin Ricain moyen qui va voir ce film  

et apres tu viens nous parler d'ouverture d'esprit
et si c'etait toi qui gachait ta vie cinématographique ?

car ce qu'il manque dans la phrase c'est "pour moi". On remplace communément "ceci est un bon film pour moi" par "j'ai bien bien aimé

Je vois pas comment je pourrais la gacher plus que vous alors que finalement, j'ai l'air de beaucoup moins me prendre la tête.
Par définition si je sors 3 fois plus de temps que vous satisfaits d'une séance de cinéma, je serais forcément gagnant.
 
 
C'est un peu implicite non ? J'ai déjà mis une tripoté de "Moi je" dans mon texte, ça ferait un peut trop à mon avis "Moi je... pour moi". Il va de soit que le genre de jugement dont je parlais ne s'appliquait pas au film mais à mon sentiment personnel, je serais bien gonflé de penser que parce que je n'aime pas un film, personne ne l'aimera surtout que c'est ce que je reproche justement à certain depuis 5 pages.

Bon, je vais essayer de faire court parsque ca fait 2 fois que j'essaie de repondre mais je m'etalle et ca me soule.
Donc en condencé, ca donne:
 
-la "methode" dont j'ai parlé c'est pas une methode pour savoir si on a aimé un film, mais le juger par l'analyse, donc en profondeur. Ca se fait pas tous les jours du tout. Donc le coup du sourcil et de l'angle de cam, oublie: c'est débile comme exemple. Pour une simple critique, tu fais dans le gros mais, l'air de rien, si les axes de cam sont particulierement travaillés, un spectateur averti pourrait le remarquer et aura alors vu plus que "juste le film". Bref...
 
-tu vas au ciné, tu aimes le film: c'est un bon film. Moi j'ai détesté, a chier a chier a chier: c'est un mauvais film. Ca s'appele une contradiction, car ce qu'il manque dans la phrase c'est "pour moi". On remplace communément "ceci est un bon film pour moi" par "j'ai bien bien aimé" (c'est plus court). Or, ce que j'expliquais c'est justement la difference entre dire "c'est un bon film + arguments" et "c'est une bombe + rien car c'est juste mon impression".
 
-le but d'un film n'est sans doute pas de changer la vie, mais pour certains c'est le cas. Tu dois confondre film et divertissement. Le divertissement, c'est le spidey 3 ou le die hard 4, le film c'est lynch, coppola ou nolan. Toi ce qui te botte, c'est de tout mater comme un divertissement. OK, sauf que dans certains cas, tu rates un grosse partie de l'oeuvre. Donc pour ma part, je pense que c'est toi qui rate une partie de ta vie cinematographique.
 
Imagines toi, c'est comme de dire: "putain qu'est ce que vous avez a analyser la joconde ? Zetes cons ou quoi ? C'est qu'une image, hein: on regarde, c'est joli. Si on aime on met dans le salon, ca décore..."
Ta vision du cine me parrait assez proche
 
Quant au drapeau dans spidey3, là j'crois que tu savais vraiment pas quoi dire pour sortir un truc aussi HS
 
Enfin bref, chacun sa vision, et chacun son avis sur un film. Ce que je critique en revanche, c'est ta facon de mettre tous les films au meme niveau, car il faut respecter l'avis des autres. L'avis c'est une chose, la qualité c'en est une autre

Bon ben comme ça c'est clair: tu sais pas lire.
Moi, j'abandonne

Je pensais que c'etait uniquement dû aux mots que j'employais, mais je suis content de voir que je ne suis pas la seule persone qu'il ne comprends pas

Dsl de refaire une petite parenthese sur le hs, mais juste pour préciser: oui c'est pas facil de pvr dire/affirmer qu'un film est bon ou mauvais. D'ailleurs, personne ne peut faire ça car c'est prendre son jugement comme seule verité.
Ce qu'on peut faire par contre, c'est débattre, émettre des avis sur la real et/ou certains aspects du film, en mettant en avant ce qu'on a trouvé particulierement bon/mauvais. Ca permet l'echange des points de vue sur l'oeuvre, et selon la vision que certains auront eu d'un aspect du film, ca peut changer aussi notre propre point de vue.
De tte façon il est clair qu'on ne pourra jamais déterminer, soit, noter absolument, la qualité ou la médiocrité d'un film puisqu'il y a tjr une part de subjectivité lorsqu'on visionne un film. Mais ya quand même moyen de s'en approcher.
Tjr avec le meme exemple: je pense quand même pvr dire sans avoir a rougir que ce que lorie fait, c'est de la musique de merde, pour tout un tas de raisons. De la meme maniere, même si j'ai pas vu f&f, c'est a priori loin d'etre un bijou.
Bon la je prends les extremes, je sais, mais ça prouve bien qu'on peut savoir si une oeuvre est de qualité. Et me dit pas que lorie est une artiste incomprise et que dans 2-3 siecles on va crier au génie, c'est faux et tu le sais

edit: mais oui, tu as raison, en debattant de ça, on part dans le c'etait juste pour souligner la difference entre une analyse/debat et un avis...
 
 
J'mexprime peut etre mal aussi, mais en fait, non

Dsl de refaire une petite parenthese sur le hs, mais juste pour préciser: oui c'est pas facil de pvr dire/affirmer qu'un film est bon ou mauvais. D'ailleurs, personne ne peut faire ça car c'est prendre son jugement comme seule verité.
Ce qu'on peut faire par contre, c'est débattre, émettre des avis sur la real et/ou certains aspects du film, en mettant en avant ce qu'on a trouvé particulierement bon/mauvais. Ca permet l'echange des points de vue sur l'oeuvre, et selon la vision que certains auront eu d'un aspect du film, ca peut changer aussi notre propre point de vue.
De tte façon il est clair qu'on ne pourra jamais déterminer, soit, noter absolument, la qualité ou la médiocrité d'un film puisqu'il y a tjr une part de subjectivité lorsqu'on visionne un film. Mais ya quand même moyen de s'en approcher.
Tjr avec le meme exemple: je pense quand même pvr dire sans avoir a rougir que ce que lorie fait, c'est de la musique de merde, pour tout un tas de raisons. De la meme maniere, même si j'ai pas vu f&f, c'est a priori loin d'etre un bijou.
Bon la je prends les extremes, je sais, mais ça prouve bien qu'on peut savoir si une oeuvre est de qualité. Et me dit pas que lorie est une artiste incomprise et que dans 2-3 siecles on va crier au génie, c'est faux et tu le sais

edit: mais oui, tu as raison, en debattant de ça, on part dans le c'etait juste pour souligner la difference entre une analyse/debat et un avis...
 
 
J'mexprime peut etre mal aussi, mais en fait, non

Perso je pense que Lorie est une artiste incomprise et que dans quelques années, on criera au génie

Bon la je prends les extremes, je sais, mais ça prouve bien qu'on peut savoir si une oeuvre est de qualité. Et me dit pas que lorie est une artiste incomprise et que dans 2-3 siecles on va crier au génie, c'est faux et tu le sais

Bon j'ai été le voir ce w-e :
 
LE + (oui je vois qu'un truc bien dans ce film)
- les scenes de combats et les effets spéciaux
 

- le méchant pas méchant

Bah c'est ce qui est arrivé à Sheila pourtant

Heuu petite question !
 
L'homme des sables il fait tout ce bordel car il veut ( piquer !) du fric pour soignier sa fille, hors a la fin on ne sait rien ou en est l'histoire, on le voit juste dire a Spidy "Bon je suis desoler je ne le referais plus tousssa"  le Fric pour sa fille il va le trouvrer ou ??
 
Bref encore un Film pour Ricain moyen qui ne reflechis pas 2sec, et ne prends meme pas le temps d'analyser  

+1 celui qui méritait une rédemption ici c'était bien harry, l'homme sable il a bien empalé/écrasé plusieurs policiers en plus.

Mon passage preféré du film : http://www.youtube.com/watch?v=511z-TL85m4 (je suis certain que c'est celui de beaucoup d'autre)
 
Pour le reste j'ai trouvé le scenar naze de chez naze..
 
Les effets spéciaux terribles mais confus qu'en y'en avait trop , dans certaine scene filmée "caméra à l'épaule" qui donne plus mal à la tête qu'autre chose.
 
La gueule de l'acteur qui joue l'homme sable est simplement fabuleuse...
 
 
Venom qui est minable (mal exploité) , harry qui est un gros naze (son major d'homme encore plus).
 
bref j'ai préféere de loin le 1 et le 2 (la suite la plus réussie,  
 pour moi, dans l'histoire des suites , mais j'ai pas une grande culture cinematographique ..)

T2 bande d'incultes

Mais les deux tours c'est pas une suite, c'est juste le 2ème tiers d'une histoire

T2 bande d'incultes

+1
 
sans oublier retour vers le futur 2

Nan mais là on parlait de suite plus réussie que le premier épisode hein, T2 et Back to the future 2 ne rentrent pas dans cette catégorie      

Meme si j'avoue que T2 est grand, il est moins géant que le 1