je comprend pkoi l'on veut aller plus loin ???  
 
dans kk's année y'a un producteur ki va refaire un film avec une pseudo histoire pareil en changeant kk's truc et en mettant de nouvo F/x  ,et l'histoire va recommencer  , une bande de joyeux nerdz va vouloir redecortiker le film ......
 
Justement le magie c de ne pas savoir exactement ce ki ce passe , et pas kk'un ki te sort une these  du pourkoi la mouche elle est passé a cette endroit a ce moment    

 
Et quand bien même, qu'est ce qui t'empêcherait d'apprécier le film ? C'est trop simple pour toi ? Trop basique ?  
 
Les gens qui ont envie d'en savoir plus, ils se creusent, qu'est ce que ça peut te faire ?  

 
Si l'auteur ne raconte pas tout c'est justement pour proposer une reflexion, pas pour que tu ailles t'abrutir sur Armageddon en sortant de la salle.

 
ui trop basik , vu et revu et revu    

 
ui trop basik , vu et revu et revu    

 
Si tout ce qui a été vu et revu te semble ennuyeux, je te conseille de ne plus lire, de ne plus regarder de film, de ne plus écouter de musique, de ne plus... etc.  

 
ui trop basik , vu et revu et revu    

 
si l'auteur ne raconte pas tout  .........
 
Pkoi croire ke l'auteur raconte la moitié , ou k'il y a kk'ch derriere les histoire de "l'auteur" ........

eh les gens arretez avec TRiGONOx, il a pas compris la moitié du film (il a pas du comprendre ghost in the shell non plus puisqu'il fait reference aux mangas) et vous tentez de lui expliquer quelque chose qui le depasse.
 
on peut pas expliquer a un chien que c'est bien de chier sur le caniveau on lui fait comprendre que c'est comme ca et puis c'est tout.

eh les gens arretez avec TRiGONOx, il a pas compris la moitié du film (il a pas du comprendre ghost in the shell non plus puisqu'il fait reference aux mangas) et vous tentez de lui expliquer quelque chose qui le depasse.
 
on peut pas expliquer a un chien que c'est bien de chier sur le caniveau on lui fait comprendre que c'est comme ca et puis c'est tout.

 
si l'auteur ne raconte pas tout  .........
 
Pkoi croire ke l'auteur raconte la moitié , ou k'il y a kk'ch derriere les histoire de "l'auteur" ........
 
l'auteur y a mm po penssé ui , y'a ke vbous ki pennsez ke l'auteur a pensser a faire pensser les personnes    

eh les gens arretez avec TRiGONOx, il a pas compris la moitié du film (il a pas du comprendre ghost in the shell non plus puisqu'il fait reference aux mangas) et vous tentez de lui expliquer quelque chose qui le depasse.
 
on peut pas expliquer a un chien que c'est bien de chier sur le caniveau on lui fait comprendre que c'est comme ca et puis c'est tout.

 
Dans l'exemple où le film se serait terminé sur Neo prenant une porte chez l'architecte et basta, ya rien de plus frustrant. Faudrait avoir l'intelligence d'une vache pour ne pas essayer d'extrapoler. Ya des auteurs qui font des oeuvres pour faire reflechir le spectateur, pas uniquement pour lui piquer son fric et l'abrutir.

moi ce qui m'éclate c que c les meme qui se plaigne quand ils voient un film ou ya pas besooin de se poser de question (armaggedon) que le film est sans intéret et un film ou on doit s'en poser pour comprendre, ils se plaigne, disant qu'on se pose des questions pour rien et que si on se pose pas ces questions (pourtant nécessaires) bin le film est creux.
bref c soit des gros blazés et j'en suis désolé pour eux, soit des gros snobinard, et j'en suis encore désolé pour eux

Finalement je crois que j'ai très bien fait de lire les spoilers avant d'aller voir le film, au moins je sais à quoi m'attendre, et sur quoi il faudra que je me concentre

J'ai peut être une réponse a tout ceux qui s'interrogent sur la philosophie ("de comptoir" ou pas) de la matrice, ça apportera peut être du nouveau :
 
Alors voila, étant plus ou moins amateur de philosophies anciennes ou "exotiques" un de mes textes préférés est le "Kybalion" d' Hermes Trismégiste, au sujet desquels biens des légendes courent.
Ce monsieur serait le père de l'alchimie et d'une bonne partie des sciences modernes en ayant réussi à synthétiser les conaissances de son époque (l'égypte évoquée dans l'ancien testament, plus précisemment au temps d'abraham) en un seule et même doctrine simple et accessible, sans pour autant être simpliste.
 
Voici donc les principes de l'hermétisme, 7 en tout.
 
 
Le principe de mentalisme : Tout est esprit.
Le principe de correspondance : Ce qui est en haut est comme ce qui est en bas, et inversement.
Le principe de vibration : Rien est au repos, tout vibre
Le principe de polarité : Deux extrèmes ne sont que deux pôles differents d'une même notion.
Le principe de rythme : Toute chose a sa durée, qui se manifeste sous forme de cycles, le balancement du pendule se manifeste partout.
Le principe de cause et d'effet : Toute cause a un effet, tout effet a une cause, il n'y a pas de hasard.
Le principe de genre : Masculin et féminin se manifestent dans tout les plans.
 
 
Et je vais vous donner ici une preuve du fait que Matrix peut être interprété comme un immence ouvrage de propagation de l'hermétisme en associant chaque principe a un aspect de Matrix 1 ou 2.
 
Le principe de mentalisme : Tout est esprit.
 
C'est la base même du scénario de la matrice, nous y serions tous connectés et par elle nous vivrions dans une illusion.
"Tu crois que c'est de l'air que tu respires ?"
Tout ne serait donc effectivement qu'esprit
 
Le principe de correspondance : Ce qui est en haut est comme ce qui est en bas, et inversement.
 
Ce concept , une fois dévelloppé, nous soutient que qu'il existe une harmonie et une correspondance entre tous les plans de l'être.
On retrouve cette correspondance dans la relation entre le monde réel et la matrice, si l'harmonie est brisée, on meurt, si on se fait frapper dans la matrice, on saigne dans l'overcraft.
Il se manifeste aussi par la relation homme-machine débatue par le Hamman et Néo.
 
Le principe de vibration : Rien est au repos, tout vibre
 
Principe clair en lui même et parfaitement illustré par le fameux "code" évoluant et mouvant , que Néo arrive à distinguer à l'oeil nu dans "Reloaded" et à la fin de Matrix 1.
 
Le principe de polarité : Deux extrèmes ne sont que deux pôles differents d'une même notion.
 
Ce principe à beaucoup d'illustration dans la matrice, d'abord par l'opposition de certains personnages (Néo et Smith, tous deux anomalie du programme) mais aussi par le statut même de Néo dans "Reloaded",où il est en même temps l'Elu et un banal outil dans les plans de l'Architecte.
 
Le principe de rythme : Toute chose a sa durée, qui se manifeste sous forme de cycles,le balancement du pendule se manifeste partout.
 
La venue de l'Elu dans la matrice fait partie d'un cycle, déjà réalisé six fois (néo est donc le septieme, encore une coïncidence)  
 
Le principe de cause et d'effet : Toute cause a un effet, tout effet a une cause, il n'y a pas de hasard.
 
Flagrant ! Ce principe est énnoncé et expliqué tout au long de "Reloaded".
 
Le principe de genre : Masculin et féminin se manifestent dans tout les plans.
 
Là aussi les exemples sont ntout trouvés, Néo/Trinity, Architecte/Oracle sont des couples dont la relation est le ciment même de l'intrigue, Trinity sauve Néo dans Matrix, l'inverse se produit dans "Reloaded", l'Oracle agit comme un catalyseur pour l'Architecte.
 
 
Voilà, donc, les correspondances que j'ai trouvées en fouillant  
un peu.
Au vues de ça, les Matrix peuvent être considérés comme un instrument de propagation de la philosophie hermétiste, oubliée depuis si longtemps et trouvant puet être là un moyen de se faire connaitre de nouveau.
 

>MrNatas : joli  
Très limpide ton post (pas hermétique   ), c'est convaincant.
 

 
C'est dommage quand même, tu n'es plus vierge, tu as des a-priori

Il y a très peu d'incohérences dans matrix

Il est sympa, d'un autre côté, sans vrai réflexion de ma part, la première question qui me vient est "est ce qu'ils ne sont pas un peu trop généraux ces principes?", c'est même leurs buts de s'appliquer à tout non? donc on peut les appliquer à Matrix, mais peut être qu'en poussant un peu on pourrait aussi les appliquer à Hot Shot  

bravo !c du bo boulot, on voit matrix tout a fait différement now.
moi je n'ai jamais pensé que matrix développait de la philo de comptoir et encore moins maintenant.

On savait plus ou moins tous qu'il n'yaurait plus d'éffets de surprise à la vision de matrix 2, est ce que vous en y allant la tête vide, vous en avez eu? Est ce que maintenant, après coup, en y réflechissant, vous ne voyez pas matrix 2 d'une façon bcp plus positive?

Il y a très peu d'incohérences dans matrix, ce qui tend à penser que les créateurs ont dû réfléchir très longtemps au scénario.   Je pense pas que ce soit du hasard si tout les éléments, aussi farfelus soient-ils, trouvent finalement leur place dans ce film.
En voyant le premier matrix, bcp de chose me paraissaient inutiles ou incohérentes et en voyant le 2 tout ceci s'est avéré être cohérent.
J'ai rarement vu un film de SF/Anticipation avec une thèse si poussée.
 
Ce qui parait long et inutile dans Reloaded va surement être éclairci grace à Revolutions.
 
Certains SFX ne sont peut etre pas aussi bons que dans le premier
mais s'ils ont conservé la scène, c'est surement qu'elle a son importance pour la suite...  
 
 

Il est sympa, d'un autre côté, sans vrai réflexion de ma part, la première question qui me vient est "est ce qu'ils ne sont pas un peu trop généraux ces principes?", c'est même leurs buts de s'appliquer à tout non? donc on peut les appliquer à Matrix, mais peut être qu'en poussant un peu on pourrait aussi les appliquer à Hot Shot  

 
 
question de point de vue
question de comment tu penses à la suite de l'histoire
soit t'y vois pas d'incohérences, soit au contraire tu n'en vois que trop

Cassos le revoir (projo privée gratos)

moi j'en vois trop mais j'essaye de m'aveugler en disant "c'est de la SF"... toutes les "explications sur la pillule rouge commme traceur, le fait que les machines ne tuent pas les humains qui se réveillent mais ki les évacuent dans les égouts (ça a pris son sens avec matrix 2 mais bon), le fait qu'il n'ait pas conçu une matrice ou on peut facilement localiser les gens, ce qui permet réellement à un agent de s'incarner dans une personne...)  
 

tout a fait mais on pourra juger de cette cohérence qu'après avoir vu le 3, car des éléments que l'on croix important maintenant ne trouveront peut etre pas de réponse de le 3 et ces élems n'auront servi a rien.ou alors leur explication pourra etre bateaude.
prions que non.
pour les sfx non pas qu'ils soit moins bien fait mais c la mise en scene qui me semble moins bonne.

 
En effet, les principes de polarité, de genre et de cause à effet peuvent s'appliquer à à peu près n'importe quoi.
par contre pour ce qui est des principes de mentalisme, de correspondance et de vibration, ça me paraît plus restreint comme champ d'application, non ?

J'ai peut être une réponse a tout ceux qui s'interrogent sur la philosophie ("de comptoir" ou pas) de la matrice, ça apportera peut être du nouveau :
 
Alors voila, étant plus ou moins amateur de philosophies anciennes ou "exotiques" un de mes textes préférés est le "Kybalion" d' Hermes Trismégiste, au sujet desquels biens des légendes courent.
Ce monsieur serait le père de l'alchimie et d'une bonne partie des sciences modernes en ayant réussi à synthétiser les conaissances de son époque (l'égypte évoquée dans l'ancien testament, plus précisemment au temps d'abraham) en un seule et même doctrine simple et accessible, sans pour autant être simpliste.
 

TT à fait d'accord, c pour ça que j'ai dit : "va surement être éclairci" et pas "sera éclairci"
 
Pour les SFX, est-ce que techniquement possible de faire une scène avec X smiths se battant avec néo, tout en conservant une qualitée photoréalistique ??
SI ça avait aussi simple je pense qu'ils l'auraient fait. Quand on voit la qualité des autres SFX on se dit que s'ils avaient pu mieux faire, ils l'auraient fait. nan ?    
 
 

je vois pas ou tu voit une incohérence la dedans

Il y a quand même de sacrés nerdz ici. Rassurez-moi vous sortez parfois de votre délire scientifico-scientifique ?    
 
Les auteurs modernes ou contemporains ont écrit avec des mécanismes intelelctuels qui leur étaient propres, puisque ils sont la résultante de leurs capacités à s'adapter et à voir le monde d'une certaine manière. Etudier ces textes, c'est faire l'effort de rechercher ses mécanismes pour y trouver la clé de compréhension d'une oeuvre, déceler les instruments d'un auteur érudit, qui n'a jamais été animé que par le motif d'un simpel scribe ou copiste, comme l'a été le monachisme des premières heures.  
 
Nier la profondeur d'un auteur tel que Nietzsche, Voltaire, Rousseau, Condorcet.... c'est nier l'intelligence de l'homme (quoique pour certains   )  
 
Ceci s'applique également au cinéma, dans certaines mesures, bien que les enjeux du cinéma contemporain actuel (en grande partie) sont davantage dictées par le pognon que par le zèle expressif de leurs auteurs (Je ne met pas tout le monde dans le même sac, loin de là)

moi j'en vois trop mais j'essaye de m'aveugler en disant "c'est de la SF"... toutes les "explications sur la pillule rouge commme traceur, le fait que les machines ne tuent pas les humains qui se réveillent mais ki les évacuent dans les égouts (ça a pris son sens avec matrix 2 mais bon), le fait qu'il n'ait pas conçu une matrice ou on peut facilement localiser les gens, ce qui permet réellement à un agent de s'incarner dans une personne...)