Reprise du message précédent :

Moi aussi j'ai été élitiste pendant longtemps, en mode "en-dehors de Ghibli point de salut". Mais j'ai révisé ma position sur le sujet

Bin je suis d'accord. On parle ici de spectacle. Et tous ces films proposent un spectacle hors du commun.
 

Après le seul film réellement Disney c’est The Lion King, les autres sont des filiales, 20th Century Fox, Marvel Studio, LucasFilm...
 
Mais oui c'est impressionnant le pouvoir qu'a acquis Disney, d'ailleurs si on prend par exemple le top 50 du Box-office, la majorité est là-aussi du Disney.

Depuis que Marvel est passé Disney...  

Oui mais pas seulement.

 
Et que Cameron en a 3  

Hello !
 
VO indispensable pour ce film ? Habituellement je regarde tout en VO mais ma salle de ciné propose une séance ce soir en VF...
 
Merci

Non, au contraire, lire les ST ferait pas mal perdre de l'intérêt au spectacle.

+1
 
Vive la VF pour ce genre de spectacle

Pas d'accord, y a quand même quelques intentions d'acting en VO qui sont quand même top, je sais pas ce que la VF transmet de l'émotion de certaines scenes ..  
On est pas sur un VO difficile a comprendre

Moui, mais bon, vu que 90% du film est retravaillé aux effets spéciaux numérique, l'émotion fournie par le jeu d'acteur, comment dire...
 
La gamine quand tu sais que l'actrice c'est Sigourney Weaver, voilà quoi

Impressionnant d'ailleurs comment ils arrivent à la rajeunir

 
I’ll be nice once…  

Et justement, il parait que en VO entendre Sigourney, qui a la voix de son âge, sut une ado, ça choque un peu, en VF on n'a pas ce problème.

Je n'ai jamais vu de séance HFR en IMAX perso. Et je connais pas mal de salles IMAX dans le sud et Paris.
 
Par contre pour moi le HFR a détruit mon expérience. Je regrette de pas avoir vu ce film en 24fps. J'avais l'impression de regarder un docu sur la faune marine pendant 3h. Et vu que le scénario ne présente absolument aucun intérêt faut pas compter sur lui pour oublier les problèmes techniques.

J’ai enfin vu avatar 2.
 
James Cameron vient de détrôner James Cameron  

   
 
Oui enfin on parle de la voix la, pas de la dilatation des pupilles, ca on est d'accord que la VF ou la VO change rien
 

 
Ca m'a pas choqué, l'intonation de la voix de Sigourney est quand même bien modifié, elle est loin d'avoir une voix d'adulte.
 

 
 
J'ai vu le film en Dolby cine ET en Imax, HFR dans les deux cas, je confirme que le Dolby Cinema est meilleur parce que la luminosité est bien preservée, de même que les couleurs.
 
Quand à l'HFR, perso je l'ai remarqué un peu en dolby cinema et je l'ai totalement oublié en Imax (mais je sais pas si c'est parce que je me focalisais moins sur la technique au second visionnage ou si c'est lié a la technologie)

Je l'ai vu en Dolby cinema. Perso ça m'a sauté aux yeux.
 
J'ai l'impression que toutes mes connaissances qui ne s'en sont pas plaintes l'ont vu en IMAX ou en 2D. Je suis le seul de ma bulle à avoir fait le dolby cinema donc dur de savoir si j'ai fait le pire choix en find e compte (c'est mon impression en tout cas).

Je vois que ça discute du choix de la version à voir... En version 3d, il vaut mieux Imax ou 4DFX pour y amener son gosse de 10 ans ?

Indéniablement IMAX, pour son écran énorme qui en met plein les yeux.

Le 4DX c'est rigolo mais ça n'apporte pas grand chose (fumée, odeurs, vent, sièges qui bougent...).

 
 
Ben je l'ai vu aussi le HFR en Imax juste sensiblement moins
Apres, y a des Imax non HFR je crois et les 2D ne sont pas HFR.
 
Apres, ca ne m'avait pas du tout gêné en dolby cinema et perso mes amis ne l'ont même pas remarqué.
En Imax, je dirais que j'y ai moins fait gaffe, mais je sais vraiment pas dire si c'est lié à la salle ou au fait que je m'y suis habitué en seconde vision et que je me suis beaucoup plus concentré sur le film

 
Heu, t'es au courant que c'est justement les émotions et le jeu d'acteur qui sont au coeur du principe de la "performance capture".

Si tu le dis...
Froncer les sourcils, montrer les dents, en performance capture je dis pas non.
Le jeu d'acteur de Michelle Yeoh, les émotions qu'elle fait passer dans les 15 dernières minutes de Everything Everywhere All at once (je l'ai vu hier soir), c'est pas demain la veille que je le verrai en performance capture.
C'est QUE mon avis

Enfin vu, en 3D HFR, j'aurai du mal à être original sur mon avis :
_ c'est joli
_ j'apprécie un film qui prend son temps (et ne met pas des blagues tout le temps)
_ les gentils et les méchants
_ je suis dubitatif sur la raison pour laquelle Sully serait autant traqué et donc la raison de quitter.
_ ça va avec, mais l'antagoniste fait sorti du chapeau et manque d'intérêt
_ pas compris pourquoi l'élixir coûtait aussi cher si on était capable de transférer les souvenirs et la personnalité dans un corps
_ ils sont passés où les Metkayina à la fin de la bataille, il y a une explication ? Ils sont partis tellement longtemps qu'ils ont eu le temps d'enterrer leurs morts d'ailleurs ?

J'attends plus le 2ème volet de Dune qu'Avatar 3.

Par contre il y aurait tellement de potentiel pour un jeu vidéo (et je crais tellement pour ce que va en faire Ubisoft), entre les montures aériennes et maritimes, ou Neytiri qui one-shot mais n'a qu'une flèche.

Sully est probablement considéré comme un dangereux stratège, il connait les façons d'opérer des humains, etc...bon après c'est effectivement une facilité scénaristique, mais vu qu'il est pas mal relégué en arrière-plan dans ce second opus ça ne me dérange pas.

Oui et puis si j'ai bien compris, les humains font leur truc de leur côté en mode "on va exploiter la planète comme des gros porcs" et pendant ce temps le général machinchouette fait sa petite vendetta perso pour aller fumer Sully. Donc ça se tient à peu près : Sully n'est pas LE but essentiel du retour des humains sur la planète.

Oui on a un peu l'impression que les humains n'ont jamais complètement quitté Pandora en fait, juste la région de Sully.

Pourquoi pas, reste que dans les 1er les Avatar étaient pas hors de prix ? Et là on les laissent faire sa petite vendetta.

J'ai pas eu ce ressenti, on a l'ellipse "1 an plus tard" et on nous explique que les drones "termites" construisent très rapidement.

Mais j'ai eu l'impression qu'on a eu plein de petites explications du genre, comme s'il y avait une crainte que l'univers ne paraissent pas cohérent, mais qui m'ont poser d'autres questions de cohérence :
_ pourquoi on utilise des robots drones pour construire, mais pas pour combattre où l'on met toujours un humain dans les robots. Pour de la colonisation où l'on est en infériorité numérique, ça n'a pas de sens de se priver de robots pour se battre (ou pour défendre nos trains ). Ou sinon on est dans DUNE (ou Mass Effect) sans nous le dire, et les IA sont interdites (mais dans ME on a des IV qui combattent).
_ si on peut transférer ses souvenirs et sa personnalité dans un corps, pourquoi dépenser une fortune pour ne pas vieillir ?

Ca n'enlève pas au plaisir du visionnage, mais je ne sais pas comme cet univers pourrait tenir dans un format plus long comme une série ou des jeux vidéo.

Ben les chasseurs de baleine là, ça semble faire un moment qu'ils sont là.

Rien ne dit qu'ils ne sont pas aussi arrivé l'année d'avant, mais c'est vrai que ça en fait des choses pendant l'ellipse de 1an.

Après avec 1 éclipse toutes les heures, le temps passe plus vite sur Pandora.

C'est de la SF grand public, donc le souci de cohérence est moindre que chez un Herbert, Asimov ou Cixin, la raison principale de ces incohérences est là je pense

Oui d'ailleurs on voit bien que c'est de la SF grand public là aussi, parce que n'importe quel auteur de SF digne de ce nom aurait traité cette problématique, en mode "Ghost in the shell". Là, non, à part quelques atermoiements quand la copie du général trucmuche se réveille et tabasse tout le monde. Soit.

 
Quaritch 2.0 écrase quand même le crane de son original en mode "To be or not to be"

@freehell :

Que les souvenir de Quaritch veulent les tuer me choque pas, mais :
_ les avatars étaient présentés comme super rare, c'est bizarre de le laisser faire ce qu'il veut avec une équipe d'avatars
_ si Sully est si stratégique, tu mets un plus de moyen que les quelques militaires et 2 baléniers pour aller le tuer (car ils se font défoncer).

Quant au fait que la nouvelle boss est une redite de Quaritch, c'est pas de ma faute si Cameron galère à écrire des méchants intéressants.

J'ai vu que Cameron avait prévu des faires des Na'vi des volcans pas gentils dans le prochain film, j'attends de voir

Je pense que c'est une bonne explication, le fait que ça soit de la SF grand public et qu'il faille pas chercher une cohérence absolue.

Encore une fois ça m'a pas dérangé pendant la durée du film*, je ne regrette pas du tout de l'avoir vu, mais disons que je suis dubitatif sur le fait de vouloir faire tellement de suites quand des choses semblent bancales.

*à part la disparition des Metkayina pendant la bataille finale et le fait que l'enterrement semble concerner que Neteyam, mais c'était la fin du film

 
Pas d'accord, dans le 1er film, Quaritch est l'archétype du méchant au sens Jungien du terme, certains le décriraient comme caricatural. Dans le second film le nouveau Quaritch n'est plus un archétype de méchant, il est voué à évoluer, car il est maintenant doté de la possibilité de comprendre Pandora à travers son corps de navi.
 
la nouvelle boss à justement pour fonction de nous montrer le peu d’intérêt qu'il y aurait eu a avoir un nouvel antagoniste.

Tu as trouvé de la nuance dans le Quaritch v2 ? Parce que son corps de Na'vi ne l'a pas empêché de brûler les villages et massacrer les animaux totems.

 
Elle vient la nuance, il y'a encore 3 films, et si comme je le crois son arc narratif tends vers une rédemption, il ferra tôt ou tard des choix qui serrons les bons moralement, d’où le fait que lorsqu'il donne l'ordre de bruler les villages, Spider lui dit un truc du genre, "tu fait toujours les mauvais choix"
 
Patience...

Oui c'est effectivement montré, sous l'influence de son "fils" il change, il choisit de ne pas tuer les villageois (mais donne quand-même l'ordre de tout bruler pour pas passer pour une lavette hein ), à la fin il choisit encore de lâcher son otage pour sauver Spider.

En tant qu'ennemi de ce film, je l'ai trouvé caricatural, et son retournement dans les futurs films semble téléphoné, donc pour l'instant je reste dubitatif.
 
J'attends de voir les futurs antagonistes, et les Na'vi méchants (alliance avec les humains ? exploitation d'autres peuples ?).

Les autres militaires sont encore plus caricaturaux.
 
Après c'est ainsi, il y a des archétypes, qui servent à faire passer certains messages.