Reprise du message précédent :

 
Tu as raison, à 80 on doit emprunter la voie pour véhicules lents. Je suis le premier à gueuler quand un PL qui roule à 91 km/h en double un autre qui roule à 89 km/h.
 
Parce que ça me gonfle, oui, comme tout le monde. Pour autant, je ne souhaite pas l'interdiction. Ils ont aussi le droit de doubler. Bon sang, je ne sais pas moi, la tolérance, le respect mutuel des libertés, ça vous dit quelque chose ?
 
Tu attends qu'il ai doublé, tu gueules après lui, tout seul dans ta bagnole, et puis dés qu'il s'est rabattu tu accélères, tu roules à 170 (me faites pas chier, y a des forums insécurité routière pour discuter de ça), et au bout de 10 km t'as rattrapé largement ton "retard".
 
Voilà. Et je ne vois pas pourquoi j'empêcherais un routier d'en doubler un autre, parce qu'il y a une foutitude de situations, dans lesquelles ils est normal que le routier double. Ne serait-ce que lorsqu'un routier à vide double un routier chargé, parce que dans ce cas, le dépassement s'effectue très vite. Alors, l'interdiction, à condition que ? L'interdiction, sauf si ?

L'autre auto tu lui fais des appeles de phares et il se rabat, les camions eux non et en plus tu te fais engueuler, moi je dit
 
Evidemment tous les camions ne sont pas comme ça, mais les Italiens/Españols c'est très très souvent

 
Transport Alainé aussi .
c'est des champions  

 
Gné?  

 
Je me demande bien comment on a réussi à faire l'Euro avec des énergumènes pareil, tiens....    
 
Quant aux anglais, primo, comme cela a été dit, ils ne sont pas vraiment européens (ils n'appartiennent pas à l'espace économique de Schengen, par exemple), et deuzio, il faudra bien un jour qu'ils abandonnent leur système à la con pour passer au système métrique (même les US sont en train de le faire...).

 
Depuis 95, ils ont l'obligation de le faire, (adoption du système métrique par la Convention des Systemes internationnaux)

 
Si t'es pas au courant, théoriquement les PL ne peuvent se dépasser que si les circonstances font qu'ils ne gêneront pas la circulation normale, à 50-80 sur la voie de gauche en heure de pointe, ils emmerdent le monde.
 
Oui je peux rouler à 170, c'est sûr, mais est-ce normal? En aucun cas, et d'ailleurs on est nombreux à le faire dans des situations comme ça.

J'ai toujours vu les chauffeurs caler le régulateur perso, donc 2x1 non séparées (90 voitures 70 PL), 2x2 séparées (110/80), autoroutes (130/90) -> 88km/h.

 
 
de meme que tous les gus en bagnole qui deboitent à la dernier seconde, ne se remettent sans doute pas à leur place quand tu leur fait un appel de phare, j'en ai bien vu accelerer en etant sur le point d'etre doubler ou garder les feux de route en croisant un autre vehicule.

 
ben normalement y'a un truc qui s'appelle "Distances de sécurités", mais je t'accorde que vous vous en tamponnez grave en général ...

Interdir les camions de transits sur les nationales : bcp de gens sont pauvres en france et ne peuvent s'offrir le luxe de payer des peages sur  les autoroutes, donc...

 
Il a bien dis en cas de bouchon.

Non mais faut arrêter, Gigathlon.
 
Montre-moi un camion à 50km/h et je te montre une ville, pas une autoroute. Les moins rapides sont à 80km/h, et faut qu'ils soient bourrés ras-la-gueule pour aller à cette vitesse, y en a pas des masses. La plupart sont à 90~100, largement de quoi aviser.

 
on va mettre cela sur le compte de l'imprudence alors ...

 
Ca veut dire que tous ceux qui voudront rouler a 130 -> DLC car il seront bloqués par l'unique gars qui ropule a 100 a gauche.
 
 
 
En general, il y a toujours un kéké qui le collera au pare-choc, appel de phare, et finalement doublage a droite avec queue de poisson pour lui faire comprendre qu'il doit se rabattre  
C'est hyper dangereux mais j'en voit souvent

 
Ca va être dur le 100 constant déjà quand ils ont un limiteur à 88km/h, et un 340-380 chargé à 30 tonnes c'est loin de rouler à 80 en côte.

j'ai voter "pour" pas pour le principe de "les routiers c'est des chieurs" mais parce que cet été j'ai conduit pas mal sur autoroute où ça grimpe pas mal (vers Clermont tout ça) et tout le long je sais pas s'ils se concertaient mais dès que ça remontait ils se doublaient (à 1 ou 2 km/h de différence)

Hein?    
 
 
Un bouchon c'est ça:  
 

 
Alors je sais pas ce que les distances de sécurité viennent faire là.
 
En outre, pour ce qui est des distances de sécurité vous n'êtes pas à même de donner des leçons, à croire que vous voulez tous (ou presque tous) ranger votre moteur dans le coffre de la voiture devant vous  

 
Il s'en tapent, ils dépassent quand même... Suffit de prendre la RN 10 entre Bordeaux et Hendaye...  

 
moi je pensais + à ce qu'on voit à droite de la photo ...
 
quant aux distances, je pense que moi et mes 1,5 tonnes, j'irai moins loin en emboutissant le mec de devant que toi et tes 35 tonnes ... inertie toussa toussa ...
 
dans mon cas perso je respecte les distances de sécurités, sauf quand un abruti bête vient se glisser dans l'interdistance ...  

C'est pénible les camions qui ne respectent pas une certaine distance du précedent (raison de plus quand l'abruti derriere transporte des produits dangereux) : comme le camion devant masque toute la visibilité, si il y a un imbécile ou un animal qui traverse l'auroute juste à ce moment là (ou qu'il y a un truc à eviter sur la route) et ben ça ne donne pas envie d'être en 'sandwich' entre deux camions

 
portugais et espagnols

 
C'est bien connu, l'imbécile, c'est l'Autre....  

 
j'ai vécu 22 ans dans cette région, je sais de quoi je parle, merci

 
 
 
le cout d'un transport par voir ferré sera plus cher que le meme par la route, ca c'est la seule chose qui est certaine actuellement.
 
 
 
 
tous les transporteurs routiers le disent et les syndicats surtout, c'est socialement une connerie.  
les chauffeurs passeront la quasi totalité du trajet a glander donc faut pas esperer que les patrons vont accepter de les payer . c'est d'ailleurs pour ca que les projets portent sur le portage des remorques sans les tracteurs...  
 
 
 
 

Sauf que ça c'est en considérant le chauffeur dans le train, mais faut pas rêver, si c'est mis en place, les chauffeurs ne feront que des navettes entrepôt-gare jusqu'à ce qu'on réinstaure les ZI/ZAC desservies par voies ferrées et le chargement de containers à la grue...
 
D'un coup on comprend mieux le problème que ça pose aux syndicats, puisque finalement ça sera encore une profession sinistrée de plus.

ouais mais d'un autre cote, ca donnera plus de boulot au secteur du transport ferroviaire

1 chauffeur de train et 1 grutier pour 30 chauffeurs SPL? chuis pas sûr que ça soit terrible comme compensation.

J'ai une question complètement con. Mais pourquoi on voit pas plus de semis avec comme remorque des porte-containers? Vous savez les trucs en acier et rectangulaires, normalisés pour voyager du cargo au train?

Y aura toujours du boulot en local. le camion descendu du train, faudra bien le vider puis le reremplir avant de le remettre éventuellement sur un train ..

 
pour ça faut que quelqu'un ait les couilles de mettre les péages autoroutiers au tarif poids-lourd à leur réelle valeur ...
 
les caisseux paient les péages pour un truc qu'il détériorent 1000 fois moins vite (j'avais lu dans une revue qu'un camion qui passe dans un petit trou sur la route agrandit ce trou 1000 fois plus vite qu'un véhicule de tourisme standard).
 
arrêtons un peu de se voiler la face.
 
si pour faire un même trajet on fait payer les vrais prix aux camions, le rail et la route ne sont plus si éloignés tarifairement parlant ...
 
mais aujourd'hui, on préfère faire payer des grosses sommes aux particuliers, dont le pouvoir de blocage des routes est quasi nul face aux lobbies des professions du transport routier.
 
il n'y a qu'à voir comment l'allemagne a réussi à diminuer le transit dans son pays en instaurant un système de péage par GPS dès qu'un camion entre sur le teritoire teuton ...
du coup, pour faire suisse-allemagne du nord, les poids lourd entrent en france à mulhouse, puis ressortent à lauterbourg ... ça fait toujours 250 bornes de gagnées pour les patrons ...
 
l'alternative au transport routier existe, le tout c'est que chacun y mette du sien. des pouvoirs publics aux chauffeurs, tout le monde doit et peut y trouver son compte ...

Je me rappelle plus de la statistique exacte, mais en 2000 je crois, plus d'un accident mortel sur 2 impliquait un poids lourd
 
 
Je sais pas si qqun a abordé ici le projet sur l'axe Orange Lyon d'une autoroute pour les camions qui soit séparé    ?

 
je l'ai évoqué à demi-mot en parlant d'extension de l'A7, mais j'avoue ne pas être assez au courant pour parler de ce projet dont j'ai aussi eu vent concernant une autoroute à part pour les PL ...
 
quitte à construire quelque chose de neuf, autant se lancer dans le rail ... mais bon ...

 
Tiens, demain je prendrai une foto intéressante à ce sujet: l'état du bitume après quelques années de tram sur pneus à Nancy  

 
je peux la mettre en ligne avant toi
 
j'étais étudiant à nancy pendant 3 ans, de 2001 à 2004.
j'ai tout vu, tout vécu à nancy dans ce p***** de tram nalacon ... même une tentative de tourne à gauche au vélodrome avec le pantographe accroché  (en gros il voulait pas passer par la rue à gauche du lidl, mais faire "le tour" comme les voitures quoi)          
 
ajoutes à celà que j'ai fait mon année d'alternance dans une entreprise alsacienne n°1 sur le marché de l'infrastructure tram français, je connais le dossier à 100%

Légére correction à ton propos :
 
pour ça faut que quelqu'un ait les couilles de mettre les péages autoroutiers au tarif Voiture Particuliere à leur réelle valeur ...
 
Pour rappel, les autoroutes ont déjà été remboursées plus de 'n' fois ('n' étant une variable numérique très très grande), et les sociétés autoroutières sont les seules à grimper continuellement en bourse.    
 
 
Je serais plus d'accord que le tarif pour une voiture soit 1000 fois moins grand que pour un camion, au moins comme ça on ne paierait pas plus d'autoroute que d'essence, ce qui est un peu abbérant compte tenu du coût actuel du carburant.
 
[/HS]

Les chauffeurs, je sais pas (excepté le ferroutage à partir d'une certaine distance)    
 
Mettre le tarif poids lourd en fonction de l'usure causée serait sans doute équitable par rapport aux voitures mais ça poserait deux problèmes: d'une part une classique et peut-être violente levée de pare chocs boucliers et d'autre part, les camions prendraient moins l'autoroute. Ils la longeraient, bousillant les départementales, générant plus de pollution encore (relancer un bahut des dizaines de fois en 4 heures dans des virages, ronds points & co  ça génère une surconsommation conséquente), des patelins se retrouveraient asphixiés... Si les entreprises perdent moins à éviter l'autoroute plutôt qu'à la prendre, elles n'hésiteront pas...."Bon les gars, à partir de maintenant vous prenez plus l'autoroute, rendez vos cartes au bureau"...
 

Les poids lourds sont impliqués dans "seulement" 14% des accidents (si ça n'a pas changé depuis) malgré qu'on fasse bien plus de kilomètres en moyenne que les voitures mais il est exact que ces 14% là sont bien plus souvent mortels; vu les masses en mouvements...

 
Si t'en as une bien lisible sous la main hésite pas, ça montrera à quel point tout ce qui est PL peut user les routes... ce tram sur pneus est vraiment le meilleur exemple avec ses rails en bitume creusés par les roues
 
Power> tu néglige juste un poil le fait qu'il y a quand même moins de PL que de voitures, donc même si le PL fait 500km/jour là où une caisse en fait 100, c'est largement contrebalancé par leur nombre.

Le PL qui fait 500 km/jour a statistiquement moins d'accidents que la voiture qui en parcourt bien moins.  
Moins d'accidents mais plus souvent mortels...

 
j'en reviens au système allemand !
là bas, dès que tu entres sur le territoire, tu paies.
que tu prennes l'autoroute ou pas, tu paies ...
pourquoi ce qui marche chez les autres semble toujours délirant dans notre pays ?
 
gigathlon -> vais essayer de remettre la main dessus

Refus obstiné de toute réforme