Reprise du message précédent :

 
Qq éléments :
1- Ce n'est pas le 1er livre de Brown.
 
2- Le livre dont il s'inspire est surtout "holy blood, holy grail" ("l'enigme sacrée" en Fr) paru au début des années 80.
 
3- Je ne comprend pas ce que cherchent à prouver les gens qui essayent de démonter un ROMAN avec des arguments genre "c'est n'importe quoi blablabla", "...vérité historique..."  
 
edit : le 3 n'est pas dirigé vers toi Sultan Valad

on entend tellement parler de ce bouquin, que j'ai fait comme tout le monde, je l'ai acheté...
de ce que j'ai lu pour le moment, ça laisse envisager un bon petit polar.
maintenant, est-ce que ce texte sera suffisamment convaincant pour que je le passe de la categorie Polar à la categorie theorie plausible, ça je vous le dirais quand je l'aurai fini

 
là je suis pas d'accord,il ne faut pas confondre roman fiction et realité historique,et c'est un point litigieus dù à l'auteur,il a clairement trompé pas lmal de gens naifs qui ont lu son livre,car dans son intro il dit que toutes les descriptions sont vraies etc or c'est faux,tout estd e la fiction.

c'est absolument hallucinant que des gens puissent croire à ce qui est écrit dans da vinci code
 
c'est un livre, une fiction...
 
il contient enormement de mensonges historiques
c'est dommage que l'auteur ne demorde pas... mais bon c'est son business de créer la polemique;-)
 
en fin de compte le plus regretable est de constater a quel point les lecteurs sont credules; des americains viennent sur place pour verifier de leurs propres yeux si ce qui est dit dans le livre est vrai... les pauvres!
 
de nombreux articles dans des journaux de qualitay ont ainsi relevé quelques fantaisies historiques du bouquin (prieure de sion et autres debilites)

ben je vois pas en quoi tu n'es pas d'accord avec moi
je sais que c'est une fiction.
maintenant les fictions comportent parfois une part de realité ou peuvent produire une explication plausible (j'ai pas dit veridique) à certains faits

la jeune fille a la perle c'etais pas vrai ? [:sisicaivrai:]
on m'aurrais menti ??

la jeune fille a la perle c'etais pas vrai ?
on m'aurrais menti ??

Pour ceux qui veulent à tout prix croire en un bouquin, y en a plein là, des trucs comme ça:
 
http://www.ping.be/~pin10575/MYSTERE.HTM  (la lune, les ET, les médiums, la race des Géants, la Pyramide, la race des Immortels, et bla bla bla... tous contiennent des vérités intelligemment détournées pour servir leur propos...)
 
Après ça, si vous voulez aller plus loin, louez-vous à un gourou

tout dépend si tu prends ce livre comme un roman bien ficelé ou comme un regroupement de faits historiques...(qui forcément sont faux, car ce n'est pas un livre historique ni véridique, en tout cas je crois rien de ce qu'il dit)  
ça a l'air d'être la deuxième possibilité pour toi!

l'étrange apparence féminine de l'apotre assis(e) à la droite du christ dans la Cene de Vinci   Ca m'a assez perturbé il faut bien l'avouer...  
 
Incompréhensible attitude !
Si quelqu'un a une apparence féminine, il n'est pas pour autant femme ! Il n'est pas pour autant homosexuel !
Alors, de là à en tirer des conclusions attives il n'y a qu'un pas (que je ne franchirai pas).
L'oeuvre de Leonardo n'est pas une photo mais seulement sa vision de la Cène, alors il a peint ce qu'il a voulu.
Aucune preuve de ce qu'il raconte. Des erreurs monumentales. Mais des ventes à ne plus que savoir en faire ! Joli coup de l'auteur mais rien de plus...
Je suis catho non pratiquant.  
 
 
 
 
 
 
Salut tout le monde,
 
Je suis en train de lire ce très bon roman de Dan Brown et il y fait queleques "révélations" à propos du christianisme, entre autre que Jésus aurait été marié avec Marie-Madeleine, qu'il aurait eu un fils, que c'est à M-M qu'il aurait donné la responsabilité de son Eglise, que la plupart des symboles et croyances profondes du christianisme viennent de religions paiennes, recuperés par Constantin...
 
Etant Chrétien + ou - convaincu bien que non pratiquant, cela m'a au départ doucement fait rire. Seulement il amene qqs éléments qui sans etre des preuves renforcent la crédibilité de l'ensemble, notamment l'étrange apparence féminine de l'apotre assis(e) à la droite du christ dans la Cene de Vinci   Ca m'a assez perturbé il faut bien l'avouer...
 
 
Je me demande donc si des gens ont lu ce livre, ce qu'il pense de sa crédibilité,si ils ont cherché à approfondir le sujet...
 
 
[/citation]

Personnellement, je suis en train de lire "Angels and demons" du même auteur.
COmment dire? C'est pas une merde, l'auteur s'y entend pour révéler ses secrets l'un après l'autre, mais parfois c'est tellement téléphoné que ca dégoute un peu. Quand aux clichés, ils abondent, pour ne pas citer les descriptions innombrables de choses de base pour que le public "de base" (entendez par là le marché américain surtout) ne soit pas perdu.
Il dispense sa culture sans chercher à l'approfondir par une petite touche d'analyse, comme des faits impossible à remettre en question, par une méthode de doute des personnages qui se crystallise en certitudes au fur et à mesure par l'adjonction de petits détails qu'il interprète.  
Et dans Angels and Demons, son inérudition est encore plus flagrante : Alamut et la confrérie des Assassins lutte main dans la main avec les Illuminatis contre la Chrétienté. Quand on sait que les Assassins d'Alamut (Ismaelites chiites) ont été de tous temps alliés aux croisés (surtout aux Templiers d'ailleurs) contre les princes turcs et perses d'Anatolie (sunnites), de Syrie et d'Iran, ca me fait bien rire.
Un seul truc : il sait mener sa barque pour tenir en haleine, mais je gage - et je devine - que la plus grande partie de tout ce qu'il dit est faux et archi-faux.
Bonne réclame, bonne campagne de pub, et l'insistance de l'auteur sur la véracité des "faits historiques" en font un battage médiatique à nul autre pareil (a part pour Harry Potter, mais là c'est différent). Même Stephen King est battu, c'est dire.
 
Ceci dit, je ne démonte pas, je fais juste une critique sur ce qui m'a fait un peu sourire tout de même dans Angels and Demons.  
 
Je situe ce genre de romans dans le genre thriller, entre SAS et les plus mauvais passages des Umberto Eccos.

Je n avais que ca a faire du WE, donc le s500 pages du Da Vinci furent englouties  en une AM
 
Brown ne fait que reprendre un histoire vielle de  2000 ans, la mixer avec des pseudos revelations du début de l'ère chretienne, y ajouter un zeste de sociétés secretes, une pincé d'intrasigeance religieuse, des réferences à not'ex president, la géographie parisienne et l'ocultisme... et il nous pont un bouquin dont la thèse ewt reprise par certains comme "verité"....
 
Bon bouquin de SF, à la riguer, même si le style est parfois un peu lourd, mais rien à voiravec un scoop.... une bonne opération de marketing!
Pour info, l lien ci-contre (! pas de pub, juste un lien) expliquant un peu plus le postulat de base du roman http://www.prismeshebdo.com/prisme [...] ubrique=54

je viens de terminer de lire ce roman, sans parler du thème du christianiisme, j'ai trouvé la fin à chier   elle était trop facile, bien dommange, mais en meme temps l'auteur ne pouvait faire autrement...
 
 
 

 
j'étais tellement sur qu'un producteur allait l'adapter sur grand écran... m'enfin ça risque d'etre une grosse bouze bien dommange    
 

 
c'est tout le contraire  
s'il y a bien un point sur lequel tous les historiens s'accordent c'est celui la  
"jésus a vecu il y a 2000 ans"  
 
le reste c'est des croyances  
++

a mettre en page 1
la critique sui déchire  
http://french.opusdei.org/art.php?w=21&p=7538
 
m'en fout moi j'ai adorré

 
les religions sont basées sur des faits que l on ne peut prouvés .
soit on y croit , soit on y croit pas .
en tout cas c est mon avis

 
je ne suis pas sur de comprendre la subtilité de ta phrase.
 
donc jesus a existé ou pas ?  

j en sais rien

moi j y crois pas trop mais ca depend de chacun  
personne peut prouver qu il a existe ou qu il na pas existe

je pensais qu'en terme d'histoire on parlait de traces voir de preuves, mais pas de foi.
 
or tu crois a la non existance de jesus, tu n'en es pas sur, d'ailleurs tu as vraissemblablement peu d'information sur ce sujet, mais tu crois quand meme a sa non existance parceque ca t'arrenge...  
 
Curieux.    

 
+1, il ne peut y avoir débat sur le fond historique du livre et pour cause, il n'y en a pas .

Je pense que la religion a un intéret historique pour comprendre que l homme à toujours eu besoin de faire appel à des explications quand son environnement le dépasse ou pour canaliser des populations grandissantes. Bref le sujet des religions est intéressant. C'est quand le sujet est évoqué par un croyant que le sujet le devient beaucoup moins . Le croyant ou non croyant cherche a prouvé kkchose, l'historien cherche a relatter son interprétation ou a extrapoler suivant des indices.
 
 

Je viens de lire l'histoire d'Aladdin (celle de Disney), il semblerait que ce soit une histoire vraie, qu'en pensez vous

et nemo ? c'est vrai nemo ?  
c'est flippant l'histoire de la nageoire trop petite  

En cette période de vacances je dois dire que ce livre a au moins eu le mérite de me faire passer le temps.
Je l'ai trouvé agréable à lire et j'ai adoré les références historiques réelles incrustées tout au long du roman. Ces références constituent un plus pour ce livre qui parfois traine un peu en longueur.
 
Mais il vaut mieux s'arrêter de croire à ce que l'auteur raconte et ne pas prendre toutes ses déclarations pour argent comptant (genre "j'ai vérifié toutes les allusions concernant les monuments" ).
Là, on voit clairement qu'il se fout de la gueule du monde.
 
Nemo en tout cas c'est sur que c'est vrai : y a un livre qui est sorti après le film, donc ...

le nombre de conneries qu'on peut lire ici...
 
D'après les historiens, Jésus a réellement existé. Après rien de sûr sur ce qu'il était, à part un politicien...
 
Alors le reste c'est des croyances, les thèses avancées par Dan Brown sont aussi plausibles pour moi (et même plus) que ce qu'on entend à l'Eglise... Donc ses détracteurs ne peuvent l'attaquer sur ce point.
 
Da Vinci Code est un livre passionant, même si le public peut être trompé par cet entremêlement de réalité historique et de fiction...

 
nan mais ça en devenait risible plutot ce bouquin
 
on voyait vraiment qu'il allait chercher loin ses allusions, enfin chais pas ça m'avait l'air completement con comme raisonnement quand je l'ai lu.

mais sinon en ce qui concerne le livre, tout la partie sur la religion tournée auparavant vers la femme, avec des grandes pretresse et tout et qui a completement remisé la femme au placard quand le christianisme est arrivé, ça me semble completement vrai.
 
suffit de regarder les déeses qu'il y avait au temps des romain, celte, et tou ça et de comparer après l'arrivée du christianisme.

 
 
euh vu qu'il y a quelques annees certains historiens plutot reputes se demandaient si jeanne d'arc avaient vraiment existe.
 
et pour moi il faut plutot prouver l'exsitence de quelque chose que son inexistence   .
sinon moi je dis que un jour j'ai vu une licorne et un dragon se balader main dans la main dans paris et vas y prouve mo le contraire
 
pour le tableau de la cene je sais pas pour vous mais je trouve que jesus ressemble autant a une femme que la soit disant femme
 
andre lemaire (un epigraphiste assez connu qui etait pretre avant) est le pere d'un pote de ma ville (bon on s'en fout mais c'est comme ca que j'ai pu connaitre pa mal de trucs sur jesus n'etant pas croyant).
il a trouve un ossuaire pouvant peut etre prouve l'existence de jesus, son pere joseph et son frere Jacques (Jacob).
faite une recherche sur google si ca vous interresse.
mais meme si jesus a existe il reste de nombreux points obscure comme sa date de naissance.
dans les differents textes religieux, on peut y lire que certains rois gouvernait a telle periode de la vie de jesus alors que c'est impossible car jesus etait deja mort en theorie ou pas encore ne, certains voient aussi l etoile ayant guide les rois mages comme une comete etant apparue en -6 avant JC.
 
 
bref c'est le bourdel
 
 
ps : j'ai pas vu ou l'auteur affirme avoir dit la verite. j'ai juste lu un truc au debut qui disait que tous les lieux et oeuvres decrites l'etaient exactement ce qui est vrai je crois.
 
edit : voila un lien plutot interressant (en anglais) :
http://www.envoymagazine.com/plane [...] -part1.htm

 
Et ça fait combien de temps que tu n'est pas rentré dans une église ?
 
Il s'agit plus d'un bouquin à sensation pour touristes américains n'étant jamais venu à Paris et pour gogos à la culuture religieuse un peu fragile...

 
 
c'est quoi la rapport ?    
 
entre ce qu'on peut entendre lors d une messe dans une eglise et les positions officielle de l'Eglise (avec une majuscule) il y a souvent de grandes differences non ?  

 
bah entre le discours officiel des mecs qui sont dans leur tour d ivoire et le speech des pretres qui doivent s adapter a leur quartier et a leur vie y a pas de difference ? (le pretre de l eglise proche de chez moi en tout cas il est presque choquant pour les gens)

 
Mais ce prêtre ne prétend pas que Jésus a eu des enfants avec Marie Madeleine et que sa descendance a donné les rois de France (thèse du livre de Dan Brown) ?

c'est un livre qui fait planer le doute au gens qui ont un manque partiel de connaissances historiques...en plus dan brown est americain, alors bon, les americains et l'histoire c'est pas ce qu'il y a de mieux!

bah non
 
j'ai poste parce que la personne que tu a quotee disait que l'eglise affirmait des chose qui lui paraissait douteuse.
et c'est pas ce genre de chose dont on parle dans une eglise pour moi.
 

 
au fait en histoire on est jamais sur de rien ce ne sont que des probabilites vu que toutes les preuves peuvent se reveler etre des manipulations.

 
 
il y a une trace de jesus, il y a son nom ainsi que ca condamnation a mort dans les carnets de justice romaine

oui des preuves que des mecs de l epoque pouvaient faire.
si on considere que certains a l epoque desiraient creer une grande secte et qu'ils ont cree un personnage de toute piece pour les aider dans leur projet on peut se mefier.
 
c'est pas parce que c'est ecris que c'est vrai.
 
apres plus y a de recoupements entre les preuves plus c'est probable mais vu le nombre de siecles que les "preuves" ont attendus elle peuvent tres bien avoir ete alterees.
 
honnetement je pense qu'un gars s'appelant jesus a exister, apres pour sa vie j'en sais rien. (le film la vie de bryan m'avait particulierement plu pour sa suggestion de la deformation d actes assez banals par le peuple)
 

 
ce que j'ai dis c'est qu'un jesus a exister et c'est fait executer a cette epoque... après la multiplication de pains, et tout le reste: pffiouu