Reprise du message précédent :

 
Euh, non, rien à voir. Mais j'admire le courage de quelqu'un capable de faire cette remarque avec une telle orthographe. Et je me contenterai d'une citation:
 

 
Je te laisse le soin d'en trouver l'origine.

 
bah oui et non, parceque à partir du moment ou ils ne sont jamais allé sur la lune, ils peuvent trés bien aussi mentir sur les relevé des sondes

C'est pas comme ça que tu écris philistins ?

Bah rien qu'au niveau observation direct tu dois voir environs 60 % de la lune donc ça te fais ça de moins déjà ... pour le reste, vu les différentes provenances des infos et des sondes, une sorte de conspiration mondiale semble peut probable

 
Ca dépend de combien je suis, mais j'avais surtout remarqué ça un peu plus tôt:
 

 
Certe tu vois la lune, donc tu sais qu'il y a des cratéres, pas de lacs, pas d'ET ni de bars à putes, mais tu ne connais pas la nature du sol et du sous sol.
Si ca se trouve la lune n'est rien d'autre qu'une grosse boule de plutonium / uranium / autre truc trés dangeureux pour l'homme et / ou ses machines

ouai, le problème pour l'orthographe c'est qu'il faut que je me concentre fort et comme là je suis vann ...
Enfin bon c'est pas non plus du sms ...

Bah si on connait la nature du sol .. spectrographie et hop

 
Avec le complot de l'Eglise sur la vérité de Jesus, je pensais qu'au moins tu aurai su que les photos de l'autre face de la Lune sont un leurre de l'Empire qui maintient un champ illusoire afin de faire croire que la Lune reste un sattelite normal de la Terre.

Bonjour, j'ai lu avec une immense joie les roman de Dan. Je suis catholique croyante ayant une grande admiration pour Jésus. Pour moi ces révélations n'ont fait que confirmer ma pensée et mon désir que Jésus avant d'avoir subit toutes les horreurs qu'on lui a inffligé ai pu aimer et être heureux cela ne gêne en rien ma croyance. C'est lseulement le vatican , les grenouilles de bénitiers qui sont mal à l'aise cela leur enlève une certaine autorité. Mais chacun a le droit de penser ce qu'il désire.

La virginité de Jésus est un Dogme, donc si tu es réellemnt patiquante...
Le livre de Dan Brown dit des ineptie qui me font marrer mais je te donne un lien qui j'éspére va t'informer :
 
http://www.ktotv.com/video_data.php3?numero=908
 

 
Etre catholique ne permet pas forcement d'etre clair dans le dissernement de la fiction et de la réalité    

 
Si tu es Catholique tu croit au Credo (je croit en Dieu) et tes propos montre clairement que tu n'adhere pas au Credo. Considere toi plutot comme Chretienne

Je suis en train de lire ce très bon roman de Dan Brown et il y fait queleques "révélations" à propos du christianisme, entre autre que Jésus aurait été marié avec Marie-Madeleine, qu'il aurait eu un fils, que c'est à M-M qu'il aurait donné la responsabilité de son Eglise, que la plupart des symboles et croyances profondes du christianisme viennent de religions paiennes, recuperés par Constantin...
 
Etant Chrétien + ou - convaincu bien que non pratiquant, cela m'a au départ doucement fait rire. Seulement il amene qqs éléments qui sans etre des preuves renforcent la crédibilité de l'ensemble, notamment l'étrange apparence féminine de l'apotre assis(e) à la droite du christ dans la Cene de Vinci   Ca m'a assez perturbé il faut bien l'avouer...
 
 
Pfff faut etre con con gober ca, c'est de la vrai mouise en barre ce "roman"

c'est un roman  

J'ai vu le film le week end passé. Bon y'avait franchement pas de quoi en faire un fromage, je comprend vraiment pas le tollé du monde religieux pour cette histoire...  

Jesus aussi il avait 2 papas

Sérieux vous trouvez pas que c'est mal écrit?

Bah le mien est bien imprimé !
C'est l'édition de poche que tu as ?

nan mais les tournures de phrases bien lourdes

c'est édité chez plon ?

Tin tu m'avais habitué à un humour un peu moins nul

Mon humour n'a pas changé, c'est juste toi qui est devenu un sac à vents pompeux depuis que tu bosses.

Mais genre, n'importe quoi. Je trouve juste que J.K Rowling a un style bien plus agréable que ce naze de Brown.
 
et j'ai pris au hasard J.K Rowling mais lit un Agatha Christie en anglais et compare au style de Brown qui finalement ne fait que surfer sur un pseudo mystère, tu verras qu'il y a pas photo.

loule

quoi ? t'as perdu ton prépuce ?

Oui il risque de te manquer la prochaine fois que tu me prends en bouche

c'est plus tes capacités érectiles qui me manqueront

 
critique littéraire ?  

non il est comme moi il a même pas lu le bouquin ?

 
A peu prêt toute la crédibilité scientifique de Brown vient des études effectuées sur les textes de la librairie Nag Hammadi, textes gnostiques chrétiens déclarés hérétiques et pour la plupart détruits vers le 4è siècle. L'auteur Elaine Pages a publié un livre très interessant sur le sujet: http://www.amazon.fr/gp/product/0679724532/
 
Historiquement, le plus rapide résumé qu'on peut faire est qu'aux origines de l'église chrétienne, plusieurs visions concurentes de la nature de Jésus, et de ses enseignements se sont affrontées. (*)  
En particulier, dès que Rome a toléré le christianisme orthodoxe (qui fût d'abord persecuté), les chrétiens orthodoxes en ont profité pour, à leur tour, déclarer hérétiques et persécuter les chrétiens gnostiques, ce grâce a l'appui de la puissance romaine. Voilà. L'une a gagné, l'autre perdu, fin de l'histoire. Pas besoin de créer un super ordre secret pour surveiller le super secret arc de triomphe de la victoire, le problème est réglé depuis 1600 ans. Pour ressurgir il y a 50 ans dans les circonstances les plus rocambolesques avec la decouverte en egypte de larges fragments (jusque là conservés enterrés dans des jarres) des textes gnostiques.
 
(*) En gros la seule croyance commune est la vie après la mort. C'est d'ailleurs plutot léger comme rapport entre les deux, car la possibilité d'imaginer une vie après la mort est une capacité humaine basique, peut être même la définition de l'entrée dans l'humanité (Comme dit Calvin à son tigre Hobbes, ou comme dit le grand singe anonyme dans le documentaire télévisé sur Lucie "je suis triste parcequ'il/elle est morte, mais il/elle n'est pas morte en moi" ) - d'ou un souci pour l'Eglise orthodoxe: cette grande différence dans la vision de qui était Jésus aurait un peu trop relativisé leur propre vision très 'dure' de sa super-divinité, et de la nécessité afférente d'entretenir une hierarchie forte à la suite des apôtres les plus présentables. C'est important, car cet "amour de la hierarchie" a certainement beaucoup aidé les chrétiens orthodoxes (et non pas ces hippies hérétiques que sont les gnostiques) à finalement être acceptés à Rome - ce n'est pas si fréquent quand il se crée dans le peuple une telle obeissance volontaire a une autorité hierarchique précise soit elle religieuse, autant en profiter et la mettre de son coté..  pour une autorité, c'est plus facile de s'entendre avec un Pape qu'avec des milliers de personnes indépendantes, ou diverses autorités religieuses concurentes comme avec les anciens dieux romains (oui je vient de vous presenter la vision évolutioniste pragmatique de la religion     ). . Mais je m'égare, reprenons:  
les gnostiques ne croient ni en la divinité de Jésus ni en la résurection corporelle ni aux miracles, tandis que pour l'église de Rome la résurection corporelle/miracles etc était un crédo majeur, comme source de réconfort face aux effrayantes persecutions romaines des tous premiers siècles.  
Le Jésus gnostique est plus proche d'un buddha ou d'un maitre hindouiste, et tout ce qui se rapporte à l'apotre Thomas met particulièrment cette vision en valeur: http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_%28apostle%29 , http://en.wikipedia.org/wiki/Gospel_of_Thomas

en attendant le sieur Brown ecrit vraiment... de la merde.
Je me suis amuse a lire en anglais son dernier bouquin sur la NSA...
 
Mon Dieu, c'est encore une fois d'un nul ! Et je passe les poncifs sur l'Espagne qui est limite depeinte comme un pays du Tiers Monde ou les gens sont sales et ne savent pas se laver.

 
Pourquoi tu t'obstines à le lire si tu es convaincu que c'est de la merde ?    
Soit tu es maso, soit tu refuses d'admettre que tu prends quand même un peu de plaisir à le lire, hors toute considération polémique sur la véracité de ses propos ou sur son style...

en même temps les espagnols ...

 
Parce que quand j'ai fini mon bouquin de voyage, que je suis l'aeroport de Munich, et que le rayon bouquins en langue anglaise se limite a une dizaine de titres dont j'ai lu plus de la moitie, le choix est maigre.
 
Et puis, l'avantage des bouquins a la con comme Digital machin, c'est qu'ils sont aussitot lus, aussitot oublies.

 
ouais, enfin aller jusqu'a ecrire que dans leurs hopitaux, on a pas le niveau occidental moyen et que l'on est en danger de mort faute d'equipement adhequats... en placant sa scene a Seville...
C'est tout de meme le signe d'une beauferie absolue pour moi.

 
As-tu déjà pensé aux journaux/magazines
Pour le même prix tu as une bonne quantité de lecture et en plus tu apprends des choses.

 
tu verrais la gueule des journaux en langue anglaise... que du people
et je fais une allergie a la presse allemande

non mais fais face à la réalité ... En Espagne ils vivent comme la France ... mais il y a 150 ans