Hello à tous les vivants.    
 
Comme toute le monde, je me pose des questions sur la mort, dans la thése matérialiste, cad, la thése qui pense que nous sommes que la matière de notre corps.
 
Or une question est sans réponse.
 
=> Si nous ne sommes que notre corps, nous mourrons sans cesse car nos atomes changent.
Si nous sommes l'organisation des atomes qui nous composent, alors nous mourrons aussi car notre organisation change aussi, au fil du temps.
Et si nous sommes notre mémoire, nous mourrons aussi car nous oublions et apprenons sans cesse des choses.
 
Donc la question c'est comment, dans la thése matérialiste définir le moi, pour mieux définir la mort?
 

Hmmm alors deux possibilité : soit c'est de l'aide au devoir et c'est mal, soit je suis largué...

Enfin pour donner mon point de vue, a chaque fois que j'arrive pas a dormir, je me met a essayer d'imaginer ce qu'il va se passer quand je vais etre mort... genre est-ce que je me souviendrai que j'ai été vivant? Logiquement non, donc je ne me souviendrai de rien, en fait je ne serais plus rien, je n'aurai meme pas conscience d'avoir existé...

enfin bref, souvent j'angoisse jusqu'au lendemain

non c'est pas pour un ds, c'est pour une interrogation perso qui me "hante".
 
Cependant, tu pourrais dire ce que tu n'a pas compris

up

ce topic ne va pas vous tuer

Un up au bout de 3/4h ? T'auras du mal à faire croire que ce n'est pas un devoir à rendre demain, après ça.    Si tu commençais par mieux poser ta question, complètement incompréhensible ? Tu as besoin d'aide pour distinguer l'état vivant de l'état mort ? L'activité cérébrale stoppée, l'électro-encéphalogramme plat, toussa ?  

associe la vie et la mort avec l'activité cardiaque et/ou cerebrale plutot, car la c'est du grand nimporte quoi

j'ai déja poser la question il y a 1 mois sur le topic livre de philo, donc c'est pas pour un devoir.
 
C'est juste que je tourne en rond avec l'envie d'en discuter c'est tout.
 
Si c'est l'activité cardiaque, quid des dons du coeur?
 
Pour l'activité cérébrale, en quoi je serais "l'activité cérébrale"?

Mort = plus d'activité cérébrale. Encéphalogramme plat. Pas bien compliqué.

dans les 3 cas tu es mort
 
en quoi tu veux mieux définir la mort ?

pour moi si quelqu'un tombe dans le coma et perds toute ça mémoire, ben il est mort,ce sera un autre qui va se reveiller.

Je vois un petit m là moi

N'importe quoi. Bon, c'est officiel, c'était bien un TALC.

Pour ceux que ça intéresse vraiment, lisez Diaspora de Greg Egan

 
mdr, un classique !

 
 
Je parle de la vision materialiste qui dit que nous sommes que notre corps, pas une vision avec une âme...

Bon, 3ème tentative : mort cérébrale, électro-encéphalogramme plat = mort clinique. Ce n'est pas un coma, il n'y a pas de réveil possible, rien. Si tu étais branché, on te débranche. On t'enterre, on t'incinère ou on file ton corps à la médecine. On peut faire fonctionner beaucoup de choses en toi grâce à des machines, mais pas ton cerveau. S'il ne marche plus, c'est fini. Qu'est-ce qu'il y a de si difficile à comprendre là-dedans ?
 
Et ton truc sur l'amnésique qui est "mort", c'est du grand n'importe quoi. Ses souvenirs sont toujours là, il n'y a simplement plus accès. Ils peuvent revenir 6 mois plus tard. Ou jamais, peu importe. T'es pas mort "matériellement", comme tu dis, pour autant. T'as entendu parler de l'inconscient, quand même ?  

mon grand fantasme c'est de pouvoir un jour transferer notre conscience dans des unités informatique virtuellement immortel.
 
Ou
 
faire du clonage de corps dans lequel on transfere notre conscience et de pouvoir vivre 5000,10000 ans . Bon y'aurait de la surpopulation.

Moi je demanderais autre chose: est-ce que la mémoire ne pourrait pas être associée à l'âme?
 
Et est-ce que la somme de tous nos souvenirs, conjuguée à notre faculté de les assembler et de les utiliser, n'est pas la conscience?
 
Ah ha!

Ni l'un ni l'autre, la conscience émane des raisons neuronales de l'évolution des configurations synaptiques...

justement, j'aurai l'impression de mourir si c'était possible.
 
l'autre serait un autre "moi".

C'est pourtant bien simple à formaliser:
Par définition, quand on est mort, on cesse d'être quoi que ce soit, il est donc inutile d'essayer de décrire ce qu'on est une fois mort, le néant ne se décrit pas.
Ça vaut pour la personne physique (ça personne ne le discute puisqu'on voit bien le corps tomber "en poussières", mais aussi pour la personne morale qui est indissolublement liée au fonctionnement du physique, comme le montrent les effets sur le moral des diverses drogues.
Donc, la mort c'est le passage au rien, pas plus.
  Après, si on veut rire on peut lister les inventions des marchands de tapis de prière pour faire donner à la quête, Horus, Anubis, le chacal divin, la chatte Bastet, Charon, sa barque et son chien, les differents paradis et leurs lots de consalationetc, mais on est là dans la litterature.
Par contre, ceux qui ont des enfants ont une partie de leur génôme qui survit à travers eux, il y a des gens dont on dit :" C'est tout le portrait de son père",mais ça n'est qu'une apparence, le fils est une autre personne que le père.
Seul le clonage donnerait une même personne, mais totalement differente par son vécu et son experience.

Oui mais comment définir le moi?

Y'en a qui ont essayé  

Ta question n'aura jamais de réponse tant que tu croieras en l'existence d'une conscience rattachée à l' "âme". Si pour toi il existe une âme, difficile d'expliquer ça scientifiquement. J'ai l'impression que dans ton raisonnement, tu y crois un peu, à l'âme.

non, je pense que je suis matière, or la matière demon corps change...

 
Tu es parce que ton cerveau te dit que tu es. Après, ton cerveau change de matière, mais tant que t'as tes connexion bin ... tu es toujours le même.

 
Ce n'est absolument pas ce que ton discours sous-entend.
 
Si tu dis qu'un amnésique est "mort", cela signifie bien que tu ne prends pas en compte la matière mais bien l'esprit, l'âme. La matière d'un amnésique n'a pas plus changé que celle d'un non-amnésique... pourquoi une telle distinction si tu colles à ton propre précepte ?

La mémoire c'est quelque chose de physique non? Tes souvenirs sont stockés dans ton cerveau, pas dans ton "esprit".

Non mais c'est la permanence d'un "moi" immuable qui est une connerie, quel que soit le point de vue envisagé, matérialiste ou pas. On évolue, on change à chaque seconde (et ça n'a rien à voir avec la mort comme ton raisonnement le laisse penser). C'est tout

Moi je dis que non.

Ouais, mais t'as aucun argument pour ça

J'appelle Jovalise

Le "moi" c'est peut-être une notion subjective. Tu reste "toi" tant que tu te reconnais et que les autres te reconnaissent.
Si tous les atomes de ton corps changeaient d'un coup (tes souvenirs, ton apparence), personne ne te reconnaitrait et tu ne te souviendrais de rien. Qu'est-ce qui permettrait alors de dire que tu es resté la même personne?

 
Ben un amnésique n'a pas de matière qui change plus qu'un autre, non ? Ou alors il y a un sio de truc visqueux à coté de chaque personne à qui ca arrive.
 
Si il croit en la matière = moi, un amnésique n'est pas mort.

EN GROS? si j'économise pour faire un voyage, est ce celui qui c'est sacrifier en travaillant qui va profiter du voyage?

 
Ca dépend combien la mort facture...
 
Qu'est que tu racontes ?

 
T'as pas besoin d'économiser pour mourir, si ?    
 
Sinon, le titre du taupix me fait penser à la phrase : Les partouzes, l'amour avec un grand A    (à prononcer avec la liaison sinon ça marche pas)
Pas vous ?

Je reformule:

Si j'ai un projet pour l'avenir, est ce vraiment pour moi ou pour un autre moi.

Ou par exemple quand on anticipe un plaisir ou une souffrance, est au fond une erreur car ce n'est pas nous qui allons le ressentir mais un autre qui a la même apparence exterieur?

 
Ca dépend, si tu es individué ou pas.