Reprise du message précédent :

 
 
t'oublies les intérêts économiques,...l'argent dirge le monde... et beaucoup de pays ne souhaitent pas se mettre les usa à dos, faut voir le nbr de pays qu'ils subventionnent d'1 maniére ou d'1 autre. Ne pas être du même avis ke bush c une chose mais vouloir sanctionner les usa s'en est une autre

 
 
 
vi mais moi ct la version des nuls

Ca fait quand même un peu New World Order ce qui est en train de se passer.

Ministry - NWO

 
 
exacte , l'europe n'a pas d'armée pratiquement , vue que les anglais sont en dehors....

ils vont faire des bebes

 
Ah, dans ce cas c moi le nul  

on peut retourner le pb dans ts les sens, mais on voit que c'est W qui a gagné :
 
- la France s'écrase, ts les autres protestataires s'écrasent aussi : la resolution passe . W wins, l'ONU est à sa botte
 
- la France s'oppose, ou met son veto : la resolution ne passe pas, mais W declare la guerre qd mm. W wins car il vient de ruiner l'ONU qui perd alors tte légitimité, comme le veut W et tte sa clique
 
je crois que ça ne sert à rien de tourner et retourner le pb

malheureusement, je crois que tu as raison.... Je trouve que ce rapport de force instauré par doubleyou mériterait qu'il soit viré de l'ONU.

   
L'Onu servait jusqu'à présent, en sauvant les apparces, à donner une certaine légitimié aux actions ricaines qu'elle soutenait.
Qd l'Onu sera out, la politique us passera  de mal-aimée à détestée.
Et on ne tient pas indéfiniment un mde par la force.

 
mais les US feront encore plus ce qu'ils veulent comme ils le veulent. genre remodeler tt le proche-orient comme le veut ce facho de Sharon. (ya un article dans un canard anglais à ce sujet http://www.guardian.co.uk/elsewher [...] 12,00.html )
 
et venez pas me traiter d'antisémite. ce mec est facho, et ceux qui le soutiennent aussi.

 
+1
 
Je pense que ça marquerait surtout le début du déclin des Etats Unis (au profit de qui ? On le saura dans 50 ans ! ).
 

Au début, oui, mais ça va pas durer. Surtt qu'il y a aux us des politiciens suffists intelligts pr réaliser vers quel gouffre les mènerait à long (ou moyen) terme une telle politique.

Bordel j'ai failli rater ce post.
 
C'est l'occasion de ressortir un vieux truc :
 

 
 
Je suis désolé mon ami mais les US sont en train de perdre la bataille spatiale face aux lanceurs européens, russes et chinois (à venir), ils ont perdu la bataille du ciel avec Boeing qui est passé derrière Airbus (et c'est pas fini avec l'arrivée de l'A380) quand au niveau informatique ils me font bien marrer à installer leurs usines en Europe  
 
Maintenant allez je te l'accorde ils sont numéro 1 en biotech, et encore ça demande vérification.

 
pourquoi pas ? les Etat Unis ont les moyens tant militaires, qu'économiques et technologiques... en dehors du plan militaire, ils s'imposent deja au monde au travers de l'OMC, le FMI et tout un tas d'organisation qui leur donne des moyens de controle et de pression inégalé
 
quand à l'avance militaire, elle va s'accroitre considérablement dans les prochaines années avec la mise en place du parapluie nucléaire qui devrait permettre aux USA de menacer n'importe quel pays sans courir de risque pour son propre territoire

Si il marche...

C'est du passé, tt ça... L'OMC ne fait pas la pluie et le beau tps (même si elle aimerait bien), cf l'opposition de l'europe aux OGM, par ex, et le FMI ne sert qu'à exploiter les pays pauvres, tant qu'ils le veulent bien, cad, tant que leur peuple ne menace pas de se soulever.
Et le fameux bouclier anti-missiles, mon cul. Je suis pas du tt sûr que le peuple ricain accepte lgtps de raquer un fric fou pr cr truc, relcé par ce connard de Bush et son équipe de pourritures, qui ne restert pas éternellt au pvoir. Bush père s'est fait dégager du pvoir après une guerre du Golfe victorieuse qui n'a fait que 200 morts ricains. Là, les us vt vers plus de pertes (Bagdad, va falloir y aller, et qd on voit commt les qques merdes arrivées en Somalie ont choqué l'opinion ricaine...), avec en prime le mde entier à dos.

 
Parce que les seules risques qu'ils courent sont les risques nucléaires ?
 
Autrefois, on construisait des murailles et des forteresses pour se croire invincible. On connaît la suite.

 
qu'il marche ou pas, c'est pas le plus important pour eux...
 
les patriots déployés en Irak ne marchait pas vraiment non plus (-10% d'interception), ça n'a pas empéché les US de declarer aux debuts qu'ils etaient efficace à 96% et ça a donné aux US une victoire psychologique renforçant l'opinion d'une armée invincible
 
de toute façon il y a bien longtemps que la dissuasion penche nettement en faveur des US, tous les sous-marin Russes ou Français sont tracké en permanance, en cas de conflit ils ne pourrait meme pas ouvrir leur trappe de missiles qu'ils seraient deja coulés... le paraplui nucléaire ne fera qu'accroitre cet etat de fait

 
tu a des preuves ?
ou tu te basse sur tes fantasmes ?

 
au fait, les satellites du parapluie, qui c'est qui va les lancer ? Certainement pas Ariane
 
la navette alors ? Celle qui explose pour un rien ?

 
tu a des preuves ou c'est juste un de tes fantasmes ?

 
c'est surtout que c'est plus facile de partir de zero et de vite evoluer que de partir d'ou est la population française et d'evoler

mode complot internationnal a la Sr16
 
en fait c'est la france qui a provoquer les attentats du 11 septembre
elle manipule Bush et toute l'opignon international dans le seul et unique but d'avoir une Europ tres forte et dominatrice mondiale

 
au contraire tout porte à croire que la domination américaine va fortement s'accentuer... il ne faut pas sous estimer l'impact du FMI et des autres organismes sur les pays du tiers monde, il s'agit bien d'un moyen de controle
 
il faut egalement parler du controle exercé par la CIA, le NSA, le programme echelon de surveillance et d'espionnage economique dans toute l'europe... à cela s'ajoute une couverture sattelitaire ecrasante par rapport a leur eventuels rivaux, bref tous les moyens d'une domination mondiale sont largement en place
 
quand à l'opinion américaine, les sondages montrent bien que derriere le patriotisme on peut facilement la diriger... aujourd'hui quelle menace peut representer l'Irak contre les USA ? et pourtant une majorité d'américains sont convaincu que le régime Irakien est une menace pour eux
 
demain toute cible designé par Washington comme une menace en sera une pour le peuple américain, et les attentats qui ne manqueront pas de se produire ne feront que renforcer ce fait

 
il a les même source que sr16  

 
c'est un fait connu ça, qui a par le passé fait pas mal grincer des dents les militaires français...
 
le fait est que derriere chaque sous-marin Russe ou français (notre fameuse force de dissuasion composé de 2 à 3 sous marin utilisable en permanance   ) il y a un sous-marin américain de type hunter killer ultra moderne
 
d'ailleurs il y a eu quelques cas de colision entre sous marin russe et americain qui les collaient de trop pret

 
Je ne vois pas en quoi le fait qu'un seul pays ne respecte pas l'ONU fait que l'ONU perde sa légitimité. Ca fait des années que l'Irak et Israel ne respecte pas l'ONU et cette organisation n'en est pas décrédibilisée pour autant.
 
En ne respectant pas l'ONU, ce sont les USA qui confirment qu'ils n'ont aucun respect pour la notion de droit international.

 
Justement, ce genre de chose est d'autant plus simple a faire que personne ou presque n'y croit.
 
Il y a des choses que l'esprit humain préfère refuser. C'est justement pour ça que c'est tout a fait possible.
 
Compliqué ? Je ne croit pas.
 
Déja parce que je pense que dans ces types de services il y a des flux d'infos fragmentaires qui ne veulent pas dire grand chose quand elles sont pas mises en rapport. Et je pense que logiquement elles ne se sont vu réellement toutes rassemblées que dans les mains d'un nombre restreint de personnes.
 
Il est fort probable d'ailleurs qu'ils ne s'attendaient peut être pas a ça. Mais je pense pas qu'ils iront pour autant se dénoncer....
 
Et je crois cette thèse d'autant plus probable que nombre d'états se sont livrés a ce genre de manip. On devrait relire plus souvent les livres d'histoire.
 
C'est très courant que les déclarations de guerre aient été maquillées en agression pour les légitimer.

 
Chaque invention que l'homme met au point a souvent des applications militaires.
Dans le futur, la science progressera sans doute enormement, avec son lot d'applications militaires effrayantes.
 
Si les armes nucléaires étaient jusqu'a maintenant l'appanage de quelques superpuissances, ça tends a se démocratiser aujourd'huis.
Bientot on verra des groupuscules armées se balader avec des bombes nuc de récupération et pourquoi pas aussi des armes chimiques et bactériologiques.
 
Je crois qu'on a pas fini d'en baver. Et un jour viendra ou un fou appuyera sur le gros bouton rouge.  
 
Je ne crois pas que les états démocratique soient disant raisonnables soient une bonne protection.
L'histoire montre bien que la présidence suprème d'un état démocratique est a la merci de n'importe quel fou qui sait cacher son jeu et qui dispose du charisme nécéssaire.
 
Hitler en était un. Bush n'est peut être pas aussi timbré qu'Hitler mais il en tient quand même une bonne couche.
Rien ne dit que demain a la faveur d'une mauvaise situation économique il n'y aura pas une chance pour un espèce de Le Pen complètement givré qui déclarera que Dieu lui a dit de faire sauter la moitié du globe.
 

 
Tu prends les gens qui sont a la tête des états pour des "gentils garçons".
 
Déja pour arriver en haut faut être un sacré intriguant avec des capacités de "machiavelisme" assez poussées.
 

Tu as trop regardé à la poursuite d'Octobre rouge    
Ca c'était pendant la guerre froide (pour les sous-marins russes en tout cas), si les US s'avisaient de suivre les sous-marins français dans les eaux territoriales, cela pourrait être interprété comme un geste de guerre.
 
N'oublions pas que si les sous-marins restent les clés d'un éventuel conflit nucléaire (c quand même de la balle un sous-marin sur le plan stratégique) il ne faut pas oublier qu'ils sont très facile à répérer et qu'ils sont loin d'être silencieux.
 
Alors suivre les sous-marins français, même s'ils sont pas nombreux   ) je demande à voir  

L'OMC, et Chirac l'a rappelé dans son allocution télévisée d'hier, reste un des seuls moyens pour les pays de se défendre contre une agression de type économique (embargo, etc) qui pourrait venir des US (ou d'autres). Alors non seulement l'OMC n'est pas à la solde des américains mais en plus je crois qu'ils s'en passeraient volontiers. Chirac l'a encore dit hier, si W lance des mesures économiques contre la France il les lance contre l'Europe donc c'est impossible (un petit coup d'oeil à la dette extérieure monumentale des US et tout est compris).
 
Ensuite le 'Parapluie nucléaire' je n'y crois pas une seule seconde. La défense IDS on en parlait déjà il y a 20 ans reste encore aujourd'hui infaisable. Qui va lancer les dizaines de satellites nécessaires ? Leur efficacité reste à démontrer.
 
Qui va payer ? Le contribuable américain ? Il est à la ruine le pauvre
 
Enfin, ce type de défense n'est efficace que contre les missiles intercontinentaux, il est toujours possible de déposer de jolies bombes avec de simples avions. Je rappelle à ce sujet que le fleuron de l'aviation française (européenne), le Rafale, est capable de transporter une charge nucléaire tactique et qu'étant donné sa maniabilité et sa rapidité il est quasiment impossible de l'intercepter.

euh... non, rien...

Quelques infos sur le Rafale pour ceux que ça intéresse   :
 
http://perso.wanadoo.fr/matt95/furtifs/FURTrafale.htm
 
 
Ah et puis sinon, y'a aussi une autre arme pas mal, tu prends 4 mecs tu leur fais sniffer un peu de coke et tu leurs files 4 cutter (1.5 ? pièce chez carrouf).
 
Tu les inscris dans un vol pour New York et tu verras comment ils peuvent faire des miracles.
 
Là franchement je vois pas comment contrer ce type d'attaque.

Le parapluie nucléaire ne fonctionnera pas en cas d'attaque massive.
pour Info les Russes peuvent lancer plusieurs centaines de missiles, disposant de 20 têtes nucléaires chacun, mobiles en moins d'une minute.
Pour info la Russie aurait 2000 ICBM opérationnels (le mythe des missiles Russes qui rouillent me fait bien marrer).
 
La Russie et la France utiliseront leurs vétos, car en cas de guerre les USA gagnent une zone d'influence énorme au moyen orient qui défavoriserai trop les intérets Russes et Français.
La guerre en 1991 n'a eu lieu que parce que l'Union Soviétique n'a pas protesté
Je suis persuadé que l'ONU n'adoptera pas le texte des Américains.

 
Chine? Inde? Europe (wé on peut rêver, je sais...)?

 
Ouais ben en tout cas dans la baie de Mourmansk c'est les sous-marins nucléaires qui rouillent et ça c'est pas un mythe. D'une minute à l'autre on peut avoir l'équivalent d'un Tchernobyl sous l'eau là-bas .