Reprise du message précédent :

La production de l'Irak est ridicule comparée à ce qu'elle pourrait être sans embargo. Et plus il y a de pétrole sur le marché, plus les prix baissent, forcément.

 
Et ben justement le pays qui a le moins à craindre c'est la France et celui qui a le plus à craindre c'est la Chine...Les US le savent bien qui s'existent sur la France pas sur les autres qui sans la France fermerait leur gueule. Les US les tient par l'argent, et ils ne comprennent pas que La France et l'allemagne sont assez riches pour ne pas être vulnérable à leurs sanctions, car si sanctions ils y avaient ils en seraient aussi affecté que nous...

 
Ce qu'ils veulent casser, c'est l'entente de l'OPEP. C'est pas en laissant ou non l'irak mettre son pétrole sur le marché que ça aurait changé quoi que ce soit. Tous ces pays sont assez d'accord quand il s'agit de vendre leur pétrole. Sont pas fous.
En contrôlant l'irak et avec leurs propres puits, ça permet tout simplement de faire chuter les prix.
 

 
Attends, ça va pas durer.
 
Ce que les Américains veulent, c'est eviter d'épuiser leurs gisements car beaucoup sont maintenant a sec et les réserves des USA sont faibles. Ils veulent préférentiellement se fournir dans le golf pour eviter d'en manquer.

 
donc c'était pas innocent leur operation... Voila qui confirme ce que je disais
 

et le marché chinois, convoité par toutes les trusts US?? Si le gouvernement chinois decide d'empecher les investisseurs US, comment il vont conquerir le marché?....

Tu pense quand même pas qu'il leur aura fallu 12 ans pour s'en rendre compte ?
Et il me semble que les EU ne sont pas tant dépendants que ca du golfe pour le pétrole. Ils ont des sources plus diversifiés, en Amérique du Sud en particulier.

 
mais c'est vraiment ridicule cette histoire de pétrole. je ne dis pas que ça joue un peu, mais dire que les US attquent pour le pétrole c'est comme quand ils disent que Chirac défend la paix pour protéger ces liens commerciaux avec l'Irak. Mais il faut arrêter de raconter n'importe quoi. C'est une guerre idéologique et d'hégémonisme qui se prépare. Une guerre de la peur des US de ce monde qu'ils veulent dominer sans le comprendre. C'est bien plus grave que le seul pétrole.

 
 
en attendant, y'a des menaces plus serieuses en asie, mais là, les caleçon de messieurs les americains sont humide on dirait

En gros, c'est une guerre de religion kom ya 8ou9siècles

 
Le marché Chinois est équivalent à .... l'Espagne.
Un marché c'est pas une population c'est sa capacité à acheter. La Chine est un nain économique qui certes connait actuellement une croissance qui intéresse les multinationales, mais sans plus.

 
Oui, la dessus tu as raison.
 
Déja Bush me fait penser a un illuminé. Ca c'est clair, tu a raison la dessus : Il y croit.
Rien que sa tronche dans son discours après le 11 septembre je me suis dit qu'on avait affaire a un psychopathe.
Mais je pense qu'ils sont loins de ne pas avoir de stratégie ni d'idées derrière la tête. Suffit déja de lire ce qu'avait écrit le General Norman Schwarzkopf dans son livre après la guerre du golf. Ils ont rien de naifs.
Bien sûr, ils se trouvent une morale pour justifier leurs actes. Et cette moral ils y croient eux même.
 
Comme tu le dis, c'est une vision simpliste, en même temps naive et machiavélique.
 
Tu as un bon exemple aussi avec Microsoft. Bill Gates est surement profondément convaincu qu'il oeuvre pour le bien de l'humanité.  
Pourtant question coups tordus ils s'y entendent dans cette boite.
 
Sans compter le projet Palladium qu'ils nous préparent : C'est carrément 1984 ou Big Brother leur truc. Mais a part ça le gars Bill pense que c'est un bienfaiteurs avec ses logiciels merveilleux.
 

 
Pas vraiment de religion, les US ne cherchent pas à convertir les irakiens, c'est une guerre d'hégémonie, et surtout d'évangélisation non pas au christianisme, mais à la démocratie et au capitalisme. Le pb c'est qu'ils ne comprennent pas que la démocratie ne s'exporte pas avec des bombes...

 
Non, pas avec l'Opep qui s'entends sur les prix minimum....

 
Les Américains ont une mentalité de parano. Ils ont peur de manquer de pétrole.
 
Je sait que c'est difficile a comprendre pour des Français.
 
Fait dire que dans un pays aussi grand : Plus de pétrole = Gros problème.

 
Attends, tu résonne encore au présent alors que tout se joue des années a l'avance.
 
La chine c'est un milliard de paire de bras.  
 
Ils sont en train de progresser a vitesse grand V. Leur nombre de développeurs vient de doubler celui des etats unis.  
 
Faut raisonner en terme de potentialités, pas en terme de chiffres actuels.

 
apres le choc du 11 septembre c'est peu etre normal de paraitre comme un illuminé a la TV en essayant de rassurez sont peuple qui  a peur

Ces dernières années (avant les bruits de botte en Irak), on ne peut pas dire que le prix du pétrole était particulièrement élevé.
Pourquoi prendraient-ils le risque de mettre le feu à toute la région (là, ca pourrait jouer gravement sur le prix du pétrole) alors qu'il n'y a pas vraiment eu de tensions concernant le pétrole depuis longtemps ? Pourquoi risquer d'y perdre beaucoup, alors qu'il n'y a rien à y gagner ?

 
L'OPEP ne fixe pas directement le prix du baril, mais la quantité produite ce qui est différent. De plus l'Opep, n'est plus ce qu'elle était et s'entend très bien avec l'occident pouur fixer un prux qui arrange tout le monde. L'occident ne souhaite pas un pétrole trop bas, d'abord parceque certains sont de très gros producteurs (même si les réserves sont faibles) UK voire US, et n'ont donc pas intérêt à brader à vil prix leur pétrole. Et aussi parcequ'ils ont fait des investissment qui ne sont intéressant qu'avec un pétrole relativement cher : cf voiture qui consomme moins quanvant (même aux US) les centrales nucléaires ou autre sources d'énergie qui ne seraient plus rentables, etc...  
Et enfin, les US quitteront l'Irak et n'empècheront pas le pays de retrouver sa place à l'OPEP, donc tonargument ne tient pas. de toute façon l'opep est mort depuis que la russie exporte ces hydrocarbures....

 
apres les evenements du 11 septembre il y a de quoi etre parano

 
Bush me revient pas plus que les talibans. Pour moi c'en est un.
 
Je suppose que les 5000 morts des Twin Towers sont largement dépassés déja rien qu'avec l'afghanistan.
 
Mais bon, les morts afghans, c'est que des merdeux alors c'est pas grave    

J'ai pas lu tout le tomik, mais si les USA violent une décision de l'ONU, ça risque fort de déstabiliser et surtout de décrédibiliser l'institution, ce qui est très très mauvais pour les relations internationales
 
C'est pour ça que je suis contre un véto des membres du conseil de sécurité, parce que ça risque de foutre en l'air l'organisation
Pour plus de lumières à ce sujet, cf SDN

 
Certes, mais le vrai problème c'est que ça ne semble pas vraiment s'arranger....

 
c'est vrai
maintenant au USA une femme n'a plus le droit de travailler et n'a plus le droit de sortir de chez elle
 
un vrai regime de taliban  

 
Parce que si ça se fait 25 dollars le baril c'est déja trop pour eux....
 
Et puis les Américains ont parfois des façons de voir qui tiennnent de la parano.

Wai m'enfin, dans ce cas elle sert a rien nan

 
Moi je raisonne peut être trop dans le présent toi tu as tjrs tendance à ne te centrer que sur l'informatique. Mais bon j'apprécie quand même que le ton soit devenu plus cordial.
La Chine est un pays qui actuellement ne pèse pas plus que l'Espagne, elle a certes une marge de progession, mais elle de sacrée pb aussi. Les villes se développent, mais les campagnes (majoritaire) ont un taucx d'analphabétisme énorme, les tensions sont vives, et surtout du fait de la politique de l'enfant unique la Chine va être confronté (puisque tu t'intéresse à l'avenir) à un pb démographique d'une ampleur telle que ça doit même consoler Raffarin de son pb de retraire en France...

Et s'il n'y a pas besoin de veto (majorité de pays contre une attaque)? Ce serait encore plus grave que les states attaquent quand meme...

Déjà 200 millions d'abonnés au téléphone mobile en Chine mais des campagnes où des millions de paysans crèvent la dalle.
Ca risque de péter de l'intérieur.

 
Attends, si on regarde bien, c'est rien par rapport aux morts d'une catastrophe naturelle dans un pays comme la chine ou la il peut y avoir 200.000 morts d'un coup.
 
Je soupçonne plus fortement des dirigeants Américains d'avoir été au courant et de n'avoir rien fait.
Certaines infos disent qu'ils étaient au courant de certains faits mais n'ont pas bougé.
 
Le but c'est de convaincre la population US pour pouvoir faire ces campagnes militaires.
 
Ca peut paraitre assez insensé mais ce genre de manipulation semble être plus courante qu'on ne le croit.
 
D'une certaine manière c'est la seule façon de manipuler le peuple en démochratie.

 
Ben nous ça nous arrange plutôt.
 
De toute façon les USA sont trop agressifs economiquement. Vaut mieux pas qu'ils soient les régulateurs du monde.
 
C'est bien, ils se décrédibilisent. Cool pour nous.

Ryoadr=> à mon sens c'est pareil, une fois qu'elle  est décrédibilisée, le mal est fait
Si ça a été fait une fois, alors ce sera fait une seconde fois, puis une troisième, etc.
Et ça c'est la merde

 
Il y a beaucoup de choses que tu ne peut pas faire aux USA et qui sont de cet accabit la.

sr16=> euh...
C'est l'onu qui en prend un coup en disant:"NON", alors que les USA disent:"si si! c'est nous qu'on est les plus forts et on fait ce qu'on veut"

C'est ca que je trouve bizarre. Ils auraient pu essayer de contourner l'ONU sans s'y confronter, ou profiter de la résolution 1441 qui aurait pu tout à fait justifier une intervention militaire.
Mais non. On a beau les accuser d'unilatéralisme, pourtant, ils n'ont pas quitté le cadre de l'ONU depuis le début, tout s'y passe. On pense (peut être qu'on ne sait pas tout) qu'il y sont minoritaires en cas de seconde résolution, ils continuent à attirer un maximum de projecteurs sur le conseil de sécurité. On peut pas dire qu'ils soient discrets  
 
D'accord, faut penser à Blair qui a besoin d'une seconde résolution, mais c'est quand même bizarre cette façon d'insister sur ce qui pourrait être un blocage

 
Tu as à la fois parfaitement raison, les 3000 morts du 11/9 c'est rien par rapport à toutes les personnes qui sont morts sous les bombes US, et les pays du1/3 monde ont du mal à comprendre la sur réaction US.
Mais tu as évidemment tord, c'est même grotesque, quand tu sous entend que tout ça a été voulu. Ils ont surement été très mauvais dans le renseignement, mais de là à se tirer une balle dans le pied comme ça il faut pas déconner.
Et puis il faut comprendre la mentalité US, ceux sont à la base des protestant extrémistes qui ont quitté la vieille Europe corrompu pour la nouvelle terre sacrée, le paradis terrestre retrouvé, c'est ça l'esprit pionnier. Donc pour eux ils ont une mission sacrée, et tous leurs actes sont fait pour le bien. car pour eux il y a un bien et un mal. et les US c'est le bien. bien sûr qu'ils ont commis des crimes mais c'était toujours au nom du Bien. C'est pour ça qu'ils ont pris comme une injustice terrible et incompréhensible le 11/09. Alors que le 1/3 monde était désolé mais en même temps trouvait que c'était un juste retour des choses....

 
Ils insistent pour trois raisons
 
1) d'abord que Blair en a besoin et que les US ont besoin de Blair, car s'ils étaient seuls vraiment seuls, sans mêmes les UK alors l'opinion publique n'accepterait jamais et Bush s'il fait cette guerre maintenant, c'est pour être réélu dans un an
 
2) parcequ'ils sont si sûr d'eux et de leur dominations qu'ils sont persuadé qu'à la fin ils arriveront à convaincre l'ONU de ce qu'ils veulent, et en l'occurence ils ne sont pas loin d'avoir raison, car sans la france et l'Allemagne, ça serait déjà fini depuis longtemps
 
3) pour certains (Rmsfeld, Cheney) si ça marche pas c'est encore mieux c'est la fin de l'ONU et c'est leur rêve...

 
Je pense que la chine est un acteur important. Déja du fait du nombre de bras qu'ils ont mais aussi de leur politique de développement technologique. Ca fait des années qu'ils investissent massivement dans le développement informatique.
De plus, le problème des vieux est un problème qui peut être aténué si ils continuent a travailler.
Et dans une société industrialisée, nul besoin que tout le monde soit une lumière. Certains seront des ouvriers.
Le problème de nos vieux ici est aussi dû a leur train de vie. J'en connais beaucoup qui se payent beaucoup de choses dont ils n'ont pas besoin. La plupart ne veulent pas investir dans leurs enfants et préfèrent laisser dormir l'argent a la banque.
 
Je pense que tu sous estime l'importance de l'informatique. Contrairement a d'autres techniologies, l'informatique permet réellement de vérouiller des logiques et de développer des marges fantastiques.
 
Quel PDG d'un groupe industriel se comporte comme un chef d'état réçu comme tel par les chefs d'états : Un seul. C'est Bill Gates.
 
Faut dire qu'avec 80% de marge nette Windows est une bonne affaire...
 
Rien a voir avec les 3%(et encore, je suis gentil) d'un constructeur automobile.
 

 
C'est pour ça qu'ils sont en train de se bouger le cul plus vite que nous.
 
C'est pas quand t'est dans un pays ou tout va bien que tu as la rage de vaincre....
 
On est un peu des bourgeois endormis et sur le déclin.
 
Et il n'y a pas que la chine. Regarde du côté de l'inde.

 
Certes, mais la réalité c'est que tous les pays du monde sont en guerre economique.  
 
Faut pas croire que la France a dit non rien que pour les beaux yeux de Saddam....
 
A la limite que les USA attaquent ou non on s'en moque un peu a vrai dire. Dans les deux cas on a fait une affaire a condition de ne pas s'allier avec eux in extrémis.

     
Je vois pas le rapport avec ce que j'ai dit
 
Je crois que je vais aller me coucher