Reprise du message précédent :
 
oué sauf que sarko1er, c'est pas sont truc
lui il préfère faire payer des taxes forfaitaires face au revenu

 
exactement , moi je suis un petit patron si on veut , je fais un truc à mon compte , comme la plupart des entreprises il faut payer le credit d'investissement (d'abord rembourser ce qu'on a emprunté pour ensuite faire du "bon benefice" ) , tout ça pour un salaire moyen...
 
donc effectivement , cela devrait être calculé au cas par cas...

http://www.dailymotion.com/search/ [...] -plus_news
 
 
 
http://www.dailymotion.com/search/ [...] ute-m_news hirsch
 
 
http://www.dailymotion.com/search/ [...] rails_news
 
 
http://www.dailymotion.com/search/ [...] rails_news classes moyennes

 
 
oui enfin là tu parles des très très très riches, mais entre le couple moyen et le très très très riche il y a beaucoup de foyer fiscaux.
moi ça me dérange absolument pas qu'une personne qui dispose d'un bien avec lequel il tire un revenu du capital paye un peu plus d'impôt.
 
et quand bien même le bouclier fiscal existe que depuis cette année et l'on constate cette année plus de personne qui payent l'ISF que l'année précédente.

 
 
c'est déjà le cas ! tranche d'imposition
 
et moi que tu payes 1,1 % de plus sur les revenus que tu obtiens de ton capital
je trouve ça plutôt une bonne chose

toucher peu pour ne pas travailler ou toucher beaucoup plus pour faire semblant,je ne vois pas la difference  

 
 
Il suffirait de faire comme en Allemagne,  
 
Tu veux ton chomage, ok tu vas bosser pour l'avoir.
 
Intérêt général >> nettoyer les parc, les rues etc etc, en gros comme si ils bossaient pour la ville, sauf que si tu viens pas bosser, pas de chomage.
 
CA c'est intelligent.

tu cotises pour toucher une indemnité en cas de perte de ton emploi pas pour etre à la disposition de la ville en cas de la perte de ton emploi

 
 
Et alors, tu trouves que c'est mieux de payer quelqu'un à ne rien foutre?    
 
Le principe que j'evoque n'empêche en rien la personne de chercher/ reprendre un boulot, c'est pas du temps plein.
 
Pour ce qui est de la cotisation, demain je signe de suite si on me dit, on te donne sur ton salaire ce que tu cotises, et si tu tombes au chomage, tu touches rien.
 
Quand on voit comment il faut rentrer pile poil dans le moule des assédics, faut pas déconner....
 
D'ailleurs, c'est à se demander si il faut pas un nom/prénom à consonnance des certains pays pour pouvoir toucher kkchose....  

tu ne le paye pas,tu l'indemnises.
ou alors le gars qui se casse une jambe,tu le fait aussi bosser jusqu'a ce qu'il ai rembourser ses soins...

 
Alors, tu passes du rmi, aux assédics, et enfin à la sécu, toi t'as tout compris.
 
J'ai même pas percuté sur ton post d'avant, je te rappelle que quand tu bosses, tu cotises pour tes assédics, en aucun cas il y à une compensation pour le RMI.
 
Ce qui veut donc dire, que ceux qui touchent le RMI n'ont pas cotisés avant, car les phases sont boulot (cotisation) > Assédics (grace au temps de cotisation) >> et rmi (fond de solidarité).
 
Pour la principe de l'allemagne, méa culpa, ce n'est pas du jour au lendemain qu'on demande aux personnes de longue date de bosser pour la ville.

je ne parle pas du rmi mais des allocs que te verse les assedics.

Et si l'on parlait de l'aide aux entreprises au lieu de toujours taper sur ceux qui ne peuvent pas ce défendre.    
 
Remarquez, c'est bien plus facile de taper sur un faible, il rend très rarement les coups. C'est pour ça que les lâches adorent les faibles.  

Qu'est ce que j'aime voir les gauchistes hurler au scandale lorsqu'on leur annonce qu'ils vont perdre un peu (1%, très peu même) de leurs fruits pour financer la reconstruction sociale de plus de 90'000 personnes.
 
Magnifique... Et après ça donne des leçons de morale.

 
N'importe quoi      
 
C'est pas la gauche qui pleure, mais le Medef et compagnie. Moi j'ai une assurance vie, je me fout royalement que l'etat tape 1%. C'est peutre la mesure la moins conne que Sarko est fait a ce jour, mais je remarque que les gros capitalistes eux vont passer au travers et ça c'est scandaleux.  
 
Mais revenons à nos entreprises....
 

 
http://www.blogg.org/blog-31810-billet-333992.html

 
Ah ben ouais, les sarkozystes ne sont qu'une bande de bouseux qui n'ont aucune autre morale que celui du cac...
Mais putin n'importe quoi

 
C'est fou comme tu réponds à côté à chaque fois. On met le doigt sur tes incohérences grosses comme le monde et toi tu continues à dire que ce sont les autres qui sont en tort.

 
Parce que Sarkozy est libérale ?        

 
 
 
En tout cas ça fait plaisir de voir que beaucoup d'électeurs de Sarkozy se sentent trahis, qui plus est à l'endroit qui compte le plus à leurs yeux : le portefeuille.
 
En plus pour financer les ratés/fainéants/immigrés qui viennent profiter de leur travail. Les vrais riche n'en ont cure puisqu'ils ont le bouclier fiscal, en fait les plus touchés ce sont les petits riches, petits bourgeois qui se rendent compte qu'en fait ce sont les vaches à lait du système. Maintenant qu'ils peuvent plus voter à droite ils vont voter pour qui ?

 
 
 
Entre sego, qui veut donner de la tune à foison, et sarko qui n'en à rien à foutre de la classe moyenne, je pense que mes prochaines élections ne se passeront pas en Fance  

Bon vent

 
 
T'en fais pas, hfr est joignable du monde entier  

 
 
 
ouai vous avez raison , disons que quand j'etais petit  , on avait pas autant que maintenant , donc je vois les gens aillant un "bon capital" (qui rapporte gros) tout de suite comme des gens très riches , enfin on a chacun nos notions quoi    
 

On dirait du François Hollande
 
Ce qui n'a "ni queue ni sens" (sic), c'est ta conception de ce qu'est un riche.
de plus l'exemple des dividendes est grotesque, vu la sitiation actuelle de la bourse.
Enfin si l'on fait de toi un riche, sous prétexte que tu es assez malin pour placer 3francs6sous, et non les claquer en crédit conso, on encourage rien, on fabrique de la middle classe de pauvres.  
Le vrai riche, on ne le fait pas payer, parceque si on fait ça, il se casse, ce que ne peuvent se permettre les autres.  

Qui pourrait, dans un bref paragraphe, décrire qui peut percevoir le RSA, comment ça marche, et quelle différence avec le RMI ?
 
EDIT ; trouvé ça : http://www.premier-ministre.gouv.f [...] 56861.html
 

en moins d'une ligne: la page précédente.

les nouveaux qui viennent , lisez le topic svp avant de poster    
 
 

oui jésus, pardonne moi mes pêchers de la paresse...(...)

si tu es une fille on peut s'arranger  

Le RSA est une héresie
Le RSA est une catastrophe!
 
En effet donner de l'argent pour inciter les personnes a reprendre un traval et ne pas en perdre. Cela veut dire deux choses:
-soit que les aides sont suffisamment importantes pour ne pas avoir a aller travailler, ce qui est très rarement vrai en réalité,
-soit que les salaires sont si bas qu'ils "concurrencent" les minimas sociaux, et que ce sont les entreprises qui ne joue pas le jeu.
 
Alors le RSA qui donne un complément d'activité aux personnes qui reprennent un travail est une signal pour.............l'exploitation légale de travailleurs.
 
En effet, les entreprises vont en profiter pour proposer des mi temps payés une misère. Car elle savent que le futur employé benefiera du 200 euros supplémentaire qui seront 200 euros de salaire en moins a lui verser pendant 2 ans. Alors vive les contrat de 25 heures payés 600-700 euros par mois. Au final, l'employé aura un smic et l'entreprise pourra l'exploiter pendant qu'il sera super content.
 
Quand au financement, les classes moyennes qui ne bénéficient d'aucune aide vont se voir taxer leur PEL. Car économiser pour acheter un bine immobilier est difficile en ces temps d'inflation et de credit crunsh.
 
Résultat, tout le monde va se retrouver a payer pour l'exploitation des salariés.
je suis donc résolument contre le RSA qui est de l'assistanat caractérise pour le bien des entreprises.
 
A contrario, généraliser les aides pour tous les salariés de moins d'1 an d'activite en augmentant de façon considérable les charges patronales pour les salaires équivalent à moins d'1,5 smic. De telle sorte que l'entreprise paient plus pour avoir un salarié a mi-temps qu'un enmployé qualifié a temps plein et bien payé.
 
Bien sur pour cela, il faudrait des employés performants. Et la le RMI/RSA servirait à financer la formation des personnes. Tu te formes a un emploi bien payé et tu touches tes allocs. On te paie ton transport, tes etudes mais tu bosses.
 
Voila, my 2 cents.
Le RSA est une s***** qu'il faut combattre.

Je veux dire que le RMIste même blindé d'allocation vit mal et prefererait bosser pour gagner un salaire décent.

ben oui donc il va toucher son rmi + 1 salaire , c'est cool pour lui nan?  

Justement c'est de l'assistanat qui va inciter les entreprises a payer encore moins car " de toute façon il auront leur RSA".

 
 
Pas tout à fait, en gros, salaire+rmi+rsa= smic
 
pas possible d'avoir plus via cette solution  

 
mais justement , même si il y a une perte de salaire , on y gagne beaucoup de l'autre côté , de toute façon l'interim c'est souvent bien payé    
 

 
le rmi va disparaitre , ça n'existera plus du tout
 
y'aura le RSa de base (comme le rmi et pas refuser plus de 2 offres)
 
ou alors le salaire + rsa , si apr exemple tu calcule tout ça et que tu arrrives au salaire du smic , ça reste pas mal pour du boulot plutot à mi-temps