Reprise du message précédent :

 
t'es dingue

le pire je crois qu'il n'est meme pas sous couvert de l'imunité diplomatique le lascars. Simplement pour garder de bons termes avec papa, il est au dessus des lois.

  S'il y a meutre avec preuve 100% béton renforcé avec barre de ferr à l'interieur, là l'huminuté saute.

 
C'est ce que tu dis maintenant ... Si ça arrivait je connais déjà ta réaction ainsi que celle de tout les médias.  
 
Aussi absurde que ça puisse te paraître, ça fonctionne dans les 2 sens et ce n'est pas du luxe.

je suis d'accord avec toi sur les conséquences
mais dans le cas d'un feu rouge
cela ne peut pas etre retenu
 
 
 
 

j'ai pas dit que c'était normal
je dis que la loi est la meme pour tous cad une amende
 

 
Tu connais la loi en France? C'est pas une putain d'amende qu'il serait censé se prendre ce con, c'est un retrait de permis et zonzon (je te rapelle que la vitesse en ville est limitée à 50 km/h...) 90 km/h d'excès et de surcroît à contresens, c'est la taule direct  
 

 
Mieux vaut entendre ça que d'être sourd... Non mais t'es dingue ou quoi? Griller un feu rouge, bien sûr que c'est de la mise en danger d'autrui! C'est pas comme si tu te garais là où c'est stationnement interdit ou comme si tu étais en excès de vitesse de 10 km/h... C'est bien plus grave  
 
 

Quelle est la justification de cette fameuse immunité ?!  
Elle ne devrait tout simplement pas exister, de quel droit peut on "être immunisé" contre les effets contraignant de la loi ?!
La liberté s'arrête là où commence celles des autres, et la loi est là pour empêcher les abus. Cette imunité est donc synonyme d'abus, et en tout les cas, c'est inacceptable.

personne a dit le contraire.    
 
quand les flics ont voulut l'arreter, ses gorilles ont voulut s'interposer. tu trouves ca normal ?

on doit pas parler de la meme chose...

ca dépend, d'une part, l'immunité permet aux diplomates d'exercer leurs fonctions en etant a l'abri d'éventuelles pressions... mais dans la cas du fils Kadhafi, c'est totalement abérrant

ben oui mais si tu veux pas te retrouver avec une bombe dans ton A380....

le probleme c'est pas l'immunité, c'est que des pays avec des gvts de merde, comme la lybie ont des facilités a donner l'immunité au premier venu.
donc non avec les diplomates lettons, bresiliens ou autres pas de soucis, mais quand c'est des gvts de merde, la ca pose des problemes.
donc en resumé ca n'est pas l'immunité le probleme, c'est les personnes a qui on la donne.

 
tout a fait d'accord...  

Ont parlent des diplomates etrangers en France mais les diplomates français à l'étranger sont pas des saints non plus. Il me semble qu'il y a eu justement un problème avec un français qui a tué une petite fille parce qu'il roulait vite.

qu'ils soient français ou pas c'est pareil

 
bah ya pas longtemps un diplomate africain a tué un petite fille en france... il roulait a + de 100km/h dans une petite commune je crois. bien sur, il est reparti tranquillement chez lui, sans etre inquiété.  

Certes... Ca change rien au problème. C'est injuste aussi.

oui, je  trouve ça normal car
ils remplissaient leurs fonctions de garde du corps
sous aucun prétexte, nul ne doit approcher le VIP

 
Et moi encore plus normal que les flics les mettent
au placard pour un petit moment ...  

entre passer qq heures au poste
et un face à face avec kadafi pour avoir mal fait son boulot
le choix est vite fait  

 
Quel boulot ? Taper des flics ?
Les flics auraient t'ils menacés physiquement cet ambasadeur de quelques manière que ce soit ?

un arabe dans une grosse voiture et tu te poses cette question?  

 
Justement, des flics armés de flingue, tonfa, lacrymo, qui se font rouster, y a comme un blem ...  

leur boulot = neutraliser tout ce qui s'approche à moins de 3m du vip
même s'ils sont de la police
ça pourrait etre un assassin déguidé en policier

khadafi n'est pas arabe, c'est trop fort le nombre de connerie qu'on entend ici
aussi le jours ou vous me trouverez qu'un type a été condamné à la mise en danger de la vie d'autruis avec un exces de vitesse, je me coupe un bras
pour khadafi fiston, expulsion et comme ca le probleme ne se présentera plus mais bon en france on est hypocrite, faut bien qu'on vende notre matériel militaire (alliot marie va faire un tour a tripoli dans quelques temps) aux lybiens
l'etat francais en a rien a battre des frasques de fiston khadafi, la justice par contre ce n'est pas pareil
situation complexe

et les familles des victimes ? elles aussi elles n'en ont rien à battre ? .....

Khadafi enfoiré tout ce qui à a dire.

Cela revient donc exactement au même problème : si on ne peut pas contrôler cette immunité, en quoi est elle légitime ? De plus le côté "gouvernement de merde", qui peut juger de la qualité d'un gouvernement ?!
Enfin, en quoi les diplomates ont ils "besoin" de l'immunité diplomatique pour exercer leur métier correctement? Certes dans certains cas cela leur permet d'eviter les pieges à con, mais faut pas croire que le boulot d'un diplomate c'est de bosser en espion 24h/24h et contre le gouvernement qui l'accueille ... Pour moi (et rien que pour moi), cette immunité est un "cadeau" pour que les relations internationales ne fassent pas trop de vagues, ou du moins le moins de vagues possibles.  
C'est une réelle aberration de laisser un passe droit tel que celui ci dans une société qui se dit de droit, de justice et d'égalité...

 
C'était l'ambassadeur du Congo, je crois. Et il a bien été inquiété, son pays a levé son immunité pour qu'il puisse être jugé en France. Faut pas déconner, pour les faits graves il y a soit levée d'immunité, soit expulsion et sanction au retour au pays. Y'a qu'avec quelques pétromonarchies qu'il y a des abus aussi graves, et ça ne doit pas remettre en cause l'immunité diplomatique, qui reste indispensable.

Il manque juste l'argument pour éclaircir ton idée

 
Parce que ça a déjà été dit avant... Ce serait trop facile pour certains Etats de faire pression sur les diplomates en les accusant (ou mieux encore, en accusant leur femme ou leurs enfants) de tout ce qui leur passe par la tête.  
Il y a des dérives, mais, à part pour le stationnement interdit, elles sont peu nombreuses en regard du nombre de personnes couvertes par l'immunité diplo. Dans l'immense majorité des crimes et délits commis par des diplomates, l'immunité est levée, soit par le diplomate lui-même, soit par son gouvernement, comme c'est le cas de cet ambassadeur du Congo qui a été condamné en France.
 
 C'est la même chose pour la valise diplo, ou l'extraterritorialité des ambassades, on va pas remettre ça en cause parce que quelques saoudiens ou birmans s'en servent à des fins illégales.

Le problème est que peut être justement nous ne sommes que très peu au courant des activités de certains diplomates du fait de leur immunité ... Un "crime" ne le devient que lorsqu'il est mis au grand jour, pas tant que la police ne peut s'intéresser de pres ou de loin à ce que fait un diplomate. Car évidement si tu prend des statistiques tu ne verras que ces affaires d'accident de la route etc..  
D'ailleurs pour le stationnement interdit, voilà un bon exemple d'abus qui devrait être sanctionné ! Pourquoi ne pas reserver l'immunité lorsqu'elle sert à éviter les pressions dont tu parles plutot qu'a permettre d'eviter les ammendes et de se conduire en vrai connard.  
Tu donnes ici un exemple de l'absurdité de cette immunité : elle est bien trop large, bien trop complète, bien trop opaque.

 

 
La loi et la même pour tous que ce soir le fils Kadhafi ou Jean-Claude, 140 km/h en ville c'est un délit, arrestation, en garde à vue, confiscation du permis, grosse amende et jugement au tribunal avec une sacrée peine à la sortie.

Et c'est là que tu te trompes
La loi n'est PAS la même pour tout ceux qui ont l'immunité diplomatique , ou encore l'immunité présidentielle (hein Chichi) et autre immunité sénatoriale (hein Pasqua)...
C'est triste mais c'est comme ça

 
Bon, c'est un peu HS le débat Maghreb/Mashrek/arabe, mais le fait est   que :
 
-  Kadhafi se réclame du nationalisme arabe, et les aventures nassériennes on en partie déterminées son engagement et sa vision politique.
 
-  certes la lybie ne fait pas partie de la péninsule arabique, et Kadhafi se présente aujourd'hui comme un leader africain, mais cette stratégie est sans doute aussi à lier à ses déboires au sein de la ligue arabe où iul est quelque peu marginalisé.
 
 

 
prépare l'alcool et la scie, parce que ça s'est déjà produit, j'ai un jugement du TGI de valenciennes en tête    
 

 
Il faut bien voir une chose, c'est que le fils kadhafi peut très bien être déclaré personna non grata en France, ce qui peut avoir des implications diplomatiques (en général, dans ce cas, l'Etat visé riposte en déclarant personna non grata un nombre équivalent de diplomates)
 
L'autre solution, c'est de s'arranger à l'amiable en faisnat savoir qu'on ne souhaite pas le revoir trop souvent.
 
Il n'est pas sûr que le père kadhafi soit ravi des frasques de celui de ses fils, alors qu'il souhaite changer l'image de son pays, et qu'un autre de ses fils (Saïf) s'y emploie via sa fondation, son intérêt pour le football, etc...
Celui-ci ne fait parler de lui que lorsqu'il finance un club italien, ou propose de dédomager les victimes d'attentats via sa fondation (financée par papa) afin d'éviter à la Lybie d'avoir à admettre implicitement son implication.
 
 
Ensuite, sur l'immunité diplomatique et ses abus, comme dit plus haut, ils sont très rares. Les diplomates sont en général des gens bien élevs, qui ne détestent rien plus que de faire des vagues, et savent aussi qu'un incident de ce type, toujours désagréable pour leur pays, est ruineux pour leur carrière.
 
Les suites données à l'affaire de la côte d'azur ont été rappelées plus haut. Sur l'affaire du secrétaire d'ambassade qatari flashé dans le tunnel du mont blanc, il a été :
 
- rappelé par son pays.
- a vu son permis temporairement suspendu là bas (je suppose qu'il peut s'offrir les services d'un chauffeur)
- a eu une amende (qu'il peut payer ).
(source MAE)
 
Bref, tarif comparable à celui de M. tout-le-monde, avec en plus une sanction touchant à la carrière professionnelle.
 
alors pour "immunité = impunité " on repassera    
 
J'ai bien vu que sur le fil il y a un prétendu enfant (les familles sont couvertes aussi) de diplomate (ou de certains fonctionnaires de certaines organisations internationales qui sont aussi couverts ) qui se vante d'avoir conduit sans permis de 15 à 18 ans, et laisse entendre qu'il est bien bon d'avoir consenti à le passer.
 
Ce qu'il ne dit pas, c'est que s'il avait renversé quelqu'un au volant de la voiture à plaque CD ou CC, qu'on avait pu constater qu'il conduisait, ça aurait pu être plutôt emmerdant pour celui de ses parents lui faisant bénéficier de l'immunité.
 
Et que cette immunitée ne vaut que tant que son parent est en poste à l'étranger (pour la diplomatie), et ne vaut pas pour la famille vis à vis de son pays "d'origine"  
 
Je connais très bien des enfants de diplomates et leur parents, ce sont tout sauf des vantards, et lorsqu'ils étaient à l'étranger, la consigne c'était pas de faire les cons parce qu'ils étaient "protégés", mais surtout d'éviter le moindre incident et les provocations éventuelles.
 
 
Sur les "pétromonarchies " (soit dit en passant, les vrais pétromonarchies sont en Europe, la rente pétrolière va d'abord aux pays consommateurs, pas importateurs, fiscalité oblige ) , on est bien content qu'Emirates achète 40 A380, on se flatte d'avoir des appuis dans la région, si on les traite comme des "bédouins-potentats-illettrés-nouveaux-riches ne méritant pas le même respect que les représentant d'autres pays", indépendament du fait qu'il s'agirait d'un jugement raciste et idiot qui montre une méconnaissance de ces pays par ailleurs assez différents, il faut en accepter les conséquences.
 
Enfin, les privilèges et immunités diplomatiques prévus par la Convention de Vienne de 1961 (qui reprend et recodifie des pratiques de courtoisie bien antérieures, aussi anciennes que les relations diplomatiques), ils sont indispensables. On ne va pas faire une liste des "Etats de droit" où ils seraient non nécessaires, et ceux où ils le sont.  
 
Qui établira la liste ? L'ONU ? L'AG de l'ONU ou le CS ? Personne à l'ONU ou dans un pays quelconque n'acceptera le principe même d'une telle liste.
 
C'est la porte ouverte à la liste suivante  : celle des pays dont les dirigeant ou systèmes sont jugés illégitimes et dont on autorise le renversement par quiconque

 
Lorsque tu parles de ne pas faire de vagues, tu parles de quelles vagues exactement ?! Certainement pas de stationnements abusifs, interdits et surtout très chiants comme on peut le constater tout les jours à Paris.. Ou encore d'exces de vitesse et toutes ces "petites" transgressions qui ne font l'objet d'aucun regard et qui pourtant sont les pires injustices. Tu parles de sanction en terme de carrières, mais de quelles fautes parles tu ?!? La justice à X vitesse entre aussi en jeu dans tout ces cas. Immunité = impunité est une définition de l'immunité diplomatique... donc non, on ne "repassera" pas    
De plus, le fait que tu connaisses des enfants de diplomates te permet d'élargir à tout les diplomates ? vraiment pas...
Le problème est avant tout le pouvoir que cette immunité confère à leur détenteurs plutôt que leur utilisation éventuelle dans des crimes ou du grand banditisme.

oui mais euuuuuh non, mon braaaaas  

 
Un argument pour conserver ton bras : le jugement a été réformé par la CA de Douai (c'était l'affaire du chef d'entreprise italien roulant en M5 sur l'autoroute du nord à plus de 200. La voiture avait été confisquée. A l'époque, le proc' de Valenciennes était Montgolfier, ça rigolait pas  ).
 
Ceci dit, la CA a été très stricte : il n'y a pas de mise en danger d'autrui parce que bien que roulant à plus de 200 km/H, "la chaussée était rectiligne et sèche", "visibilité parfaite"  "circulation fluide", "véhicule en parfait état de marche".
 
En plus, c'est un arrêt de 1994, dans le contexte actuel de répréssion des infractions routières, je sais pas si l'argumentation passerait...    

 
Qu'il y ait un "je m'en foutisme" des plaques "CD" sur le stationnement, c'est un fait qui se constate plus dans des villes "internationales" de tailles réduite comme Genève qu'à Paris, où ils sont plus noyés.
"Ne pas faire de vague", ça veux dire ce que ça veut dire
Si une infraction fait des vagues dans l'administration de l'Eta d'accueil, ou "pire" encore dans la presse, alors il y aura des répercussions pour le diplomates. Ce qu'ils veulent avant tpout, c'est ne pas faire parler d'eux.
 
Si un jour le fait qu'un diplomate se gare mal sur une place réservée  cause un tort, et que la presse s'empare de l'affaire, ça sent le roussi pour le diplomate : pression de "l'opinion publique", Etat d'accueil obligé de réagir.
 
Ensuite sur le stationnement abusif, si tu es à Paris regarde les voitures de certains ministères, malgré les consignes je ne suis pas sûr que le respect absolu du code de la route soit le maître mot.
 

 
Je prends juste des exemples récents et connus comme le diplomate porschiste qatari : infraction routière, sanction dans son pays, et rappel : sanction pénale, et sanction professionnelle.  
 

 
   bien entendu, je dis que que ceux que je connais, et ceux que j'ai connu, parents ou enfants, n'étaient pas du genre à se vanter comeme celui qui est venu sur le fil. Parce que la réction de celui-ci pourrait faire penser que c'est un comportement lambda, or de ce que j'ai vu, c'est très loin d'être le cas
 

 
je suis pas sûr que ça confère un grand pouvoir. ça évite d'être contrôlé à la douane franco-suisse. Tu passes plus vite la douane aux aéroports. ça permet de se garer sans payer, et encore...
 
Et la contrepartie, c'est que ton Etat attend de toi un certain comportement.

Mouais, vraiment je crois que là c'est un peu tiré par les cheveux, non ?
La presse traquant les CD mal garés.. je doute    c'est justement parceque c'est "petit" que ça se passe comme une lettre à la poste. Pour le fait que ça ne se passe qu'à Paris, j'avoue n'en avoir aucune idée, mais le fait est, je le redis, que ce n'est tout simplement pas normal qu'ils "puissent" se garer n'importe comment ou ne subir aucune contravention pour leurs actes dit d'importance mineurs. Je dis simplement que ce n'est en rien légitime
Pour le reste, je suis tout à fait d'accord avec toi et ton avis est très interessant je trouve