Reprise du message précédent :
Ce truc là :
http://medicine.plosjournals.org/p [...] 9&id=94975
Pour moi ca signifie qu'à âge égal et sur une année de soin un fumeur comme un obèse coute plus cher qu'un bien portant.
Après on va pas dire au gens passer un certain âge : Oula stop vous vivez trop lontemps là  faut en finir vous allez couter plus cher qu'un fumeur ou un obèse rendez-vous compte.

 
Hop: http://www.ameli.fr/assures/soins- [...] 18-ans.php
 

 
Tu n'as pas completement tort, oui on paye beaucoup pour un remboursement parfois (souvent) tres limite, mais en global, c'est un systeme qui fonctionne et qui garantie à tous l'acces aux soins médicaux.
 
pour les remboursements de mutuelles, je suis dans le ^m cas que toi, en attente de 800€ de remboursement dentaires, mais ça n'est effectivement pas le sujet.

En l'occurence, il s'agit de médicaments dans le passage cité... Pour ce qui est d'un foie, je pense que l'espérance de vie du receveur est déjà prise en compte pour la liste d'attente...
J'ai souligné le mot important : rentable...
Si tu traduis les propos du "grand penseur" que j'ai cité, tu verras qu'il ne dit rien d'autre que "sacrifions nos vieux sur l'autel de la rentabilité"... (il parle d'ailleurs lui-même de "vision sacrificielle" )...

 
Ce qu'appuie d'ailleurs l'étude postée par darren...

 
Certes mais du coup, toi, perso, tu ferrais quoi?

 
Non, ce  n'est pas un système qui fonctionne.
 
C'est un système en train de mourir, puisque l'allongement de la durée de vie pose le problème de la branche santé + des retraites.
 
Sans parler du coût des cotisations pour le pékin moyen qui n'en voit jamais la couleur.
 
Je te trouve bien optimiste sur la Sécu, selon moi elle n'en a plus pour très longtemps (lien en signature, entre autres).

Tout le monde ne bénéficie pas d'une mutuelle d'entreprise... Et pour une mutuelle qui rembourse correctement les lunettes, la cotisation est élevée (si tu ne changes pas de lunettes tous les 3 jours, il vaut mieux ne pas prendre cette garantie d'ailleurs, ça te coûtera moins cher)...

La clope, c'est quand même un peu HS dans le débat. On ne peut pas comparer la dangerosité d'un sandwich aux légumes et la dangerosité de la cigarette.

 
Certes, mais pour recentrer:
 
- on parle d'obésité
- untel nous dit que la taxe c'est bien parce que les gros coutent cher à la Sécu
- je dis que non, c'est l'inverse ils coutent moins cher
- je poste une étude qui le prouve, et qui inclut aussi les fumeurs dans cette catégorie
 
Mais sinon sur le rapport pur sandich/clope, rien à voir en effet.

Et pourtant... quand ma chérie me fait remarquer le soir, à l'heure où je me tape mon petit cigarillo vespéral, "tu devrais pas fumer c'est pas bon pour toi" alors qu'elle finit son repas à base de charcuterie-fromage par un dessert dégoulinant de sirop de glucose parfum caramel (et un grain de raisin histoire de dire "je mange équilibré, un peu de fibres magiques ça fait évaporer le kilo de graisse hydrogénée que je viens de m'ingurgiter" ), je me dis qu'y a un sacré problème de mythologies quant à la malbouffe etc. (mytho au sens barthésien hein) et que c'est pas une histoire de taxe qui va lutter contre l'idiotie crasse de la populace.

Ben c'est pas du tout dans le sujet ta question initiale... Un foie ne se fabrique pas comme des médocs...
Donc, perso, je donne un foie aux deux (puisque tu poses la question en commentaire de ma citation, je considère que les foies sont aussi disponibles que les médicaments)...

Edit : en gros, je ne tiendrais compte de l'espérance de vie du receveur que s'il y'a pénurie (ce qui est le cas pour un foie, mais pas pour les médocs, je le répète)... Et certainement pas sous prétexte de rentabitilité...

 
Tout ce que ton étude montre c'est que le cout annuel des frais de santé pour un fumeur sont les plus élevés suivent ceux des obèses et enfin ceux des personnes en bonne santé.
 
Après rammener à l'éspérance de vie de chacuns de ces individus en HOLLANDE cela change la donne.
 
Mais à âge égal les personnes en bonne santé coutent moins cher.

 
Tu nous avoue donc que ta femme est idiote?

 
Les plus grandes études médicales viennent de plusieurs pays d'Europe, des US... je ne vois pas le problème.
 
On voit que les deux courbes sont quasi exactement pareilles au long de la vie, sauf que les fumeurs meurent plus tôt, et que les bien portants vivent beaucoup plus longtemps, avec des frais de santé qui explosent sur la fin de vie.
 
Je ne vois pas en quoi j'ai tort

Non... Ca dépend de l'âge... A 80 ans, le "bien portant" coûte plus cher : les autres sont morts...  

Et de toute façon, ce genre de considération n'a aucun sens... Il faut prendre en compte le coût sur l'intégralité de la vie d'une personne...

Nope, pas plus que moi je suis intelligent de nourrir mon cancer de la gorge (encore que ça me donnerait - enfin - une jolie voix virile façon Tom Waits).
 
Simplement que cette histoire de taxe sur les chips et de 5 fruits-légumes par jour, c'est le niveau zéro de la réflexion [mais qu'espérer de mieux de la part d'un gouvernement siégeant au macumba de St Trop]. On pouvait espérer un peu plus visionnaire de la part d'une équipe multicervelée prônant la rupture... ou alors v'là la gueule de la rupture "contre l'obésité bannissons les chips "

 

 
http://www.youtube.com/watch?v=2OXAFqcQAfo

 
Le prb c'est que pour gérer une institution comme la secu, il faut peut-etre arreter de réfléchir à court terme comme le font tous les gouvernements qu'on a eu depuis 20-30 ans. Pour moi il faut prendre chaque personne de sa naissance jusqu'à sa mort, là on voit ce que ca coutera à la secu. Si du jour au lendemain il n'y a plus ni obèses, ni fumeurs, ok la sécu va aller bcp mieux ... et quand tout le monde atteindra 80-90 ans ca sera la banqueroute. C'est peut-etre moche, triste, etc., mais pour moi ca reste bcp plus rationnel comme raisonnement.
 
Et pour le fait que ce soit une étude hollandaise, bein franchement ils ne vivent pas si différement des français.

 
Rapporte à l'échelle  
exemple à 70 ans un fumeur coutre environ 6000 euros par an alors qu'une personne en bonne santé est plus proche des 5000.
 
L'éspérance de vie prise en compte rend état de 7 ans en faveur des personnes en bonne santé, vas voir à combien les estimations sont pour la france  
 
L’usage du tabac entraîne en moyenne une diminution de la vie de :  
2 à 3 ans pour 10 cigarettes par jour  
5 à 7 ans pour 20 cigarettes par jour  
8 à 10 ans pour 40 cigarettes par jour  
(lien //www.notre-planete.info/environnement/tabac_0.php)
 
En moyenne sont fumées en france 11,7 cigarettes  
(lien : http://ist.inserm.fr/basisrapports [...] _Com2.htm)
 
Donc l'écart pris pour la FRANCE en terme d'éspérance de vie n'est pas de 7 ans mais moins.
 
Tu vois ou je veux en venir?

Avec cette folle course à l'éspérance de vie, la Sécu est de toutes façons plombée.

Je ne vois pas de recette fiscale miracle pour enrayer ça. Ce n'est qu'une question de temps mais comme aucun gouvernement ne veut annoncer à la population le déclin et la fin programmée de ce système de santé qui est devenu incoutournable pour nous, ils continueront à se refiler la patate chaude.

Comme la retraire par répartition qui n'en a plus pour très longtemps (pour ce qu'elle offre, d'ailleurs...)

Moi je demande la taxation de TF1 et M6 réunis et de toutes leurs émissions de TV réalité (et de l'ensemble de leurs oeuvres).
C'est mauvais pour le cerveau...

 
Oh et puis hsitoire de finir le truc quand même ton étude prend pour espérance de vie d'une personne en bonne santé : 20+64.4 ce qui fait 84.4 ans on est loin des scores francais que je te laisse allez chercher  

 
J'ai la flemme

 
C'est de bon coeur :
http://www.insee.fr/fr/themes/tabl [...] &reg_id=98

Ben les données pour la france sont équivalentes aux pays-bas (77 contre 78 pour les hommes) voire supérieures (84 contre 82 pour les femmes)...
Où est le problème, donc ???

 
J'ai l'impression qu'il essaie de me contredire pour me contredire

Non, je pense qu'il a oublié que les 84,4 ans d'espérance de vie ne concerne que les bien portants et non pas l'ensemble de la population... Les fumeurs et autres obèses font chuter la moyenne nationale...
Si l'on en juge par les chiffres INSEE, l'espérance de vie en france des seuls bien portants doit être légèrement supérieure aux 84,4 ans des pays-bas...

 
 
Dans l'étude l'espérance de vie prise est de 84.4 ans pour une personne en bonne santé,
 
Fais les moyennes avec les chiffres ci-dessus on est loin de ce chiffre, regardes ensuite l'éspérance de vie pour un obèse et un fumeur dans l'étude tu verras c'est marrant comment les chiffres sont proches des moyennes observées.
 
(sur le lien de l'insee en cherchant bien on trouve les chifrres pour les personnes en bonne santé)

 
Mauvais joueur  

une étude qui sort de Plos, c'est fiable ça... c'est vraiment pas connu.
il a été refusé par The Lancet ou quoi ?    

Tu parles de ça ???
http://www.insee.fr/fr/themes/tabl [...] &reg_id=98

Si oui, alors il s'agit de l'espérance de vie en bonne santé et non de l'espérance de vie des bien portants (sous entendu non-fumeurs, non-obèses dans l'étude), lesquels bien portants ne sont pas en bonne santé à la fin de leur vie...

Edit : en gros, dans l'étude, l'espérance de vie des bien portants = espérance de vie sur l'ensemble de la population corrigée de l'espérance de vie des fumeurs et des obèses (qui tirent la donnée nationale vers le bas)... Et le chiffre de 84,4 est alors cohérent avec les données insee...

 
c'est steph_plazza qui a changé de pseudo  

 
Non c'était sur eurostat mais je m'y perds.
De toute façon y'a qd même un truc qui vas pas :  
selon l'étude :
 
espérance de vie fumeur = 77.4
espérance de vie bien portant = 84.4
espérance de vie obèse = 79.9  
 
insee espérance de vie moyenne 80 ans pour les pays bas la ca tire plus que vers le bas ca les coulent littéralement les stats.
Regardes ce que j'ai mis plus haut, en france en moyenne un fumeur fumes 11.7 cigarettes par jour ce qui diminue l'éspérance de vie d'environ 4 ans pas 7.

 
Chez les 17-30 ans alors niveau représentativité de la population...    

Pour les 11,7 cigarettes par jour, sur ce lien, j'ai d'autres chiffres : http://hets.ac-reunion.fr/risques/ [...] france.pdf
Plutôt un peu plus de 14/j (13 pour les f, 15 pour les h. Et plus d'hommes fument)...

On y voit aussi : "En 1953, 72 % des hommes et 17 % des femmes étaient des fumeurs réguliers. Pour les hommes, ce pourcentage a décru régulièrement pour atteindre les 40-45 % dans les années 1970-80, 35 % au milieu des années 1990, avec une certaine stabilité depuis."
Les fumeurs ont donc un gros impact sur l'espérance de vie moyenne...

Quand bien même :5 à 7 ans pour 20 cigarettes par jour il en manque 5 pour appuyer les chiffres de l'étude.
Et pour l'impact il faudrait que plus de 50% de la population en hollande fument pour retrouver l'espérance de vie moyenne du pays.
M'enfin je stoppe avec ça pour le week end
Si vous trouvez à apporter de l'eau ou moulin durant le week end je tâcherai de regarder.

Ton lien sur l'espérance de vie et le nombre de cigarettes par jour est de toute façon farfelu... Il ne tient même pas compte de la durée d'exposition...
Une étude plus sérieuse : http://www.bmj.com/cgi/content/full/328/7455/1519
Qui conclue par : "On average, cigarette smokers die about 10 years younger than non-smokers"
Si tu veux du farfelu, y'a ça aussi : http://www.cirs.fr/breve.php?id=523 ("Le tabac fait perdre en moyenne 20 à 25 années de vie à ses consommateurs fidèles"... On est à combien de cigarettes par jour là ??? 80 à 100/jour en extrapolant les données de ton lien... )

Pour ce qui est de  l'espérance de vie aux pays-bas, la consultation des données du modèle de l'étude :
http://medicine.plosjournals.org/a [...] .st001.xls
te donnera la réponse quant à la différence avec les chiffres insee : le modèle ne part pas des statistiques d'espérance de vie, mais des statistiques de maladies et taux de mortalité des pays-bas... D'où, à l'arrivée, des chiffres légèrement divergents par rapport aux stats d'espérance de vie (mais extrêmement proches)...

Ceci étant dit, tu devrais soumettre tes doutes quant à la validité des résultats aux auteurs eux-mêmes... Je sens qu'ils vont bien rigoler...

euh... c'est un topic sur la cigarette, ou sur l'obésité là ?