Reprise du message précédent :

mouai suis fatigué et à garou ya pas de s

Précisément, si la dénonciation est anonyme c'est tout bénef pour tous les Y potentiels...

Oui c'est la porte ouverte à la diffamation anonyme, tellement facile.
 
Mon voisin ne me revient pas, je le dénonce anonymement, il s'en prend plein la gueule et il ne sait même pas qui l'a dénoncé .
 
Je ne comprends même pas comment on peut cautionner une telle loi

 
ha oui là c'est moins cool , je pensais que anonyme dans ce cas , c'était anonyme juste pour l'accusé mais pas pour les forces de l'ordre/justice ...

Ca fait penser aux fameux fichier d'identités ADN, créé sous prétexte de la lutte contre la pédophilie et qui a été progressivement (en quelques années! sa création date du gouvernement Jospin) élargi au recueil des identités de délits de moins en moins graves, jusqu'à récemment le fichage d'un chômeur militant...
 
L'"Etat policier", ce n'est pas un fantasme de gauchiste parano (malheureusement).

 
Je ne peux qu'aller dans le même sens que toi. Même si je suis en Belgique (on n'a pas encore de loi Perben II), même si je n'ai pas eu droit à la GAV, mais "uniquement" à une audition de 7h en tant que suspect (ce qui veut dire aussi demander la permission pour boire, fumer, pisser. Et chez nous, interdiction de téléphoner), plus la perquisition qui va bien (ils m'ont involontairement cassé un vase, mais à ce niveau-là, je n'ai rien à leur reprocher, ils ont bien fait leur boulot : fouille efficace, sans grand dérangement).
 
J'étais droit dans mes bottes, rien à me reprocher. Mais alors, rien de chez nada. Et je confirme que même malgré cela, comme je ne suis pas un spécialiste du droit, et que je ne suis pas du tout habitué avec ce genre de procédures (j'avais jamais eu le moindre problème avec une quelconque autorité auparavant), il aurait pas fallu beaucoup plus pour que j'avoue être à l'origine d'à peu près n'importe quoi, pour peu qu'on me le demande gentiment. Oui, même l'assassinat de Kennedy.
 
Y a juste quelques petits trucs qui m'ont permis de traverser "ça" sans trop de séquelles. Et je pèse mes mots, car c'est bien de séquelles qu'il s'agit. D'abord, un ami policier à qui je demandais des infos sentant le truc arriver, qui m'a dit qu'ils avaient rien de concluant à mon encontre, qu'ils allaient juste essayer de m'impressionner. Et qu'en plus, je devais pas m'attendre à avoir des gens bien malins en face de moi. Ce que je ne peux que confirmer, malheureusement. Ensuite, le fait d'avoir pu, dans le cadre de mes études, avoir un aperçu du principe "bon flic/mauvais flic". Et ça, clairement, ça aide de le savoir. P'tain qu'ils sont pas discrets pour jouer à ce jeu là. Et puis, un avantage "physique" : celui d'avoir l'air peu impressionné à l'extérieur (même si à l'intérieur, je suis mort de trouille). Enfin, et peut-être le plus important, l'avis d'un avocat, cousin éloigné à qui je demandais aussi des infos "au cas où", qui me disait que si j'avais l'impression que les policiers dépassaient les bornes des limites, je pouvais aussi, sans risque, le faire aussi. Par exemple, à la relecture du PV d'audition, leur faire changer TOUTES les phrases. Chipoter pour le moindre petit mot de travers. Ca evite d'avoir l'impression de ne rien pouvoir faire d'autre que fermer sa gueule alors qu'on n'a rien à se reprocher, ce qui est dur à supporter par après.
 

 
C'est exactement de ça qu'il s'agit. On se fait retourner. On perd ses repères. On sait pas vraiment quels rouages se sont mis en mouvement là-derrière. On sait pas si on sera libre demain ou pas,...
 

 
Besoin, dans l'absolu, je pense pas. Sauf si le but, c'est de gagner des voix. Parce que j'ai l'impression que cette loi va mettre du beaume au coeur de tout les ceusses qui vivent dans un profond sentiment d'insécurité, qui l'ont exprimé et qui on demandé à l'état de "faire quelque chose". Ben voilà, quelque chose a été fait. Et les insécurisés hurlent en coeur : "pluz'un".
 
Je peux me tromper, je ne suis pas français. Mais j'ai confiance. J'suis sûr que ça va pas tarder à arriver chez nous...

Quel bon goût  

lol avec ton avatar ce post est énorme

Bah non justement, l'anonymat des délateurs est évidemment déjà protégé autant que possible, ça paraît logique.

oki désolé

Chaud les récits des gardes à vue...

BigJoke, je me retrouve tout à fait dans ton récit de GAV.
 
Et quand tu parles de séquelles tu as tout à fait raison. On a violé ton intimité (ma maison je veux dire, pas de blagues vaseuses hein), on t'a infantilisé et enlevé tous tes droits, celui de parler, de te déplacer, de pisser, etc ... on te considère comme un criminel, quelqu'un qu'on regarde avec mépris et qu'on traite comme une affaire de plus. On pose des questions jusqu'à ce que ça craque ou que ça pète un plomb et puis au final comme il n'y a pas de charges suffisantes, on relâche sans un mot pour s'excuser, rien.  
 
En plus j'ai perdu mon boulot à cause de ça, et j'ai quelques problèmes à cause du fichage policier qui s'en est suivi.
 
Aussi ils ont toujours des objets qu'ils ont pris chez moi dont deux disques durs, et que je ne récuperera surement jamais.
 
Enfin bon ... c'est du passé, mais depuis cet incident malheureux, je vois d'un très mauvais oeil les nouvelles lois toujours plus sécuritaires qui sortent chaque jour.

 
C'est malheureusement trop vrai. Dans ce pays, on aime bien se moquer des travers américains, mais on les copie systématiquement avec quelques années de retard. Et comme pour les impôts soi-disant temporaires qui deviennent définitifs, les lois à la con passées en douce sous prétexte qu'elles ne sont là que pour les affaires extrêmes, on sait très bien par expérience qu'elles peuvent par la suite être étendues aux délits mineurs une fois que les moutons se sont habitués au traitement.

L'exception culturelle française, sûrement

 
 
Bon, la "loi Perben II" ne m'est pas extremement sympathique (euphémisme), mais il faut arrêter de raconter des conneries :  
 
- la loi ne permet pas de procéder à des dénonciations anonymes qui seraient prise en compte spécialement par les autorités, et serviraient de seul fondement à des condamnation.
 
ce qui a été mis en place c'est la possibilité pour des policiers infiltrés de témoigner lors de l'instruction et du procès faisant suite à l'opération d'infiltration.
S'ils témoignent "masqués", alors leur témoignage seul ne peut servir de fondement à l'accusation. Il faut d'autres éléments.
Si ils témoignent avec leur identité, alors oui leur témoigange peut suffire.  
Cela a toujours été le cas. Si en 1982 un OPJ rapportait sur un PV que tu avais commis une infraction, c'était à toit de prouver que l'OPJ avait menti...
 
(on notera que ceci va dans le sens d'agreuh : la police a toujours pu représenter un source potentiel de danger -accusation à tort très difficile à contester- la loi Perben II n'y change rien.)
 
Je sais que certains membres du Syndicat de la Magistrature prétend que le témoignage anonyme peut suffire. C'est faux. Et de plus ils oublient que les autorités judiciaires appliquent quotidiennement l'article 6 de la CEDH et la jurisprudence de la Cour EDH, qui interdit cela.
La loi Perben II a assez de défaut comme cela sans se décridibiliser en exagérant ses effets de façon grotesque.
 
- Rappel : le petit exercice de fiction juridique du premier post est destiné à rerster une foiction : c'est juridiquement imopossible, j'ai déjà écrit un post en page 2 en ce sens.
 
 
HS : +1 pour les rapports avec la police dans certaines situations, je n'ai jamais connu de GAV mais une fouille à chatelet avec CRS, isolement contre le mur, etc... ça surprend toujours, et un pote allemand qui était avec moi a mis un peu de temps à s'en remettre  
("mais la France est un Etat policier, non ?" "heu oui, mais en fait non, enfin c'est à dire que..." ).
 
Sinon agreuh, tu as une vision de la gauche qui la réduit à 0,5% de l'électorat, non ? (oui, je sais, électorat c'est un gros mot, élections piège à cons etc...)

 
Tu ne connais visiblement pas la différence entre dénonciation et délation
 
Partant de ce principe, je suppose que tu vomis autant le patriotisme que le nationalisme, et que tu considère les résistants comme des terroristes ?

 
Il existe heureusement des délits de diffamation et déclarations mensongères devant une juridication. Elles sont généralement punies par des amendes et dommages et intérêts à la victime, rarement par de la prison. Maintenant il faut dabord que la procédure initiale se termine par une décision innocentant l'accusé (non lieu, acquittement, relaxe...), que la victime ai ensuite le courage de porter plainte contre le diffamateur (quand t'as vécu des années de procédure lourde, t'as envie que d'une chose c'est ne plus jamais voir un flic ou un juge de ta vie...), et qu'on parvienne a prouver que le type a menti et qu'il ne s'est pas juste "trompé" de bonne foi. Globalement, on cours quand même des risques relativement faibles à diffamer quelqu'un qui n'est pas assez riche pour se payer une armée d'avoués.

début de la fin
vraiment ce gouvernement est (tiiiiiit), le legislateur suis sans se poser de question
la justice a deux vitesse (un homme politique qui tappe dans la caisse= rien. un djeunz qui braque une superette =5 ans)
ouaip le début de la fin, mes enfants sifflez les balles

 
C'est tout le vieux problème des choses qui ne sont pas mauvaises en soi, mais par l'utilisation détournée du but premier (réel ou celui qu'on affiche comme tel) qu'on peut en faire.

 
Très mauvaise expérience
 
 
Mais au final, sincèrement, avais tu de réelles choses à te  
reprocher (que l'attitude ait été disproportionnée ou pas) ?  
 
Si non, c'est bien plus grave que si tu avais fait des conneries, dans quel cas, bon c'est un peu un dommage collatéral  Mais ça n'excuse en rien l'attitude des flics et OPJ en GAV, surtout qu'en GAV t'es encore complètement innocent, t'es pas encore en témoin assisté ni mis en examen
 
 
 
Quoi qu'il en soit il est évident qu'il est inadmissible qu'on te traite comme un chien en GAV. Il devrait même y avoir des lois et des méthodes pour empecher là, l'instruction n'en a NULLEMENT besoin.
 
A tant que parler d'expériences persos, voici la mienne :
 
J'ai également connu une GAV avec perquisition à 6h du mat dans le cadre d'une comission rogatoire (2 ans de procédure pour être quasi blanchi à 100% dans une affaire complètement bidon de cd gravés sans vente, d'informatik et de trucs à deux balles alors qu'on me prenait à la tête d'un grand réseau de pirates mafieux et presque voué à la prison pour 10 ans ).
 
Ils ont eu le minimum de politesse requis (le minimum certes mais bon tant qu'on m'insulte pas, par contre le tutoiement exagéré ça me gonfle un peu on est pas leurs collègues mais c'était que employé par qqs uns, pas l'OPJ qui a instruit), ils ont fouillé mais ni foutu le bronx ni tout démonté (en meme temps ct vraiment vraiment pas poussé leur fouille, quels incompétents ). Emmenés au commissariat, fouille du PC (en me le faisant porter dans les escaliers mon PC est lourd ) j'aurai préféré que la fouille se fasse en ma présence pour être sur qu'ils rajoutent rien mais bon au final ils ont dit de suite qu'il n'y avait rien donc pas à me pleindre, bouffe pourrie ça oui, mais pas d'insultes, et si j'avais envie d'aller pisser, au pire j'attendais une heure, mais je pouvais. Bon, j'ai demandé à bouffer un peu mieux vu que c'était inmangeable pour moi (pas en soi) en demandant des trucs de la machine automatique en face en les payant (argent dans mon portefeuille confisqué), niente interdit   . Je vois pas en quoi ça les genait pour l'instruction        Mais bon on est pas au club med.
 
Tout ça pour dire que des fois des flics dérapent (j'ai eu droit à un seul truc d'un flic de base pourri qui se la jouait OPJ c'est "tu veux que je te fasse manger tes dents ?" auquel j'ai répondu "non merci" mais bon vraiment rien de méchant) mais c'est pas le cas de tous loin de là.  
 
Bon sinon j'approuve totalement les propos de bibliophage

 
Y'a du vrai. Mais des généralités un peu trop grosses quand même, pendant deux ans la justice m'a fait chier (entretiens chez le juge d'instruction, avocat etc) mais la décision finale me semble juste, donc bon je n'ai aucun remord si ce n'est l'incompétence de certains, mais c'est pas pour autant qu'il faut cracher sur la justice.
 
S'ils l'on m'avait condamné en tant qu'innoncent, je ne tiendrai pas le meme discours, mais c'est pas pour ça aussi que toute la justice est merdique.

 
J'adore ce genre de propos  

 
Dans quelle mesure elle est dérogatoire ? Elle déroge à quoi ?

Vive la sécurité !
Si t'as rien a te reprocher, t'as rien a craindre des flics.

 
Il arrive que la justice (flics compris inside) s'en prenne un peu trop violemment (ou de manière disproportionnée) à des innocents blancs comme neige (je pense à la police surtout, pas aux magistrats, généralement ils ont un niveau d'instruction plus élevé que le bac )

 
rapport avec la loi perben ?

 
C'est la responsabilité qui leur incombe
 
 
EDIT: c'est sûr que si tu leur crache à la gueule des "t'as que le bac ducon ", tu risque de te faire taper sur la gueule...

je pense que ces lois s'appliquent pour ce genre de cas :
http://fr.news.yahoo.com/041008/85/437i8.html

 
perben II ne justifie pas les bavures. Faut pas tout mélanger.
 
Perso je trouve que c de tres bonnes lois

 
Y a déjà des lois spéciales contre le terrorisme.  

 
C'était plus un clin d'oeil humoristique en fait

 
Elle génère un plus grand risque de dérapage ?

 
rapport à ta phrase, la citation qui y était incluse dans le mien aurait nécessairement du te le faire comprendre.

 
 
On a pas dit que c'était pas bien pour le terrorisme on a dit qu'il y a des risques de dérapages/abus/détournements et que ça c'est pas bien.
 
Et qu'on pense qu'il est assez probable que des dérapages trop nombreux puissent avoir lieu (c'est un peu l'avis des magistrats qui savent un peu de quoi y parlent, eux,  non ? )  
 
Réfléchis un peu tu vas y arriver

 
Je dis juste que donner plus de pouvoir au flics quand on voit ce dont certains sont capables, ca me fais peur.
 
Après il est certain qu'il faut lutter contre les dérapages des flics mais y'en aura tjs.
 
Et pour l'EDIT : le smiley est là pour introduire le troll, c'est pourtant pas difficile à comprendre

Pour le troll j'utilise celui-ci personnellement
 
Le je le garde pour les petites attaques sournoises.

 
Dont la possibilité -sauf erreur- de faire des gardes à vue avant 6h du mat dans le cadre d'enquêtes de flagrance pour des actes tels que le terrorisme
 
Dommage

 
Il manque un dictionnaire universel du smiley ()

 
tu sais ya déja des lois en france
rien n'empeche de les améliorer, de les renforcer.

 
C'est pas pour ça que celle-ci l'améliore ou la renforce nécessairement.

 
dans ce cas autant supprimer les flics, comme ca yaura moins de dérapage