Reprise du message précédent :

ben si, tu as plusieurs personnes qui ont partagé la chambre et qui témoignent en sa faveur, qui accusent les deux types de mentir d'ailleurs, et les deux ont également témoigné dans ce sens dans les procès précédents, contre les précédents accusateurs

 
Et tu trouves leur explication de pourquoi ils ont menti complètement invraisemblable ?

pas complètement invraisemblables, non, mais on peut s'interroger sur des gars qui ont à plusieurs reprises témoigné en sa faveur et qui se réveillent maintenant, d'autre part il y a un tas d'invraisemblances soulevées par des vidéos dont le docu ne tient pas compte, je ne vais pas en faire la liste détaillée parce que je n'ai pas envie d'y passer ma journée, mais ça questionne très sérieusement ce documentaire, donc personnellement, moi qui avais tendance à suivre l'opinion mainstream qu'on se faisait sur Jackson, je n'y crois plus du tout

d'ailleurs parmi ceux qui témoignent en faveur de Jackson il y en a qui étaient contemporains de Robson et Safechuck, qui contestent leur version des faits, et que les supposés abus font bien rigoler, c'est pas une preuve non plus mais ça fragilise leur thèse

Le truc qui me surprend, je crois que c’est surtout concernant Safechuck : a l’entendre, MJ l’agressait sexuellement constamment. En résumé, toute la vie sexuelle de MJ était concentrée sur lui.
 
MJ le baiseur quoi

 
Le genre de doc qu’Elbarto a partagé et qui contenait lui même de fausses informations ?
 
Ça fait très désinformation/fake news.

 
Qu’est ce qui te surprend exactement ?
 
Ton post présente aussi ce qu’il dit d’une manière déformée si je me souviens bien.

Le perv  

tu fais référence à quoi exactement ? oui il y a sans doute du fake de l'autre côté

 
Une vidéo qui soit disant debunke des faits mais qui au moins en partie présente des mensonges.
 
Tout en disant que c’est facile à vérifier. Bref le genre de trucs que les gens vont regarder et prendre pour argent comptant.
 
Quand on se permet de traiter de menteur une personne se disant être victime d’abus, la moindre des choses c’est de ne pas sortir de conneries.
 
Donc ça serait bien que tu sources quand tu dis amène quelque chose comme ça.

si j'ai du temps à perdre ok, il y a des choses qui me passionnent mais je t'avoue que ça pas trop, mais par exemple une femme a montré la différence entre le témoignage original d'un avocat de Jackson versus le montage qui en a été fait dans le documentaire, c'était de la manipulation pure et simple, de plus, de l'autre côté qu'est-ce que les types apportent comme preuve ? aucune, c'est leur parole, alors qu'ils défendaient la thèse inverse il y a une dizaine d'années... et quand tu penses que les procès précédents étaient de l'extorsion pure et simple...

C’est quand même dommage d’avoir plus de temps pour dénigrer des personnes se disant victime de viol que pour s’expliquer  
 
Et tu en rajoutes en disant que les autres procès étaient de l’extorsion. Sur quel fait te bases-tu pour dire ça ?

Si vous voulez une vidéo qui s'oppose au témoignage de Leaving Neverland et qui est bien construite, je vous conseille celle-ci : https://www.youtube.com/watch?v=3vLE2cw9gAc

C'est du clickbait toutes ces vidéos youtube maintenant, beaucoup de vide dans ce que j'ai vu jusque là, mais ça leur rapporte de la tune de surfer sur la polémique MJ.

Pour l'instant je crois à l'innocense de MJ, mais ces vidéos qui font de la tune sur la polémique non merci

 
le dossier manque en effet de pièces à conviction
 
- pas de preuves matérielles (de type traces ADN, documents audio/vidéo, sms/courriers incitant à la débauche)
- pas de vidéos compromettantes, de connexion à des sites pédo-pornographiques dans le matériel informatique utilisé par Jackson
- pas de complice, d'appartenance à un groupe pédophile
 
toute la démonstration du réalisateur repose sur 2 témoignages très tardifs,  et le postulat en filigrane "MJ couche avec des enfants, il a déjà été inquiété par la justice à 2 reprises, donc il est forcément coupable   ",
 
le réalisateur du doc va même jusqu'à en faire un prédateur sexuel très sophistiqué qui aurait fait de nombreuses victimes non encore identifiées, sa démonstration reste très fragile faute de preuves

 
C’est exactement celle là dont je parlais    
 
« Bien construite » avec de la fausse information  

de deux choses l'une, soit ils sont victimes, et dans ce cas ils ont couvert un pédophile (pour quelle raison, pur intérêt ?), soit ils ne le sont pas et donc ils mentent aujourd'hui (vraisemblablement pour l'argent, les demandes de Robson en 2013 étaient apparemment délirantes, 1,5 milliard de dollars), dans les deux cas c'est moche... ou bien tu crois à la thèse de la réalisation subite et tardive des actes, perso je n'y crois pas, quand Robson a confirmé plusieurs fois qu'il n'y a jamais eu d'attouchements déplacés de la part de Jackson

pour l'extorsion, tu as raison, c'est une pure supposition de ma part, en tout cas jusqu'à maintenant il a été acquitté et l'enquête du FBI n'a rien donné :

https://www.cbc.ca/news/entertainme [...] s-1.853982

 
C’est expliqué dans le documentaire et tu as toi même dit que cette explication était plausible.
 
Tu changes d’avis ?
 

 
 
Et il a payé pour régler en dehors du tribunal une des accusations. Ça ne permet pas de savoir s’il est coupable ou pas, mais ça permet en tout cas d’étouffer l’affaire.

à quel moment ?

 
Aujourd’hui sur ce fil    
 
Tu as déjà oublié ?

cite-moi

Youmoussa aime bien les attaques 1 contre 1

C'est parti pour 2 pages de  

où est la contradiction     je cite deux possibilités sans exclure ni l'une ni l'autre, et j'explique ce qu'on peut en déduire selon qu'on choisisse l'une ou l'autre, tu devrais être content puisque je n'exclus pas l'idée qu'ils peuvent être réellement victimes

Pourquoi parles tu maintenant de contradiction ?
 
Je ne comprenais pas pourquoi tu reposais la question alors que l’on en a discuté aujourd’hui ici même.
 
Et surtout comment tu as pu oublier que tu as dit ça  

ok je pige plus trop ce que tu dis mais si ça te fait plaisir  

Il faudrait que je retrouve ton message où tu en parlais alors, parce que j'aimerai bien savoir où est la désinformation dans cette vidéo (c'est pas une attaque, c'est juste sincère, pour mieux m'informer). Dommage en tout cas si c'est le cas, je trouvais son truc bien construit, mais ça prouve s'il en était encore besoin qu'un discours bien étayé peut véhiculer des conneries, dans cette vidéo comme dans le témoignage des deux accusateurs.
 
Quoi qu'il en soit, si tu as vu la vidéo et que tu es mieux renseigné que moi, tu pourras quand même concéder qu'il ne dit pas 100% de conneries et que certains de ses arguments sont valides.
 
Sinon, belle pub pour les 10 ans de sa mort. Le timing est parfait, de là à croire à la théorie du complot...

 
C’est toute la propagande internet. Tu dis suffisamment de choses vraies ou possibles pour manipuler
 
J’avoue que j’aimerais avoir le temps de revoir le documentaire et de faire mes propres recherches par rapport à ce qu’il dit.
 
Tu dis que c’est bien construit, mais as tu tenté de vérifier ses dires ?

 
Tu comptes ressortir combien de fois l’argument « mais pourquoi ils ont menti à l’époque ? » ?

 
Il dit que Robson a établi sa fondation à Hawaii pour échapper à l’IRS par exemple.
 
Alors j’ai peut être tort, mais d’après ce que je sais et mes recherches, Hawaii ne justifie d’aucune exemption de ce côté.

autant que je veux, le fait est que s'ils disent la vérité aujourd'hui c'est qu'ils ont menti à l'époque, tu l'expliques comment ?

Pas tous justement, et comme tu disais qu'il y avait de la désinformation, ça m'intéressait de savoir où. Pour certains de ses arguments où je n'ai pas vérifié, ça me paraît cohérent mais ça peut en effet être des mensonges. Il faudrait que je regarde la description de sa vidéo pour voir s'il ne cite pas ses sources et sinon chercher moi-même ces sources.
 
Oui, mais tu avais compris que je parlais de la sortie d'un témoignage choc à 3 mois des 10 ans de sa mort. Après, s'ils disent la vérité, je comprends la démarche, ils ont souffert et profitent du "buzz" autour de la commémoration de sa mort pour faire passer le message qu'MJ avait un double visage qui n'a jamais été montré/prouvé/puni par la loi.
 
De toute façon, on va tourner en rond ici avant le procès, et encore, pas sûr que ça fasse avancer l'histoire. Et le doc pro-MJ le 25 juin ne va pas spécialement aider, d'autant que si j'ai bien suivi, c'est pas une réponse à Leaving Neverland mais un récit de la vie d'MJ, chose qu'on connaît et qu'on a déjà vu 30 fois. Après, s'il y a des archives en bonne qualité et/ou inédites ce sera toujours ça de pris, mais je ne me fais pas d'idées.

J'ai regardé cette vidéo il y a quelques jours que je trouve pas mal : https://www.youtube.com/watch?v=4I-fbwiWDOU
Le type est neutre.

 
Enfin la fondation va devoir inclure ce qui se passe, ça ne disparaît pas de la surface de la terre pour l’IRS.

 
Lesquels as tu vérifié ?

Certains concernant Robson, notamment ses déclarations, parce que je les avaient suivies à l'époque. Mais il faudrait de toute façon que je me pose vraiment sur le sujet et que je revérifie tout, surtout ce qu'il dit concernant le fait qu'ils aient été déboutés par la justice américaine, parce que ma mémoire peut me jouer des tours.

Moyen de lancer un sondage sur si on pense que MJ était pedophile ou pas?

 
   
 
À la fin, tu n’apprends rien mis à part de ne pas juger sur ce qui est dit de chaque côté