Reprise du message précédent :

 
Franchement, se faire bouffer la mÿthe par MJ, c'est le genre de souvenir qui marque ou même voir sa mÿthe quoi

Tu me fais flipper.
Je t’assure qu’à 7 ans, en CE1 donc, un enfant ne connaît pas le porn, ça peut même lui faire peur. Qu’un gamin de 7 ans tombe sur ce genre de magasine par erreur ça peut arriver chez les cas Soc’ mais autrement tu ne peux que le forcer à regarder ça

Tu me parait bien naif

On n'avait pas dit que les empreintes avaient été placées ultérieurement sur les magazines ?
Ça part en couille ici

Non j’ai 3 enfants

Il y a 20 ans au primaire je me souviens tres bien que ca parlait deja de c**, j'ai pas d'enfants et je sais pas comment ca se passe de nos jours mais je serais etonne que les gens soient devenus plus puritains quand meme

 
voilà, le cerveau conserve une info très générale d'un évenement, genre "je suis parti en vacances à Madrid en 2005", quelques paysages, des sensations, mais les détails ultra-précis le sont beaucoup moins, et finissent par s'estomper au fil du temps, parfois être remplacés par une approximation, une reconstruction de la scène par ce que l'on a envie de croire, ou de ce quelqu'un nous a suggéré (lors d'une thérapie, ou après avoir lu un livre, vu un film),
 
peu importe finalement le coté traumatisant du souvenir, on sait d'avance que le cerveau est un très mauvais magnétoscope, tout ce que dira le gars il faudra le prendre avec beaucoup de pincettes
 

Pourquoi tu ne cites pas Hustler ?

Je viens de finir la 2e partie

Wade et James auraient donc inventé l'histoire de tout pièce pour la raconter à leurs parents et rendre l'affaire plus crédible ?
Ou bien ils ont demandé aux parents de jouer le jeu tout en leur disant que cela n'est que mensonge ?

L'affaire semble avoir fait du bruit au sein de leurs familles au moins 6 mois avant la création du film, c'est tout de même pas rien

Entre parler de cul comme tu dis avec des mots d’enfants et du porn en CE1 il y a un gouffre,
Ça ne parle pas de cul avec des mots et des images d’adultes en CE1, je suis désolé.
En CE1 à l’époque je parlais pas du film du samedi soir de canal plus.
Plus tard oui bien sûr mais en CE1 je t’assure que tu as envie de tout sauf de voir des trucs que tu n’imagines même pas. Et c’est pas être naïf c’est juste être responsable.

il semble aussi que son entourage n'était pas net, cf la femme de ménage qui a été virée parce qu'elle volait et qui maintenant accuse Jackson d'avoir laissé traîner des préservatifs, ils ont très bien pu faire traîner des magazines porn, j'avais entendu un fan français qui témoignait sur ces gens, d'autant plus que Jackson était rarement présent dans sa maison

ça fait longtemps qu'ils veulent l'accuser
et des familles de dingues, ça existe, les affaires précédentes étaient des extorsions menées en famille
faut jamais sous-estimer la dinguerie de certaines personnes, et ça doit pulluler autour des personnages célèbres

oui c'est ainsi  certains s'acharnent dans les brèches,   comme  les gens qui réclament de l'aide pour des opérations à 300000$  dans des sujets de  Chow yun fat  ayant entendu parler de ses bonnes oeuvres

 
Tu considères que c’est un "perv" tout en supposant qu'ils puissent ne pas dire la vérité...bref, c'est facile d'accuser et de faire un procès uniquement à charge contre quelqu'un qui n'est plus là pour se défendre.
Ces entretiens filmés ne sont que pures allégations, sans contre partie à côté, pour contredire leurs propos pouvant être interprétés comme de la diffamation, car en dehors de leurs dires, pas l'ombre d'une preuve n'est étayée.
Il n'y a que l'entourage qui plaide contre lui, ça sent le truc monté bien comme il faut pour faire scandale l'année des dix ans de sa disparition et ça m'étonnerait que la famille et cie, ne donnent pas suite à grands renforts de batailles judiciaires...here we go again and again...

+1

je pense que toute la famille s'est concertée pour tenter de présenter un front uni, d'éviter les incohérences devant la caméra,
si mensonge alors il y a forcément une complicité avec les parents des 2 accusateurs, il y a des millions à la clé si le juge leur donne un verdict favorable l'été prochain  

ne pas oublier le réalisateur du doc, qui semble vouloir entretenir le buzz avec un futur second volet, et le teasing sur les 12 victimes

ah ouais..... impressionnant ce topic !    
 

 
I love you little one    
 
Un adulte qui couche avec des jeunes enfants, tu peux tourner ça comme tu veux, c’est la définition de pervers dans le Larousse
 
Ça s’appelle un fait et une définition.

Dans independence day le président américain couche dans le même lit que sa fille.
Pourtant c'était pas le méchant dans l'histoire.
Peter benton dans urgence fait pareil alors que cest même pas son fils.
 
Certains ne comprenne pas mais il faut avoir un peu de culture pour cela.

au moyen-âge dans les fermes tu avais des familles qui dormaient dans le même lit, après je ne dis pas que c'est souhaitable, au contraire, et Jackson avait clairement un problème de repère
mais entre coucher et se livrer à des attouchements/viols, il y a une grosse différence

bof, j'admire l'artiste mais il serait coupable, comme je l'ai cru ces dernières années, ça ne me viendrait pas à l'idée de le défendre, mais ça a l'air tellement bidon que c'est assez révoltant, et puis ça en dit long sur l'état des médias qui font de plus en plus de la merde. Dans un sens, c'est tout à l'honneur de M6 d'avoir fait un débat "contradictoire" après la diffusion.

Dans l’Antiquité la pederastie était culturelle et éducative    
Le bon temps  

Sur les souvenirs et leur gestion, deux vidéos sont à voir :
1/ Celle de Defakator sur l’effet Mandela
2/ Celle de Bruce sur… les souvenirs (je pense que c’est celle-là)

aucun rapport avec ce que je dis    
et j'ai bien dit que ce n'était pas souhaitable
(tu peux même dire que c'est pervers, pourquoi pas, moi je dirais malsain qui est un peu moins fort, mais ce n'est toujours pas du viol)

Non mais de quoi vous parlez tous là    
On parle pas de dormir avec un membre de sa famille ou dormir avec ses grands parents faute de place ou je ne sais quoi. On parle pas de cas de force majeur non plus    
Ça part en sucette là

C’est clairement n’importe quoi    
 
La rationalisation alors que la plupart ne laisserait probablement pas leur gamin de 7 ans dormir avec un adulte ne faisant pas parti de la famille... pour faire passer ça comme normal et acceptable  

on essaye juste de t'expliquer que les intentions, et les conséquences, n'ont rien à voir avec des attouchements ou un viol
 
à moins que tu prouves le contraire à propos par exemple d'une mère qui couche avec sa fille ou autre (ce que, encore une fois, je ne trouve pas souhaitable, voire que je trouve malsain, mais qui n'est pas du viol)
 
en tout cas ce n'est pas ce qui est reproché à Jackson

bien sûr, mais ce n'est pas parce que c'est malsain que c'est du viol, c'est de ça qu'on l'accuse bordel  

Pas 8, 9 (5 frères et 3 sœurs).     Michael était le 7e.

 
Qu’en sais tu des intentions de MJ quand il couchait avec des enfants de 7 ans ?

on ne parle pas des intentions, on parle des faits
(c'est l'objet de ce documentaire, des accusations)

 
Relis, tu me parles des intentions.
 
Les faits irréfutables sont qu’un adulte aimait coucher avec des petits enfants n’appartenant pas à sa famille. Tu ne cesses de ramener les histoires de parents dormant avec leurs enfants, ce n’est absolument pas la même chose.

Ça tourne en rond.  
 
Aimer coucher avec des enfants, c'est clairement malsain, mais ça ne prouve pas qu'il en ait agressé un.

ben justement je parle des intentions pour dire qu'elles ne relèvent pas forcément du viol    les intentions tu ne les connaîtras jamais et s'il n'y a pas eu viol elles n'allaient vraisemblablement pas dans ce sens là. Bref la question est de savoir s'il y a eu, oui ou non, un viol, et c'est ce que prétendent les deux types. Toi tu dis que tu trouves ça malsain de dormir avec des enfants, je n'ai jamais dit le contraire, mais ce n'est pas parce que c'est malsain que c'est du viol ni que c'est puni par la loi

Le problème c'est que ça va être un combat entre des accusateurs qui ont partagé l'intimité de MJ, vécu avec lui de près, et défendeurs qui ne seront rien d'autres que des fans, des amis, ou des gens à son service qui ont tout au plus partagé la maison mais pas la chambre

C'est pas important ça, car la parole (de n'importe qui) ne fait pas office de preuve.

ben si, tu as plusieurs personnes qui ont partagé la chambre et qui témoignent en sa faveur, qui accusent les deux types de mentir d'ailleurs, et les deux ont également témoigné dans ce sens dans les procès précédents, contre les précédents accusateurs