Reprise du message précédent :

 
c'est une experience passé dont les enseignements vont aider les mobilisations actuelles
 
c'est pas du tout la même situation je suis d'accord...
 
Là on a un mouvement mondial qui prend de plus en plus d'ampleur alors que la guerre "n'a pas commencée"
Les américains n'ont pas eu besoin de voir les premiers cercueils de leurs enfants pour se mobiliser...
 
Je veux croire dans la force de ce mouvement

 
Peut-être, mais çà m'étonnerait qu'il y a bcp de pertes américaines ... Si ils font comme d'habitudes et qu'ils font un combo attaques aériennes/lancer de tomahawk avant d'envoyer la 101ème, le tout épaulé par des unités britanniques, je vois pas bien ce que peut faire l'armée irakienne ...

on peut retomber dans la meme guerre d usure que contre le vietnam.
En 1991 l irak navait plus du tout d 'armees ( le pays sortait d'un conflit de 10 ans avec l iran)
 
Maintenant sadam possede une armée de mercenaire environ 100 000 hommes et sur " peut etre " 7 millions d'hommes s il y a une mobilisation ( mais sadam n a pas vraiment confiance en la fiabilité des hommes de son peuple)
En face il y 150 000 americain sur equipé.
 
Ca rappelle un petit peu le debut de la guerre du viet nam.
Le tout est de savoir si cette guerre durera ou pas.

Je ne parlerai meme pas des conditions climatiques qui deviennent terriblement dures des le milieu du moi de mars ( chaleur extreme, tempete de sable). C'est comparable à la mousson du viet nam qui a fait perdre les americains la bas ( entre autre.. )

et même en cas de victoire facile su saddam...
après ça pas être une partie de plaisir de tenir le pays...
 
et puis ça devient chaud aussi en afghanistan...
 
Bush n'a pas l'unanimité parmis les stratèges us

La difference avec l 'afghanistan, c'est que les etats unis n'ont pas le choix cette foix ci. Ils doivent attaquer sur le terrain avec des troupes et des chars. ( et non pas pilloner des positions grace à de l aviation et aider une bande de rebelle à reconquerir le pays en les armant).
Ils vont donc cette fois ci obligatoirement avoir des pertes en vie humaine. Maintenant reste seulement à savoir l'importance de ses pertes.

 
exactement..
 
En afghanistan, l'armée américaine s'est appuyé sur l'alliance du nord (qui d'ailleurs n'a pas attendu la permission de Washington avant de rentrer dans Kaboul)...

Mouvement mondial c est vite dit

 
rendez vous le 15

 
ah ben ça c'est ton probleme, mais vient pas te justifier apres en faisant des comparaison foireuses, c'est de la propangande à ce niveau là, j'en veux pour preuve ce postoù tu dis grooso modo "c'est vrai, c'est pas comparable, mais c'est comparable quand meme, na"
 

 
encore une fois cai pas comparable, la guerre du vietnam c'etait des villagois armés par l'URSS qui pratiquait la guerrilla, ce qui les faisait avancer etait simple : "t'as buté mon frere/oncle/cousin, peu importe ce qui m'arrive je prends son arme et je fonce".
sans compter, c'est vrai, les conditions climatique, où la principale qualité du soldat americain qui survit est la faculté d'adaptation (et la drogue )
mais là encore, on est pas dans les mêmes conditions, grace aux reseaux de comm, on peut faire de la reconnaissance par sat, et on peux meme detruire des cibles simplement en effectuant un pointage laser etc etc
pour finir, le Vietnam etait une guerre ideologique, l'irak est une guerre de communication (oserai-je faire la comparaison en distinguant le B2B et le B2C ? )

ça sera peut etre trop tard....

 
mouarf... c'est pas ce que j'ai dit
 
de la propagande non... de la contre-propagande

 
contrer la propagande en usant de la propagande ? mouais, c'est pas tres glorieux quand meme

 
explique moi  
 
1) comment on lutte contre la propagande ?
2) à partir de quel comment considères tu que je fais de la propagande ?
3) Lutter contre le regime propagandiste de saddam par la propagande de la FOX et de CNN est ce plus glorieux ?

C est ce que tout le monde fait il me semble...

 
ouais donc toi, en bon veau, tu fais pareil c'est ça ?

j ai pas dit ça, mais c est toujours difficile de demontrer sa bonne foi

 
hé hé...
bouh les loosers

 
ben ils sont en guerre, c'est normal qu'ils utilisent des armes de guerre

 
Guerre de communication peut etre.. mais guerre tout court surtout.Il y a souvent des tempetes de sables dans le desert, donc la reconnaissance satellitte est assez dure.
D'ailleurs les satellittes ont trouvé quoi juqu'a present? rien ou quasiment rien ( une photo floue montrée par powell il y a deux jours). Les irakiens n'ont pas de bases à proprement parler,comme les vietnamiens à l'epoque.
Les usa n'ont rien à pillonner de precis, d'ou leur deploiement important de troupes au sol. En gros les satellites ne servent pas à grand chose ce coup ci.
Guerre surtout

 
moi je m'attend à une sale guerre avec des centaines de milliers de morts et des millions de réfugiés...
 
et peut-être des "Sangatte" qui vont fleurir un peu partout en europe...

faut aller à cet manif, cette guerre est une honte.  

 
Les soldats vietnamiens étaient très motivés, c'est pourquoi ils l'ont remporté.
Les soldats irakiens eux ne le sont pas du tout.
Il n'y a qu'à se rappeler des images de la première guerre du golfe ou on voyait les soldats irakiens se rendre aux journalistes américains en les suppliant à genoux, ça faisait vraiment pitié à voir.

 
se battre dans le désert face à des armes sophistiquées n'a rien à voir avec un combat de jungle je suppose, qui permet mieux une égalité de chance, l un connaissant bien le terrain, l autre, mieux armée, mais ne connaissant pas les lieux

je ne pense pas que la guerre ait lieu dans le desert. la progression allié devrait etre assez rapide jusqu'au portes des villes, et c'est la qu'on verra quelle sera l'attitude de la population irakienne.

les affiches commencent à fleurir un peu partout...
 

en plus de la manifestation nationale de Paris qui se doit d'être massive, le PT (parti des travailleurs) appelle à manifester Samedi 15 février dans toutes les villes de France.
 
le mouvement contre la guerre grandit chaque jour aux Etats unis. La coalition "US Labor Against War" rassemble les organisations syndicales américaines opposées à la guerre. Trois semaine après sa constitution, elle regroupe plus de 4,5 millions de syndiqués. Elle affirme : "La victime principale de toute action militaire, ce seront les enfants des familles de la classe ouvrière", et ajoute : "Les milliards de dollars dépensés pour organiser et réaliser cette guerre sont enlevés de nos écoles, de nos hopitaux, de notre sécurité sociale. La guerre est un pretexte pour attaquer les droits des travailleurs, les droits démocratiques."
 
Le 15 février, les organistations américaines antiguerre appellent à manifester dans tout le pays pour dire : il faut arreter la guerre avant qu'elle ne commence.

 
lol, le parti des travailleurs, on pourrait espèrer autre chose quand meme.

j'ai ajouté ce lien sur le premier post  
http://www.anti-guerre.fr.st/
 
il y a de nombreuses informations concernant la province.
 
pour info il faut savoir que les manif du 15 fevrier de hongrie et celle de new york ont été interdites.

 
ben quoi... sont pas plus honteux que les autres partis et ils ont des liens avec le "US Labor Against War"
 
oui je me suis planté ils sont pas seuls...
je pensais que l'appel pour la province venait d'eux mais en fait non pas uniquement...
 
initialement je pensais que la province montait à Paris comme c'est une manif nationale.... et j'apprend seulement que des manifs auront quand même lieu partout en France

quemqu'un sait ce qu'il se passe comme manif dans le sud (toulon- marseille...)

Y'a pas une manif pour la guerre quelque part ?

Le Parti des Travailleurs, c est le parti communiste des années 60 en gros... on y croit encore est sa devise, sauf qu'il ne se réclame pas du stalinisme, semble-t-il...  
 
çà me gène personnellement, que ce soit relayé politiquement
 
je préfererai un mouvement spontané...  

 
j'ai donné la composition du cortège dans le premier post, les partis et organisations politiques défileront en queue de cortège...

 
moi aussi mais il faut reconnaitre que les organisations politiques (ou syndicales) aident bien pour la préparation et l'organisation de tels évenement... mise à disposition du matériel pour les diffusion de tracts, les affiches etc.. etc...
 
un mouvement international comme ça c'est pas facile à mettre en place sans quelques appuis
 
puis c'est quand même leur rôle aussi

 
J'ai dit et je le repete On va bien voir..mais si le nombre de victimes americaines est important et que la guerre s'enlise il va y avoir un grand mouvement pour la paix aux usa , comme lors de la guerre du viet nam.
L opinion publique surévaluait les forces de sadam en 1991 ( il n'avait plus rien) mais cette fois ci elle la sousevalue.
( j'ai bien dit l opinion publique et non pas les differents gouvernements)
Je ne pense pas que c'est une guerre qui va durer une semaine et sera bouclé  

http://www.mouvementspontane.fr.st/
 
 
mais cai mort

Ce n était pas des soldats, les irakiens en 91 sortait de la guerre d iran et n avait plus aucunes armées.
Il s agissait juste de civil dans des tranchées.
Sadam posséde une armée de 100 000 mercenaires motivés, surement pas surequipé niveau armement.
Quand à la population elle est cette fois ci pro Sadam .Elle considére que sadam n'a pas fait d'erreur cette fois ( il n'a pas attaqué un autre pays par exemple) et que les arguments des etats unis ne tiennent pas debout ( image satellite floue, rapport anglais truqué, rien de concret sur le terrain n'a été trouvé)
Comme je l'ai dit dans ma reponse precedente, kamelot symbolise un peu la reponse de mr tout le monde, une reponse qui sousestime l'irak.

ce site c'est fait acker