Reprise du message précédent :
Je crois que ce discours ne va mener à rien, y a une réelle différence d'opinion (c'est le moins que l'on puisse dire) entre dje33 et... les autres.  

 
Et donc entre la poire et le fromage on te montre les tripes de la petite Vanessa, 16 ans, massacrée au crochet de boucher puis violée ? Ce que je viens d'écrire ne te suffit pas à imaginer l'horreur que ça pourrait être ?

Fais pas ton âne bâté, y a des heures pour les trucs crade, 8h au soir n'en fait pas partie, point barre.
 
Dire le contraire, c'est pas de l'argumentation, c'est de la mauvaise foi.

 
Je trouve qu'il faudrait carrément montrer des viols+massacre en direct à la télé pour que les gens comprennent vraiment ce que c'est .

parce que tu crois que cela va faire réagir les francais?

 
oui
la preuve certain font des posts sur des forums d'informatique en parlant de ca  

 
oui, pour se plaindre que cela choque leurs gosses, pas parce qu'ils se sentent tout d'un coups plus concerné par la situation en Irak.

c'est les gens etroit d'espris qui se plaignent pour leur gosse

 
   
ces forumeurs ne me paraissent pas plus étroit que toi; ils ont tous avancé des arguments qui valent largement les tiens.
Et le sensationalisme engendrant un rejet de l'actualité, c'est une these interessante, non?

 
ouais les mecs, et pis les violeurs, les assassins et autre mercenaires et compagnie eux aussi tu leur dira de respecter ton sacro-saint 8h    
 
"messieurs, respectez mon repas..."

Le monde est violent, donc tout le monde doit se laisser gaver de violence sans réagir. C'est bien ce que tu veux dire zcoold ?
 
Comme ça quand les gens seront témoins d'un truc violent ils seront tellement blasés qu'ils hausseront les épaules et passeront leur chemin. La pire horreur sera devenue tellement banale que tout le monde se foutra du tiers et du quart alors qu'on voulait juste "leur montrer la réalité". Très sain comme raisonnement je trouve

 
t sais ce qu elle te dit la vaness' ?  

 
omg
y a donc que des trolls ici ?
   
 
n y aura t il donc personne pour me sauver de la mauvaise foi galopante ?
 
et si tu essayais juste une fois d etayer tes trolls avec des arguments ?
(genre arreter de dire "bah si" "toi meme"...si tu pouvais reflechir AU MOINS comme un collegien ca rehausserait le debat)

+1

J'adore le mec qui a du lire le topic en diagonale...

Je vais donner mon opinion sur le sujet, elle n'engage que moi bien sûr...
 
Oui, il est nécessaire de montrer ce qui se passe dans le monde, l'image a plus de poids que n'importe quel discours, c'est d'ailleurs pour cela que dans tous les bouquins d'histoires à partir du collège on voit des images de fausses communes et autres dans la partie consacrée à 39-45... mais l'image filmée a tendance à beaucoup plus impressioner, positivement ou négativement.
Malgré tout, quand mon père me raconte qu'une de ses voisines quand il était gamin, qui était juive, est devenue folle parce qu'elle a vu ses parents accrochés vivants à un crochet de boucher par la gorge, j'imagine la chose et cela me suffit pour être choqué, le problème est de pouvoir l'imaginer, et pour cela il faut avoir un référenciel, si on a vu que les bisounours toute sa vie on ne peut pas imaginer cela.
 
Là où je rejoins certains, c'est que de le montrer de cette manière au journal de 20H est assez déplacé, la rédaction de France 2 a eu raison de ne pas céder au sensationnalisme, ce genre d'images devraient être réservées au journal de 23H.
 
Le problème n'est pas tant que l'on montre l'horreur de la guerre, ce qui me gêne le plus c'est que l'on montre toujours les attentats et exactions des irakiens, mais rarement on a parlé des milliers civils des bombardements d'il y a 1 an autrement qu'en montrant des ruines et des mères en pleurs... il y a quand même beaucoup de désinformation, mais l'essentiel est que ce genre d'images ne devrait pas être imposé mais devrait s'inscrire dans une démarche de la part des gens d'en savoir plus et de juger si leurs enfants sont à même de voir des choses pareilles pendant le repas ou non. Le problème étant que les gens ingurgitent le contenu télévisuel sans trop réfléchir, et ce genre de reportages n'est clairement pas une incitation à la philosophie mais plutôt une accroche pour le téléspectateur.

tout a fait d'accord
 
le probleme n'est pas tant l'heure d'ecoute (apres tout comme disais je sais plus qui, le journal, c'est pas oui-oui) mais le sensationnel (barbarie) de l'acte que les chaines montrent pour choquer, il n'y a aucun interet a montrer les coprs eux meme, un montage c'est pas dur, et avec des explication a l'oral c'est suffisant.

ce topic tourne à la paraphrase, je suis rassuré  

Je vous rassure tous :  
ces images ont été censuré sur les média américains : non pas parce que ça risquait de choquer les gens mais parce que ça risquait de donner des voix aux démocrates.

 
A la télé seulement, apparemment certains journaux ne se sont pas privé d'étaler des photos couleur dans leurs pages.

en quoi ca devrait nous rassurer ?  

 
Pour que Bush soit réélu, pardi    
Sinon, vous avez aussi le choix de pas regarder TF1, ce que je conseille à tout le monde.

COnseil que je m'appliquais déjà avant .

Je suis peut-être grillée mais :
 

Pour ça tu peux lire 'Si c'est un homme', de Primo Levi. Tu seras édifié.
Mais un bouquin comme celui-là est écrit longtemps après les faits. Il permet de comprendre, parce que l'auteur a pris du recul par rapport à ce qui s'est passé et à ses propres sentiments. D'autre part, celui qui lit le fait volontairement, il est prêt à réfléchir.
Au contraire, des images balancées sans prévenir à une heure de grande écoute, le soir même de l'évènement, prennent les gens au dépourvu : elles n'engendrent que des réactions épidermiques, irraisonnées. Elles n'apportent donc aucune véritable information.
 
Et puis, quand je me rappelle les cauchemars que j'ai faits étant petite après avoir regardé un reportage sur les volcans, j'imagine ce que les gosses d'aujourd'hui ont pu ressentir à la vue de ces images.

ce genre de procédés va surement gagner les autres JT.

 
C'est très bien    
 
En fait, je disais surtout ça pour Prophet_ch qui s'etonne de tomber sur du voyeurisme malsain alors qu'il est en train de regarder TF1 : ça n'a rien d'étonnant...

+1 VanessaUsedTOLive sur la qualité de l'information papier.
 
Est'ce qu'on a des informations plus precises sur les victimes ?
Il me semble avoir entendu parler de "ressortisants Americains".
 
J'expose une opinion qui n'engage que moi:
 
Le flou autour du statut des victimes est etrange si ces victimes etaient purement innocentes aux luttes internes en Irak actuellement.
Meme si c'etait des intervenants economiques ou administartifs, voir de "simples soldats", pourquoi pas de blabla style "marié 2 enfants, tel age, sympa..."?
Regardez le traitement mediatique des precedentes victimes Americaines en Irak, il est souvent axé autour de la victime, de son humanité.
Là je vois une foulle qui traine un cadavre brullé sur 200 metres sur l'avenue d'une grosse ville, et la population qui applaudie.
Si n'importe quel ressortisant etranger pouvait se faire bruller vif et trainer ainsi pour rien, je pense qu'on aurait meme pas d'images venant d'Irak, ni d'acteurs economiques occidentaux.
Dans ce massacre je vois de la vengeance, et une vengeance precise,  les victimes n'etaient pas juste des "ressortisants Americains", mais les acteurs d'un evenement surement tres violent pour provoquer un tel retour.
Apres on peu broder et inventer pleins d'histoires exitantes avec des agents secrets et des merous en or massif, mais le silence/flou sur l'identité des victimes et la motivation des barbares ammene au fantasme.
 
Information et fantasme ne font pas bon ménage.
Politique et fantasme font des presidents!    
 

 
C'étaient des "vétérans" embauchés et payés par des sociétés privées.
 
http://www.cnn.com/2004/WORLD/meas [...] index.html
 
Ils sont souvent assignés à la protection de personnes ou de biens, et ces quatre hommes se seraient fait tuer en escortant un convoi de nourriture.

 
Vous bossez à Voici ou Gala ?
 
... gerbant

 
Autant pour moi .
Mais je reste interogatif sur les motivations d'une telle barbarie, et de sa popularité chez les habitants.

 
Dans ce massacre, je vois surtout une "opération de communication" comme celle de Mogadisho en Somalie où un soldat avait été trainé derrière une bagnole dans toute la ville et filmé en même temps.
 
Les terroristes ont bien compris comment les images nous manipulent et ils en abusent (c'est de bonne guerre).
 
Mais les USA ne risquent pas de se retirer comme ça avait été le cas en Somalie car il y a une différence de taille : le pétrole.

De toute maniere ca n'augure rien de bon pour l'avenir.  

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&subcat=0
 
J'ai fais un Topic sur ça aussi mais pour la chaine I-Télévision

 
Je n'ai jamais dit que j'étais ok sur le fait de balancer ces images
 
J'entends ce que tu veux dire à propos de ce livre de Primo Lévi, mais je pense que nous ne pourrons pas comprendre tout, tout au plus l'imaginer et comprendre une partie, mais pas tout.
Il est possible que je me trompe, je ne dis pas le contraire, mais j'ai quand même un gros doute quand à notre capacité de compréhension sans vivre nous même la situation.
 
Ces informations à la TV... A vrai dire, je ne sais pas quoi en penser... Oui c'est choquant pour nos enfants... Mais en même temps, est-ce les protéger que de cacher ce genre de choses??? Je me pose la question depuis un petit temps. Je trouve que notre société nous surprotège, et angélise l'enfant. Et à vrai dire, je me pose la question de savoir ce qui est le plus malsain : cacher tout ce qui peut être choquant, ou le montrer de manière plus spectaculaire?
 
De plus, le niveau informatif de ces images me paraît plus que douteux : dans tous les cas, les images montrées cibent uniquement des victimes d'attentats de certains opposant irakiens. Je ne sais pas pour vous, mais cela pourrait me laisser penser que ce sont tous les irakiens qui le font... Pourtant, malgré le fait que les dialogues nous informent que les policiers irakiens en sont victimes, cela passe moins... Le pouvoir de l'image est surprenant.
De même, montrer ces images est d'une banalité... en quoi cela est-il important pour l'information? : Je veux dire que ces images ne changent rien au conflit, et ne nous informent pas sur l'état de celui-ci...
De plus pour ce qui est de la qualité de l'information : critique de provenance, critique des sources, critique interne et externe.. nous devrions appliquer tout cela, et je pense que tout personne devrait avoir un cours de critique historique... mais là n'est pas le sujet.
Par contre, si le but de montrer ces images est d'arrêter de nous protéger et de nous laisser réconforter dans nos petites bulles où la vie est belle... Alors, je peux l'admettre. Mais je ne pense pas que c'était le but...
 
Désolé si ce message vous apparaît totalement décousu...

 
non, ce qui m'hérisse c'est l'excuse du repas... genre laissez moi bouffer tranquille, rien à battre de ce qui peut se passer là-bas etc... dans le même genre c'est sûrement dérangeant au possible pour le monsieur de matter des somaliens en train de crever de faim pendant que lui se régale...
 
Sinon je ne considère pas ça comme du voyeurisme que de faire du journalisme TV, parfois il y a le choc des mots, parfois celui des images... pourquoi censurer? et la liberté de la presse?

 
Le "repas" c'est une image...  
 
Et on ne parle pas de censure, mais de décence.

tu n'as jamais vu ça quand tu avais 5 ans ?    

J ai fait un topic qui pourrait t intéraisser prophet.
 
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&subcat=0
 

Quand j'avais 5 ans, on n'avait pas la télé.

 
des scenes de barbarie au JT? non  

Ces images de barbareries me font plus penser a Loft Story qu'a de l information objective mais enfin.