Reprise du message précédent :

 
En tant que premiere puissance mondiale, ils devraient etre plus conscients du pouvoir qu'ils détiennent.

Mais c'est qui, pour toi, les "ils"
Les americains ne sont pas un peuple monolythique, et beaucoup adherent à une tendance isolationnisme de leur pays...

Ils ne font surtout que defendre leurs interets, comme tout pays normalement constitué...

vote "absolument"
 
 

 
 
 

Est ce que c'est une raison pour tuer autant de monde ?

D'apèrs Madeleine Albright, oui.

"la fin justifie les moyens"  
La guerre n'est rien d'autre que massacrer des gens...

la dictature irakienne aussi

La guerre, cay bien : Ca fait marcher les industries, ca distrait le peuple de la connerie crasse de son dirigeant...
 
 
 
 
 
 

oui

Pourquoi les américains ne font pas la guerre aux autres dictateurs où il n'y a pas d'intérêts tel que le pétrole?

La réponse est dans la question.

 
Je sais bien, c'est de l'ironie.

Cette guerre tourne uniquement autour du pétrole. Elle est tout simplement maquillée par l'administration Bush et les médias. Les électeurs américains sont des pigeons. Ils ne voient pas que cette guerre est lucrative.

 
   
Le lobby des industries de l'armement
Une revanche de Bush fils sur ce que Bush pere n'a pas "terminé"
Un point strategique au Moyen Orient
...

On ne peut pas dire que ça soit au niveau de l'armement car ce sont les états unis qui achètent les armes, ici ça n'est point rentable. Par contre au niveau pétrolier, les industries américaines ont tout à gagner.  

 
Beau résumé

de toute facon les soldats américains flippent maintenant, certains disent qu'ils se blessent volontairement pour rentrer chez eux ... ils ont vu des soldat s'attacher le bras a des camions pour qu'il se casse, ou sauter des toits pour se casser une jambe
 
Franchement jaimerais savoir combien vont voter bush parmi les soldats en irak (si ils ont le droit de vote ... on sait jamais avec l'administration bush, tu vas voir que les votes vont arriver en retard).

 
source?

Detrompe-toi, c'est une excellente tribune publicitaire, et cela permet aux neoconservateurs d'augmenter le budget de l'armement...
 

Bein si , c'est rentable pour les entreprises d'armement privées qui payent la campagne des republicains...

 
Pour la meme raison qui pousse l'europe a ne critiquer que les pays avec lesquels ils n'ont aucun interet

oui  
Tout est question d'interets, de toute façon

"l'entente" avec la russie sur la non itervention militaire c'était limite foutage de gueule, voir indescent quand même

Que pensez vous de la compatibilité entre la démocratie et cette guerre?

A votre avis, la guerre en Irak est t-elle compatible avec les valeurs démocratiques américaines ?
 
ben on est obligé de répondre que c'est compatible, la preuve, je comprend pas trop le sens de la question à vrai dire

c'est pour ça qu'on en voit si peu en europe, donc ?  
 
pour la question de base : "A votre avis, la guerre en Irak est t-elle compatible avec les valeurs démocratiques américaines ?"
il faudrait définir de quoi on parle, des "valeurs de démocratie" vue par les américains, ou les "valeurs américaines" en tant que régime démocratique, ce qui n'est pas du tout pareil
le régime américain ne fiche totalement de la démocratie dans le monde, il ne s'occupe que de ses _intérets_ politiques et économiques
par contre le ricain de base pense sincèrement que son pays et ses dirigeants sont beaux, gentils, démocratiques, soucieux du bien dans le monde etc, un vrai pays de bisounours décérébrés, dont le nationalisme et leur très haute estimation d'eux-même empèche de voir la réalité, même après le 11/09

L'Irak est il important ?
 
Bigrement oui! le pétrole va encore faire tourner le monde pendant un petit bout de temps, et les enjeux vont se reserrer, et être plus économiquement importants d'année en année.
 
La dictature (initialement alliée USA) était elle compatible avec les interêts energetiques Chinois, Francais et Russes pour ces prochaines années de pénurie (relative, mais assez pour agiter les compteurs) annoncée?
 
Plutot oui! c'était comme un très gros compte créditeur à la banque centrale du pétrole. Compte remis à zéro depuis peu, pour notre grand malheur économique.
 
Quel est l'enjeu ?
 
Considerer que tout régime en démocratisation est un allié des USA, y compris energetiquement parlant.
 
 
EST CE COMPATIBLE AVEC LES VALEURS US ?
 
Pas compatible: historiquement indispensable.

(Octobre 2000)  
La récente étude d’un universitaire américain confirme la stratégie de destruction délibérée de tout un pays. Près de dix ans après la fin du conflit, une population impuissante continue de payer le prix d’une double intransigeance, celle des Etats-Unis et celle du régime du président Saddam Hussein. Malgré les brèches dans le mur de l’embargo que représentent les vols directs entre d’un côté, Moscou, Paris et Amman, de l’autre Bagdad, rien n’annonce un assouplissement de la position de Washington. Au contraire, la campagne électorale américaine donne lieu à des surenchères. Et le pillage de l’Irak se poursuit, comme le montre le travail de la commission d’indemnisation des Nations unies pour l’Irak, une instance occulte, qui siphonne un tiers des revenus des exportations de ce pays et dont le fonctionnement comme la légalité sont plus que douteux.
suite : http://www.monde-diplomatique.fr/2000/10/GRESH/14320
édit : détails sur l'uncc http://www.monde-diplomatique.fr/2000/10/GRESH/14288

 
Parce que pour toi le gars qui se dit qu'on peux eviter une crise économique c'est un pigeon ?
On a pas encore trouver d'énergie  pour remplacer le petrole, et vu l'augmentation du prix du baril, je pense que c'est normal que les USA cherche a se "placer" en moyen orient.
Donc moi je pense que beaucoup ont voté justement dans le but de faire une "guerre lucrative".
Et il me semble que le profit est une vraie valeur americaine.
 
Et si il y a des extremistes assez fou pour s'attaquer aux USA, Angleterre, Espagne, on verra qui sera le suivant... Ce n'est que normal de riposter, et si en plus il y a profit, si en plus il y a une dictature, cela fait 3 bonnes raisons pour faire une guerre.
 
Moi je dis que cela fait partie des valeurs américaines, et j'ajoute qu'une europe unie pourait très bien prendre exemple, histoire d'éviter le "monopole" americain dans ce secteur !
 
Et la je vais me faire incendier  

c'est quoi ton adresse? c'est bien chez toi?

 
Bruxelles, et oui c'est pas mal, j'ai pas a me plaindre !
Mais ou est le rapport ?
T'es choqué par mes propos peut être ?
 
Bha c'est normal, je l'ai fait expret !  
 
A+

"Guerre lucrative"...
Faudra que je m'en souvienne !....

 
Ca me semble aller de paire... guerre et fric non ?

Bah oue, une bonne guerre, ça te relance une économie.

 
Pas sans sacrifice humain hein..
 
Tient ca me rappel les sacrifices des indiens d'amérique centrale d'avant Colomb, qui tuaient des personnes au dieu du soleil pour garder la prosperité des cultures
 
Parcontre ca s'est mal terminé pour eux.(conquistador inside)

Je prefere avoir un gendarme du monde plutot pas de gendarme du tout;le jour ou il n'y aura plus aucun pays pour neutraliser un autre hitler,ou contre balancer la coree du nord,la chine,l'ancienne urss,ou capturer les terroristes,ce sera le chaos ou l'apocalypse.

 
"Belle" exemple de crimes qu'on ne dénonce jamais assez . . .

 
Les américains sont entrés en guerre parce qu'on les a attaqués pour eux c'étais un problème interne à l'Europe et durant les dernières heures de la guerre c'étais plus une course à qui controlera la plus grande partie du monde plutot que de le sauver . . .

si il avait ete contre jospin au second tour,il aurait quand meme gagné,le premier tour est la pour le prouver ainsi que les differents sondages avant l'election.

trouve moi un seul president qui n'ait jamais volé,menti,tiré parti de,etc..mitterand etait un sacré menteur et opportuniste,pourtant les gauchistes l'adorent comme un dieu.
Quant a chirac voleur ou menteur ,rien n'a ete prouvé;la calomnie est toujours plus facile que de prouver quoi que ce soit pour la justifier.
a bon entendeur...

 
Comment reconnaitre un chiraquien . . . tu sais qu'il a tas de procès qui l'attende si il es tplus président c'est pas des bruits ca ! Faut dire ce qu'il y'a Chirac n'a pas marqué sa présidence comme tout les autres président avant c'est bien dommage pour celui qui a la plus grosse expérience politique aujourd'hui . . .