Reprise du message précédent :

 
   2 3 incultes
 
 
 
 
(dont moi)

99,6% pour être plus precis

Et m...

dogpile a l'air sympa, c'est un metamoteur mais il est rapide est assez semblable a google en fonctionalités. manque juste la "traduction niveau CM1" de google, pour le reste y'a la googlebar  

Exalead fonctionne très bien. La recherche sémantique ca roxe

 
 
mmm ca sent le Topic "Recherche semantique" en preparation (doh!)

Exalead ? attend je cherche sur google

 

 
 
(j'ai fait la même chose en plus )
 
 
En tous cas, le système de preview est assez sympa je trouve....
Le système de raccourcis aussi. Ça a l'air bien conçu.

ahlala Google qui se prend pour ma mère, hotmail qui va devenir "payant sinon ca marche mais un peu galère"...
 
C'est fini la bonne époque ou il suffisait de FAIRE COMME TOUT LE MONDE. C'était bieng.

 
c'est clai que c'est devenu pourri
la derniere fois j'ai galerer pour trouver une recette de pate a gauffre il me renvoiait toujours le même site de cuisine payant

 
c'était quand cette periode ?

 
zut j'ai oublié le 'irony tag'

 
Damned je suis grillé !

Y a un meilleur moteur de recherche

 
bcp plein

 
Et les gamins qui vont surfer sur le net ?
Tu crois vraiment que les pires merdes, comme tu dis, sont indispensables pour se faire à son idée ?

 
Ils ont des parents il me semble

 
Et les vieux reac ?

 
Internet n'est pas une garderie, ni un jouet pour enfant de douze ans.
 
Et printf l'a dit : ils ont des parents pour leur expliquer comment s'en servir. Si ils sont trop teubés pour le faire, ben tant pis : Internet sera alors un vecteur de sélection naturelle en plus.

Je l'est ai trouvé facilement les photos sur Abu Ghraïb
 
http://www.antiwar.com/news/?articleid=2444

 
Idem, je me galère à chaque fois que je veux en faire.
D'ailleurs si tu trouves la recette ultime, je suis preneur
(sans avoir à battre d'oeufs et en remplaçant par la levure ...)

, je trouve pas du tout ça de bon gout

 
Heu, oui mais Google n'est pas un méta-moteur...

 
justement pas

C'est bien connu : laissons les fachos s'exprimer sans aucune entrave ni pénalisation des propos, ça leur fera perdre des voix, non non, ils ne font pas du tout dans la désinformation et la manipulation d'opinion Encore mieux, surtout ne diabolisons pas le vote raciste, n'allons pas dire aux gens que vouloir foutre dehors ce qui ne leur ressemble pas c'est mal, cautionnons par notre silence  
 
Le reportage de Strip-Tease possédait un contexte : ça le rendait sensiblement différent du site d'un parti nazi américain ou du défunt (tant mieux) sos-racailles.org.
 
Par ailleurs, l'interdiction d'accès à certains sites (sur décision de l'autorité judiciaire) est l'une des bonnes dispositions de la LEN, qui transpose l'article 24 du 29 juillet 1881 relatif à la liberté de la presse : foutons les fachos, les racistes et les néo-nazis dehors d'internet. Qu'ils se regroupent dans leurs cave si ça leur plaît (ça pourrait donner des idées d'ailleurs).
 

Le Point Godwin, c'est la comparaison de son adversaire/interlocuteur sur un forum aux Nazis, ce n'est pas le fait de parler des nazis, des camps de la mort ou je ne sais quoi.

[citation=4133775,0,37][nom]yop ma caille a écrit[/nom]De toute façon qui utilise encore google ?
[/citation
 
moi, pourquoi c'est pas bien google?

 

 
Si le propos d'un affreux te choque, qu'est-ce qui t'empêches d'y répondre ou de les ignorer ? Ces façons de vouloir policer les discours n'ont pas l'air d'être fondées sur du rationnel mais sur une espèce de peur mêlée de mépris et de haine de l'affreux à réguler (le nazi, puisqu'on en parle).
 
Et ça ressemble à quoi, de vouloir mettre des clôtures partout comme ça? Interdire les sites méchants, les idées méchantes, les votes méchants... Mais c'est pour le bien général, alors c'est permis   ? Ce genre d'entraves, c'est bon pour les enfants et les abrutis : les autres ont en général le bagage nécessaire et savent faire la part des choses.  
 
Et je veux bien avoir des sites affreux comme feu Radikalweb, si c'est le prix à payer pour avoir une liberté d'expression de principe ET de fait.
 
Sachant que cacher la misère ne l'a jamais faite disparaître  

 
Oui, mais tout de même, c'est un peu, dans le cas de la parfaite circulation des idées quelles qu'elles soient sur le net, comme si le fait de montrer la misère risquait de l'augmenter. Les sites en question n'ont aucunes scrupules à faire de la désinformation et à jouer dans la rumeur, qui peuvent s'avérer très nocive (comme quand Thierry Meyssan les reprends dans son effroyable Effroyable Imposture). Je n'ai pas de positions tranchée, mais le tout libertaire n'est pas sans répercussions.

Une certaine conception de ce que doit être un débat sain ? Des convictions ? L'envie de ne pas laisser aux minorités concernées subir tous les outrages du monde ? C'est quoi ces délires "si t'aimes pas, t'écoutes pas" ? Si un mec tue une fille à côté de toi, qu'est-ce-qui t'empêche de l'ignorer ?
 

Ca y est, on sort le méga champ sémantique, et vas-y que le haineux c'est toi . Oui, je méprise les mecs qui sont capables de tenir des discours antisémites ou de balancer un arabe à la Seine, et oui, le Nazi est un affreux à réguler : je pense que le monde se porterait très bien sans eux. Je suis contre la peine de mort sans aucune exception, je ne propose donc certainement pas leur mort, mais les empêcher de proférer leurs insanités aux oreilles de tous et toutes, et de faire leur petite propagande de sous-merdes qui consiste à manipuler des faits divers, ça ça me parait parfaitement sain.
 

Ca s'appelle des législations, et OUI, vu que c'est pour le bien de tous c'est permis : jusqu'à nouvel ordre le monde fonctionne comme ça autour de toi. Moi je vois pas où est le blème mais visiblement ça percute pas chez tout le monde. Et les appels au meutre, tu laisses faire aussi ? Après tout, c'est que de la liberté d'expression
 

Tu as ta liberté d'expression. Ca ne signifie pas que tu as le droit de dire n'importe quoi. Et si tu décides de le faire tu en assumes les conséquences, et basta. La liberté d'expression en France existe, ça ne veux pas dire qu'elle n'est pas limitée (cf articles du CP que j'ai donnés plus haut).
 
 

Ah ben non, pour ça il faut de la pédagogie aussi. Mais tu peux faire toute la pédagogie que tu veux, si LePen continue à inventer des faits divers à mettre sur de dos des arabes tu vas pas aller bien loin, hein.

 
Il ne s'agit pas de mettre le doigt dessus en disant "Regardez! La misère! Là !!!", mais juste de laisser faire.  
 
Bien sûr que ça suppose d'avoir un peu plus de bruit et de rumeurs à la con dans l'info, mais d'un autre côté, on a déjà les rumeurs admises, genre celle du Thierry Meyssan dont tu parles, et qui est un pur produit de son époque. C'est pas comme si on était pas habitués, et on se doit donc d'autoriser les rumeurs à la con underground, ne serais-ce que par souci de parité   .
 
Il y'a déjà tellement de bruit dans l'info que ça ne me dérange pas d'en avoir un peu plus, sachant que dans ce "un peu plus", je peux puiser de l'info de première main. Et d'un autre côté, j'aime bien l'idée d'avoir la possibilité de raconter, moi aussi, n'importe quoi.
 
D'ailleurs, je ne m'en prive pas    

Le problème, c'est que ce n'est pas des rumeurs : c'est parfois des medias montés de toutes pièces, qui s'ornent d'un voile de légitimité. J'ai un exemple fameux que je tiens de LooSHA, mais il commence tout de même à être pas mal éculé, faudrait que j'en trouve un autre. Mais toujours est-il que même si les médias ne sont pas sûrs à 100%, ce n'est pas pour autant qu'il faut en rajouter une couche, j'aime l'idée qu'on peut tendre vers une information correcte plutôt que chacun doive faire le tri chaque jour (tâche impossible).

Je pense, mais ça n'engage que moi, que censurer les néo-nazis (qui de toutes façons n'ont aucune influence de quelque sorte en France) est une erreur et qu'il est beaucoup plus intelligent à mon avis de laisser les renseignements généraux et la DST les ficher. La pire des choses seraient qu'ils soient poussés dans la clandestinité.

Ben. J'aime assez l'idée qu'on puisse risquer des poursuites judiciaires pour un propos raciste dirigé contre une personne, et de là, je vois pas pourquoi un site véhiculant de tels propos devrait échapper à la justice.

Bôf. Encore une fois ils se développent parce qu'ils peuvent communiquer, voilà tout. Si tu les passes dans la clandestinité, tu les oblige à devoir recruter à petite échelle (et même là je pense que les RG les trouvent facilement -regardez comme ils ont gardé la trace de l'acolyte de Ménichon=, ce qui diminue leur capacité de nuisance.
 
Plus ces mouvements sont minoritaires et fragmentés, plus ils sont fragiles. J'aurais été d'avis de cogner le FN juste après la sission avec le MNR, il n'aurait pas survécu. Et comme le FN créé en partie le racism, on aurait un poids de moins...

Le FN ne crée pas le racisme, il le canalise.

Il y a aussi certaine chaine de tv qui essaye de diaboliser une communauté en les traitants de terroriste ect...
Se n'est pas interdit, sa touche beaucoup plus de monde, et tout le monde accepte sa

Je dois reconnaître qu'en cherchant dans la section image uniquement, les réponses renvoyées ne sont plus du tout les mêmes qu'il y a quelques mois, il en manque.
 
Par contre, j'ai trouvé une horrible photo de bras coupés (âmes sensibles s'abstenir) >> http://www.glennbeck.com/picoftheday/10-24-02-pod.jpg