Reprise du message précédent :

C'est un cas un peu particulier, sur lequel seul un juriste qualifié pourrait trancher.
 
Ma question était plus, est-ce que je risque de la prison pour un vol de chocolatine ?  

 
Et elle est pas trop lourde à porter ta plainte ?    
 
(Nan mais ce topic    )
 

  C'est cool
Si j'ai dit une connerie tu peux corriger c'est plus constructif

La NRA a rendu son verdict dans cette affaire "si l'une des victimes avait été armée, elle aurait pu arrêter le meurtrier".  
 
Ils proposent aussi un policier armé devant chaque école.

Troll là non?

C'est leur réponse habituelle mais je crois pas qu'ils ont osé dans ce cas. Enfin la NRA ils osent tout

Donc source ou alerte pour trouble informationnel trollesque

http://tempsreel.nouvelobs.com/fus [...] ecole.html  

 
la NRA qui propose d'embaucher plus de fonctionnaires ?  payer plus d'impôts?    
 

on notera que l'on met des mecs armés devant les banques.
des mecs armés pour proteger les transports de fonds
mais que ca devient immoral si on met des mecs armés dans des ecoles.
 
la logique normale.  

Et ça continue  
 
 

La NRA c'est pas les néolibéraux hein. Ils sont pour plus de fonctionnaires si ça justifie plus de flingues

Dans ta citation t'as pas de réponse 'si une victime avair été armée' c'est celle là dont je parlais.

Ils sont incroyables quand même...

En effet    
 
J'ai confondu la déclaration de la NRA "La seule façon de stopper un méchant avec une arme est de lui opposer quelqu'un de bien avec une arme" avec celle déclaration du State Rep de l'Oregon 4th :
http://www.huffingtonpost.com/2012 [...] 17444.html

 
Après, personnellement, je ne vois pas de différence flagrante de fond entre les deux déclarations.

C'est pas faux ceci-dit

c'est pas immoral, c'est débile parce que ce n'est pas la solution

un article sur une piste qu'on avait abordée plus tot dans ce topic:
http://www.contrepoints.org/2012/1 [...] feedburner
 
les psychotropes.

Intéressant    
 
Par contre l'article de blog est mal foutu. C'est sur que si on ignore les cas pré-1970, tout commence en 70  

 
Je vois bien la scène de la prof sortir son fusil de son placard et riposter, avec les élèves ébahis assistants au spectacle.
Si on suit la logique de la NRA, on devrait aussi autoriser le port d'arme des élèves en classe, pour s'en défendre en cas d'attaque possible d'un dégénéré.
 
 
 

Surtout que les français utilisent du Prozac a fond non? Il faudrait voir pour les enfants, mais on a pas de tuerie du genre. Vous me direz on a moins d'armes, ça biaise tout, c'est ballot

Aussi, oui  

Moui. Autant l'hypothèse "prise de produits" me plaît, autant la focalisation sur les anti-psychotiques, j'y crois un peu moins. C'est 1958, l'introduction des anti-psychotiques, à ma connaissance.
 
Je crois à un combo, c'est multicausal (ORLY-proof).
Produits (drogues et/ou médicaments) + copycat suite à la couverture TV de la précédente tuerie + TV à haute dose au contenu anxiogène et plein de scènes de violence...

Mais accès aux armes à feu, jamais.

depuis qq heures, les articles s'enchainent aux USA : boom des ventes d'armes aux USA, des armureries se retrouvent à sec

C'est bon pour le business de la vidéoconférence. Un revendeur m'a dit que son business avait commencé le 11 septembre. Si on peux vendre un polycom moins cher qu'un gilet pare-balle alors y a du fric à se faire.

Ben le problème c'est que les statistiques disponibles ne montrent pas une causalité nécessairement forte. Par exemple en suisse (il me semble), les gens qui ont fait le service militaire gardent leur fusil d’assaut, qui est fréquemment utilisé pour des suicides, mais très peu pour des actes criminels.
 
Il est donc difficile d'établir de façon statistiquement convaincante une relation entre la disponibilité des armes et leur usage.

pas spécialement:
http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal [...] 139175.xls
fusil d'assaut: 5% des cas
 
y a des stats sur l'évolution du nombre de suicide, la méthode, etc, sur plusieurs années :
 
http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal [...] os/03.html
moins de suicide avec le temps, moins de suicide avec arme à feu avec le temps.

Je reformule. Le fusil d'assaut ne représente pas un grand nombre de suicides dans l'absolu, mais par rapport à ce qui se fait (par exemple) en France (ou les fusils d'assaut sont beaucoup moins accessibles). EN france on est plus fusil de chasse quoi
 
Après, dans tout les cas ce qui est important c'est de noter que malgré une relative disponibilité, il y a peu d'impact sur les actes violents.

on ne gave pas nos enfants de prozac, on est pas des fans de ritaline non plus.

Nan mais il fait un blabla sur le 'multicausal' et *oublie* que l'accès aux armes fait partie des nécessités pour un massacre par arme à feu.

Après vérification non en effet (source 2007, les avis d'alors pour une autorisation etaient favorables xa a PJ changer)

Mais ce n'était pas le cas non plus aux states et UK jusqu'en 2005

Tu as coupé la partie sur la ritaline...
Oublie volontaire. C'est mal

Car je connais pas.

Le gavage de ritaline est relativement récent (années 1990), et ce n'est pas un antipsychotique  

un produit agissant sur le comportement, donc le cerveau, a grande dose ca ne peut qu'etre bon, surtout sur des centaines de milliers de gosses  

Ah non, c'est une cochonnerie, sans le moindre doute. Je faisais juste remarquer que ça n'était pas très raccord avec al théorie du monsieur comme quoi tout aurait commencé en 1970
 
Après, c'est une question de perception, il y a aussi des gens qui estiment que l'hyperactivité se traite avec deux baffes et une bonne gueulante. Pourquoi pas

Une page Facebook en mémoire à Victoria Soto (cette institutrice qui a perdu la vie pour sauver ses élèves) a été créée 4 jours avant la tuerie de Newtown.
Page telle qu'elle était affichée le 16 décembre 2012 selon le cache Google : http://webcache.googleusercontent. [...] clnk&gl=fr

Tout est sous contrôle, c'est juste un problème de timing  

 
un beau torchon  

une belle argumentation  

l'image représente un anti dépresseur déjà
confusion avec les anti psychotiques qui sont sans doutes moins prescrits aux us et qui ont pas les même finalités

y'a régulièrement une polèmiques de fond sur les anti dépresseurs et de possibles accès de violence, suicide

maintenant rien n'est avéré il me semble.. c'est des suppositions et des cas rares sur des milliers/ millions de patients qui prennent un traitement car ils sont dépressif ou potentiellement déjà suicidaire/ violents

jcrois que les firmes pharmaceutiques arrêteraient de vendre ce type de produit si elles perdaient trop de milliard avec des procès de ce type

ce qui n'est pas le cas (anti dépresseur)

l'avis d'un spécialiste que j'ai trouvé en faisant des recherches vite fait

http://www.parismatch.com/Actu-Mat [...] rd-373007/

bon après c'est sûr que ces idiots de ricains prennent des psychotropes comme des bonbons sans réfléchir

pas mal de personnes sont d'ailleurs pas beaucoup plus futées en france, à faire confiance aveugle à des médecins

Changement de contenu de page

Ou

Bug

Ou après ces hypothèses seulement, la pire :

4chan est dépassé pour ce genre de post.