Reprise du message précédent :

Non en fait le peuple était favorable à la peine de mort à 65% à la période ou elle fut abolie, et en 2002 autant de Français la trouvaient justifiée dans certains cas, l'abolition fut décidée à contre-courant de l'opinion publique, si elle avait du être votée par voie de souveraineté populaire (référendum) la guillotine tournerait toujours.
C'était juste pour illustrer le fait que l'avis de la majorité (processus démocratique) n'est pas forcément ni juste ni éclairé, et que la Constitution sert à éviter tout abus.

Pour la première partie je suis pas d'accord, vu son processus révisionnel la Constitution des USA est considérée comme rigide.
Les principaux amendements ne sont pas des simples modifications de la Constitution, ils forment la "Bill of Rights" et ont un caractère inaliénable. (l'équivalent en France c'est la DDHC adjointe à la Constitution)
Par contre le Patriot Act    Je comprends pas qu'il n'y ait pas eu de protestation massive contre cette mesure digne d'une démocrature à la Poutine

strategie du choc.
aussi simple que ca, faire passer, sous le coup de l'emotion bien legitime du peuple, des lois scelerates.

Naomi klein en a fait un de ces livres d'ailleurs

 
 
Ca n'illustre rien du tout à propos de la Constitution car au temps de l'abolition de la peine de mort la Constitution n'avait rien à en dire. (en général la Constitution freine)
 
Et la guillotine peut ne plus tourner malgré une légalité de la peine de mort, cf. procès Dils (je crois) et pas mal d'Etats Américains.
 
Ce que tu illustres ce n'est pas le "ni juste ni éclairé" (qui peut estimer cela objectivement avec légitimité? le truc le plus légitimant dans la République Française reste le peuple, le Conseil Constitutionnel ne s'attaque jamais au résultat d'un référendum par exemple), c'est juste que les valeurs et leur interprétation évoluent.

 
C'est extrêmement abstrait la surveillance dans la 'vraie vie' (même si c'est des vraies personnes employées, des serveurs, etc.)
 
Le 11 septembre 2001, en même temps qu'ils avaient ECHELON pour l'international, il n'y avait que CINQ citoyens américains placées sous écoute car le droit verrouillait très fort les possibilités d'écoute.
Avec le PATRIOT act t'as un alinea anodin qui déverrouille le machin, et hop tu passes à l'extrême inverse de 5 à 10 millions "d'écoutes" (alors bien évidemment saturées et c'est plus un filtre qu'une vraie écoute, mais quand même; car je ne parle pas du filtre sur toutes les communications).  
Un coup de tampon et hop sans que ça change le quotidien le niveau de surveillance est passé de faible et verrouillé à la fête du slip avec caméras dans les cabines d'essayage.

comme dit plus haut profiter de l'émotion du peuple suite à une actualité tragique pour restreindre ses libertés ça passe bien apparemment, et les médias jouent un role de propagande important (Le Patriot Act est bien passé à l'époque ou les JT ne parlaient que de lettres à l'anthrax et d'islamistes)
Patriot Act, Assaut Weapon Ban, même combat

Un droit garanti par la Bill Of Rights n'a pas à être aboli parce qu'un type limité intellectuellement à commis un crime atroce, (sa place aurait été dans un HP, oh wait...) si on va par là ça justifie de supprimer le droit à un procès équitable devant jury populaire pour éviter à certaines de passer au travers de la justice, ou l'inviolabilité de la propriété privée pour faciliter le travail de la police...

Non car l'assault weapon ban ne contredit pas le deuxième amendement, c'est justement un control limité pour ne pas être contraire au second amendement (qui est déjà très américain) et non un 'weapon ban' par exemple.

Et la mesure sera débattue en pleine lumière, si on décide d'interdire les assaut weapons ça sera 'voulu', ce n'est pas un ensemble d'alinéa technocratiques cachant le diable dans des détails. Il y aura des détails techniques mais l'essentiel sera lisible.

(Et il y a déjà réduction du droit à un procès équitable par le système de 'pari' qu'est le 'plaider coupable' US. /2cents)

Putain, dès qu'ils partent sur les variables de contrôle j'ai du abandonner la lecture détaillée    
 
Par contre la conclusion est sans appel, les données ne montrent aucune corrélation (positive ou négative). C'est bon à savoir  

 
les arguments qui justifient le patriot act sont les mêmes qui justifient que chaque citoyen américain a besoin d'etre armé (ces arguments sont essentiellement : nous sommes en danger, les terroristes islamistes sont sur notre sol, ils nous menacent ouvertement et peuvent s'en prendre à n'importe qui à n'importe quel moment), alors pourquoi on les trouvent fallacieux quand ils réduisent des libertés individuelles et pertinents quand ils permettent aux gens de s'armer encore plus ?

http://www.youtube.com/watch?featu [...] MINqFGNr-w
 
Sandy Hook School Shooting Robbie Parker Actor Exposed Smiling Laughing  
 
C'est passé ça?  

tout était joué    

2ème amendement FTW
http://www.courrierinternational.c [...] toyen-arme
ÉTATS-UNIS • A Kennesaw, un bon citoyen est un citoyen armé
Depuis 1982, posséder une arme est obligatoire dans cette petite ville de Géorgie. Pour les habitants, c’est devenu un véritable mode de vie. Reportage.

Je viens de découvrir ça, c'est particulier  
On en conclut tout de même que le taux de criminalité est extrêmement bas dans cette ville

Par contre les lois qui forcent la souscription d'une assurance santé (sécu quoi) c'est une atteinte aux libertés, sacrés ricain
(J'exagere je sais qu'une part de la question est l'échelon : fédéral ou Etat. N'empêche...)

note que l'arrêté municipal en question n'est en rien coercitif.

C'est ce que j'ai vu il vaut rien. (Heureusement d'ailleurs qu'ils ont exempte les criminels, mais ca doit vouloir dire qu'ils ont le droit)

au moins chez eux, si on trucide ou blesse un cambrioleur, c'est le cambrioleur qui est en faute. chez nous, la riposte doit être adaptée à l'attaque. ces explications, c'est une fliquette qui me les a donnés quand j'ai essayé de porter plainte après agression sur une de mes filles. elle déconseille  une bombe de défense, ça pourrait se retourner contre la victime. et si le gus vous attaque au couteau, pas le droit de riposter avec une arme. par contre s'il a un revolver, lui demander de patienter gentiment le temps de changer votre tromblon plus gros que le sien pour un de la même taille. En outre défendre sa vie, à la rigueur, mais défendre ses biens, c'est pas bien. c'est vous qui finissez en taule. tout comme les mesures genre verre pilé sur votre mur, ça c'est interdit. faudrait pas que ces chers petits se blessent.

Troll aigri et plein d'approximations

dans la loi est est mention de riposte proportionnée en terme de risque et non de moyen.
si un type te fonce dessus au couteau, tu peut lui envoyer un coup de tromblon. mais par contre, s'il a un couteau en main t'as pas le droit de le sniper a 1200 metres...

même pas, juste réaliste
mon gamin de 8 ans se fait piquer son vélo un dimanche AM, le voleur ayant balancé mon fils par terre. je vais porter plainte. refus. "un vélo n'est pas un véhicule".....et comme le gamin est juste secoué mais pas blessé physiquement.........

 
T'as toujours pas compris qu'en France on protégeait ces pauvres petites victimes de la société qu'elle est méchante, et non la personne qui se faisait agresser? Et ce n'est pas Taubira qui changera la donne.  
Oui, une intrusion dans ma maison est une agression, et je devrais avoir le droit, le devoir de rayer de la carte la vermine qui l'a commise.
Les agresseurs sont surprotégés dans notre pays. Et j'espère sincèrement un soulèvement de la population afin de faire ce que les autorités ne font pas : protéger la population.

le flic est en cause.
sa hierarchie lui met la pression pour faire diminuer les statistiques, et il obeit comme un bon fonx qu'il est. sinon il est mal noté.  
et idem pour sa hierarchie, qui dit toujours oui au ministre.
le ministre veut presenter un bon bilan, alors on ne fait plus appliquer la loi.
t'es pas le seul dans ce cas.
ce pays merite une bonne purge de nos politiciens et de tous les responsables chez les fonx qui ont dit oui a ces methodes.

Tu t'es fait pigeonner, n'en reporte pas la faute sur le système.  
 
Tu étais tout a fait en droit de porter plainte pour vol avec violence (cf topic juristes), il t'aurai suffit d'insister. Il se trouve que grâce à l'ami Sarkozy (et pour faire "baisser les chiffres" de la délinquance), il a été imposé aux flics d'essayer de dissuader les gens de porter plainte sur des "petites" affaires de ce genre, vu qu'elles sont quasi-impossible à résoudre - habitude qui n'a pas été perdue malgré le changement de gouvernement.  
 
Donc, le fonctionnaire t'a baladé en te racontant qu'un vélo n'est pas un véhicule, et tu l'a cru. Quand une mémé se fait piquer son sac à main, on lui dit aussi que c'est pas un véhicule a ton avis ?
 
Quand à ta tirade précédente sur la légitime défense, eolas a fait plusieurs bilans sur le sujet qui démystifient un peu l'histoire de la réponse proportionnée.

c'est sa faute maintenant?
un citoyen va porter plainte et on le fous dehors et on met la faute sur le citoyen parce que pas assez connaisseur des textes?
jolie conception des choses  

Ben, oui
Nul n'est censé ignorer la loi  
 
A fortiori quand on la critique avec autant de véhémence, ce que je trouve être d'une ironie assez croustillante.

Je te conseille de revoir rapidement le sens de cet adage  

Encore une fois, antécédents psys connus... Par contre que ça soit une femme qui projette ce genre de crime c'est plutot rare.  
 
Dans le genre y'à un mec en France il y a 3jours qui avait annoncé sur Facebook qu'il attaquerait une école primaire à la tronçonneuse, il a été coffré (encore un bon pour l'HP)
http://www.ladepeche.fr/article/20 [...] neuse.html
 
SURPRISE MADAFAKA

j'étais au commissariat central, j'ai failli péter un câble lorsqu'ils ont refusé ma plainte, mais quoi faire ?????????? aller chez les flics ???????? j'y étais ! et malgré mon insistance ça a été niet ! je devais les taper ? là j'étais en faute et c'est moi qui me retrouvais en taule.......

Le conseil donné habituellement c'est d'essayer un autre commissariat (s'il y en a un), ou de demander à l'agent de te faire une note écrite et signée indiquant qu'il a refusé d'enregistrer ta plainte en indiquant les motifs du refus. En général l'une des deux suffit à débloquer la situation.
 
Après, je comprends totalement ta frustration, je voulais simplement faire remarquer que le problème n'est pas (pour une fois) la loi, mais son application dans ce cas particulier.

Tu leur dit qu'ils sont obligés de prendre la plainte en vertu de l'article 15-3 du CPP
http://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] odeArticle

Le vol c'est systématiquement du pénal ?

Oui, dans le cas contraire on ne pourrait porter plainte
Après c'est à l'enquête de définir si le vol est qualifié ou non

 
 
+1, même s'il a raison sur la faute de la police et non de la loi ça sert à rien de rentrer dans le mou et se moquer de pas connaitre le droit, quand en plus on se plante sur cet adage.
 

le complot
 
http://leschroniquesderorschach.bl [...] times.html

 
T'es tombé sur un connard de fonctionnaire qui voulait pas se faire chier, et tu en fais une généralité sur l'état de la justice et de la police en France, c'est useless.
 

Ce mongolisme de compétition    

Si un mec se montre réellement menaçant - donc danger imminent - avec un couteau par ex ( genre il essaie de te planter ) t'as le droit de le dégommer avec ton fusil hein. Après si tu la joues Edward Norton a poursuivre le mec dans la rue pour l'abattre de dos....
En revanche, si tu tires sur un mec qui essaie de voler tes chocapics.... ça passera pas non plus   . Si par cotnre tu fais plusieurs headshots à des types qui foutent le feu à ta maison et que y'a ton clebard dedans... ça ira.
Et enfin, et là je me souviens plus trop de mes cours de pénal, mais si l'agresseur rentre par effraction la nuit de surprise dans ton domicile, t'as le droit de le shooter gratuitement, et y'a une autre hypothèse aussi..

 
non mais quand on te sort une connerie du genre "un vélo n'est pas un véhicule" et que ça expliquerait en prime pourquoi on a le droit de le voler sans conséquence, alors soit le flic est particulièrement incompétent, soit particulièrement malhonnête, dans les deux cas, plusieurs choix s'offre à toi :
soit tu demandes à parler à son superieur, soit tu vas voir dans une autre brigade/commissariat, soit tu écris une lettre au préfet ou que sais je, mais bon y'a des recours pour ce genre de cas.
 
mais je mise plutôt sur le bon vieux fake tirée d'une anecdote perso largement surexagérée. Un truc dont se gargarise les réacs de base du genre "ahlala, vraiment la France va mal, rendez vos compte, je me suis fais agresser par Mamadou et finalement c'est moi qu'on met en prison et mamadou touche la prime de charbon et la prime de non-prime, c'est injuste, votez sarkozy"
 
ce genre de cas délirant n'arrive que dans les histoires que se racontent les frontistes au coin du feu.  
 

 
CQFD

 
ben, je me suis fait voler via ebay, un acheteur indélicat et qui était soi-disait insatisfait d'une commande de JV me l'a renvoyée, amputée de plusieurs jeux. Ebay a tranché en sa faveur et l'a remboursé intégralement à mes frais (l'acheteur a toujours raison pour ebay). J'ai voulu porter plainte pour vol et la gendarmerie chez moi m'a dit que c'était un litige commercial et que ça regardait donc le tribunal du commerce.

C'est un cas un peu particulier, sur lequel seul un juriste qualifié pourrait trancher.
 
Ma question était plus, est-ce que je risque de la prison pour un vol de chocolatine ?