Reprise du message précédent :
un soyouz ça s'en prend plein la gueule, une navette moins. Je sais pas si je peux trouver les infos, je regarderai demain. De tête j'en sais rien du tout.

marrant, intuitivement j'aurais pensé le contraire

je vais vérifier quand même, je peux raconter des conneries encore bien plus grosses que moi sur ce coup là

m'etonnerait, on dit souvent que dans des domaines poussés de la science le bon sens ne vaut strictement rien et induit meme en erreur
 
donc, j'ai tres certainement tort

 
en rentrée atmo c'est clair... suffit d'entendre parler les gens qui font de la mécanique des fluides dans des conditions plkus standards. J'ai entendu des trucs    
 
Le bon sens ça s'éduque...

 
ou alors ca sert comme outil de manipulation
 
(cf les diverses theories de conspiration, "aucun avion ne s'est crashé sur le pentagone", "l'homme n'a pas marché sur la lune", etc ... )

Galileo a pris cher quand même, en 20s le bouclier thermique a perdu 89kg  

bah, avec de telles contraintes

perso l'intuition me dit que la navette se prend moins de g. une capsule a une forme parfaite pour la rentrée en atmosphère (et encaisser la chaleur), ce qui n'est pas du tout le cas de la navette, dont on doit donc plus limiter les frottements générateurs de chaleur, et donc la décélaration (en ayant un angle d'incidence suffisamment faible)
 
j'ai bon?

Le bon sens te dit que quand tu lâches un objet du haut du mat d'un navire, il retombes deux mètres plus loin parce que le navire a avancé...
 
et le bon sens permet de comprendre que c'est faux...
 
Ya comme un paradoxe

 
bin moi j'en tire la conclusion exactement inverse
 

 
tututut
 
si le navire accelere, ca peut etre vrai

 
bon ok...
en mouvement de translation rectiligne uniforme alors  

 
hin hin hin
 
 
(et s'il se deplace selon un mouvement rectiligne uniforme, mais a une vitesse proche de c ? )

 
L'objet atteint le pont du navire avant d'être lancé?
 
et si cet objet est le chat de Schrödinger?

 
oui, il faut tenir compte des fluctuations quantiques

Réponse à une question qu'on se posait y'a un moment:
 
Le vaisseau cargo russe Progress remonte l'orbite de l'ISS
 
 
MOSCOU (AFP) - Le vaisseau cargo russe Progress M-47 arrimé depuis une semaine à la Station spatiale internationale (ISS) a remonté mardi l'orbite de la station, une opération qui devait initialement être effectuée par une navette américaine, ont annoncé des responsables russes.
 
Les moteurs du Progress ont remonté l'orbite de l'ISS de 10,5 kilomètres et la station a été placée à 406 kilomètres de la Terre, ont indiqué des responsables de l'Agence aérospatiale russe.
 
L'orbite de l'ISS devait à l'origine être modifiée par une navette américaine que la Nasa prévoyait de lancer début mars, mais tous les vols des navettes américaines ont été suspendus après l'accident de la Columbia le 1er février.
 
La station descend chaque jour de 200 mètres et il est nécessaire de réajuster régulièrement sa position afin de maintenir son orbite entre 382 et 406 kilomètres, ont expliqué les spécialistes.  

 
pkoi ce kilometrage précisément ?

Je suis assez étonné qu'ISS soit à ce point dépendante quand même.
Le fait de devoir la remonter régulièrement me semble assez lourd, car quand bien même elle n'aurait pas besoin d'être ravitaillée il faudrait que quelquechose soit envoyé pour la remettre en place.
 
Je suppose que si elle descend un peu chaque jour c'est qu'elle est trop proche de la terre par rapport à sa vitesse de rotation, mais dans ce cas qu'est-ce qui aurait empêché:
- de la mettre sur une orbite un peu plus haute (mais pas trop pour  qu'elle reste protégé par le champ magnétique, etc de la Terre)
- de lui donner une vitesse de révoltuion plus élevée
 

 
j'imagine que plus haut ou plus bas c la merde avec les satellites / dechets et que plus vite ca augmente les difficultees d'arrimage  

 
c la vitesse relative qui compte, pas la vitesse absolue, non ?

 
Plus bas la chute s'accélèrerait normalement, mais pour le coup des satellites plus haut pourquoi pas.

 
 
bah oui, mais l'engin qui arrive doit accelere pour avoir la bonne vitesse ...
 
ou c'est petre simplement pour que les crenaux de communication soient plus long  
 
ou ....

l'orbite instable ne serait-il pas dû aux limitation de la navette ?  
pour une orbite plus stable la station :
1 -doit aller plus vite, mais est-ce que la navette peut atteindre cette velocité ?
2 -doit être sur une orbite plus haute, mais est-ce que la navette peut atteindre cette altitude ?
 
juju : de mémoire, les passagers de soyouz se prennent une douzaine de G (en étant allongés, ça passe mieux).

 
la vitesse de revolution est la meme quelquesoit l altitude(si tu acceleres tu montes plus haut c est tout). a priori plus haut ca necessite des vols plus cher, de plus les soyouz/navettes ne doivent pas aller bien plus haut que 500km

 
Je pensais que la limite de résistance humaine était autour des 10G

 
ah oui qd meme ...
 
le coup d'etre allongé, c parce que reduire la distance verticale entre le coeur et le cerveau limite les effets il me semble ..
 
et c pour ca que le siege du rafale est incliné a plus de 30° (de memoire)

pour les g encaissés pendant les rentrées on trouve que ceux encaissés lors des accidents, jamais ceux en conditions nominales  

excuse-moi je ne suis pas sûr de comprendre ta phrase

 
+1  

 
http://www.astronautix.com/alpha/alpdexsf.htm
 
si t'as envie de te taper toutes les specs des soyouzs    
 
mais j'ai pas vu la forge G lors des reentrées
 
sinon, y'a ka faire une chtite simulation avec Orbiter  

je cherchais les valeurs des decelerations encaissées par les véhicules comme les navettes ou les capsules lors de rentrées atmo mais j'ai pas été foutu de trouver les infos. On ne trouve que des valeurs extrêmes, dans les compte-rendus d'accident.
 
sinon, rien à voir mais j'ai bien rigolé en lisant un commentaire sur un newsgroup US:  
 
"blablabla... But it isn't paint, it is a jigsaw puzzle of tiles.  A vehicle can be refueled by a well-trained monkey or even a government employee.  Checking and replacing tiles and takes a lot of time and skilled personel."

Transcript of Mission Control flight loop for Columbia's final flight:
http://www.azcentral.com/news/arti [...] pt-ON.html
 
NASA has released the audio from Mission Control, revealing the Flight Director's communications loop. This clip begins when the first sensors drop off line. Source audio: NASA TV (35min 47sec QuickTime file):
http://qs240.pair.com/sfnvideo/sts [...] io_qt.html

un email d'un ingénieur de Langley, relatif à de possibles dégats sur la trappe du train d'atterrissage gauche.
 
http://www.nasa.gov/columbia/COL_l [...] 030212.pdf

tres interessant

par contre le transcript des communications est assez imboufable  

tu m'étonnes

je crois que le meilleur site sur le sujet en français c'est celui-ci:
 
http://www.capcomespace.net/shuttl [...] nquete.htm

 
bookmarquaid  
 
je le lirai ce soir

 
le meilleur site francais sur l astronautique

c'est clair c'est la folie la densité d'infos sur ce site