Reprise du message précédent :
Réaction intéressante du Spationnaute Baudry : "depuis 30 ans les voyages habités en orbite basse n'apportent rien quoiqu'on en dise"
 
Redacteur en chef de "Ciel et espace" : "les découvertes scientifiques apportées par les voyages habités sont insignifiantes(...)on voyage dans l'espace pour une question de prestige"
 
Même réaction d'un professeur et philosophe...hormis le Pdt du CNES qui affirme le contraire (logique de precher pour sa paroisse remarquez...) tout le monde présent sur le plateau de LCI semblait confirmer ce que je pensais, à savoir que les expériences dans l'espace coûtent énormément d'argent (300 millions pour le dernier lancement de Columbia) et n'apportent rien de significatif à la science...

deja dits precedemment, c est certains, les vols habités ne sont pas valable pour ce que cela rapporte. Seul un megaprojet mondial a long termes(installation sur la lune ou mars) permettrait de justifier les risques humains encourues. Pour le reste(satellites ou des sondes) c est tres rentable et on a pas besoin d y risquer des vies

 
C'était qui le directeur du CNES? parce Bensoussan a demissioné la semaine passée

quand les compagnies minières comprendront qu'il y a une montagne de brouzoufs à se faire, l'intérét de l'homme dans l'espace va être vite demontré (enfin, bon, pas avant 50 ans hein...   )

 
Faut arrêter de lire Asimov  

bah c'est pas avec les scientifiques et des milliardaires que ça va se developper/être rentable

Si vous etes curieux, vous pouvez essayer une entree avec www.x-plane.com, la demo active que le joy que pendant 5 min

 
orbiter est mieux pour ca
 
 
http://www.medphys.ucl.ac.uk/~martins/orbit/orbit.html

pas pour le vol atmosphérique malheureusement

j'avais téléchargé un simulateur de navette spatiale datant de 93... impossible d'arriver à quoi que ce soit
ya des centaines de boutons, j'appuie n'importe où... pour ce qui se passe ensuite, ne me demandez pas!
 
 
j'ai aussi un simulateur de navette sur commmodore 64
me manque un lecteur de disquette pour y jouer

 
bah, dans x plane il n'est pas possible de se connecter a l'ISS par exemple, ou de faire decoller la navette ?
 
si ?

un simulateur de navette sans rentrée atmosphérique, c'est comme un Flight Simulator sans WTC

 
y a des rentrées de navette aussi bien dans orbiter que dans x plane

le vol atmosphérique d'orbiter est quand même perfectible (mais c'est comme le bon vin... )

 

 
orbiter est totalement free

C'est quoi cette espece de bite volante qu'ils nous montrent en la presentatant comme les images de la navette ??
 
Désolé, g pas d'image, mais ça m'a fait bien marrer dans le journal de 13H    !
 
 

 
Tu veux parler de cette photo?
 

2 morpions sur la couille droite... ..C'est grave docteur ?

 
 
c exactement ca    

 
     
Oh oui, c'est ça ! Thankx pour la photo   !

 
D'accord pas de problème.
 

bah koi ? y'a pas de problème là   voyez pas que c'est réparé avec 2 morceaux de shatterton  

J'arrive pas a situer, c koi le gros truc noir sur le haut de la photo ?  

 
itoo, mais utain, avec ca, l'equipage devait etre dans un etat, il devait bien s'attendre a ce qui se passe qqc  

Copié/collé du site d'ou provient la photo :
L'image fournie par la chaîne de télévision israélienne  4 février 2003  
 
La photo présentée par une chaîne de télévision israélienne comme étant une partie fissurée de l'aile gauche de la navette est en définitive la partie haute (gauche) du compartiment de l'équipage vue par la caméra, située dans la soute, à gauche également. L'objet noir est une "roulette" destinée à guider la porte de soute au moment de sa fermeture.
 
Rappelons que la NASA a dès hier soutenu que l'image en question n'était guère probante et qu'elle ne montrait rien de particulier.  
 
 

 
une fleche ?

 
 
Si on peut pas s'amuser un peu ?!    
Désolé, mais kan g vu ça à la TV - c'est la 1ere chose qui m'as venu à l'esprit, et pourtant, je suis pas un habitué de Cara   !
 
Sinon, plus sireusement, Gecko - il a des super photos !

la qualité des infos:
 

 
sacré excès de vitesse    
 

FAQ trés bien documentée et accessible à tout le monde :
 
http://www.io.com/~o_m/columbia_loss_faq_x.html

dites, elle descendait à quelle vitesse, déjà, la navette ?  
et la chaleur à la surface, lors de la rentrée dans l'atmosphère, elle est de combien ?  
 
 
merci

 
mach 6 je crois  
 
temperature du bouclier de la navette ~1500°C
 
temperature du plasma entourant la navette ~10 000°C
 
(je suis pas tout a fait sur des chiffres )

le nombre de Mach veut pas dire grand chose à haute altitude... (température basse et atmosphère raréfiée).
 
La vitesse en m/s est plus parlante (elle donne aussi une bonne info sur l'énergie cinétique). En début de rentrée vers 90km la vitesse est proche de 7000m/s. A 62km de haut ils devaient être à environ 4600m/s.
 
Sinon les températures sont correctes.

4600 m/s ?
 
soit 16560 km/h ... ah oué, ok, si c t bien mach 6, y a comme un probleme sur la valeur du mach a cette altitude  
 
mais alors, le record de vitesse dans l'atmosphere realisé par le X 15 il y a ... 40 ans a peu pres, qui est de mach 6,7 a qqes 100 km d'altitude, il correspond a quelle vitesse (en m/s, km/h, peu importe) ?

 
le x15 était en vol propulsé alors que la navette elle, était en cours de ralentissement et en vol plané..
Mais sinon pour le X15 il me semble bien que c'était de l'ordre de 7000 km/h. Pour la navette, la vitesse à laquelle s'est passé le pb approchait plus les 21000 km/h apparemment.

 

 
si a 60 km, mach 6 <=> 15 000 km/h (ou 20 000, peu importe), alors a 100 km, mach 6,7 ne vaut surement 7 000 km/h

 
Apparemment ils parlent plus de mach 20 que de mach 6 au moment de la destruction.
Dans tous les cas, même si la vitesse du son varie en fonction de l'altitude, ce ne sera pas dans des proportions gigantesques.

 
bah, euh, ya deja une bonne diff' entre la vitesse du son au niveau de la mer et a 20km d'altitude, mettons

 
Plus on monte plus la vitesse du son est faible apparemment.  
au niveau de la mer, mach 1 = env 1220 km/H et à 10 000 m, mach 1 = 1000 km/h.

 
donc a une altitude 10 fois plus elevée c surement pas 1 000 km/h

 
Je viens de lire sur un site que la vitesse du X15 était bien de l'ordre de 7200 km/h...
j'avoue effectibement que ça correspond pas trop avec ce que je viens de dire concernant l'évolution de la vitesse avec l'altitude. Pourtant ça aussi je l'ai lu plusieurs fois..j'y comprend plus rien