Reprise du message précédent :

 
 
modèle: ce qui sert d'objet d'imitation pour faire ou reproduire qqch. donc n'importe quel systeme est un modele  

voui à la limite, mais alors pkoi tel ou tel pays serait un modèle à suivre ( selon vous hein c'est pas une question naïve )

 
Je dirais même que le modèle est ce à quoi l'imitation devra ressembler de manière aussi parfaite que possible pour être considéré comme réussi. Je ne parle pas d'art, mais juste de vocabulaire courant.
 
Là, c'est franchement jouer sur les mots.

 
Parce que les Etats Unis sont une grande nation : ils pètent la gueule à qui ils veulent, ils présentent des statistiques de croissance super, ils ont une industrie qui s'en sors bien. (attention : ironie sans prétention)
 
On parle de modèle à partir du moment où on modélise l'économie, le bonheur, les vaches... selon un ensemble de paramètres qui peuvent être optimisés. Les libéraux considèrent (souvent) que les Etats Unis sont un des meilleurs exemples montrant que l'économie libérale donne les meilleurs résultats, en prenant comme preuve des chiffres qui sont supposés montrer quelque chose.
 
Mais ils montrent rarement ce qui interesse tout le monde. Les 12% sous le seuil de pauvreté se foutent complétement de la balance du commerce exterieur ou du % d'investissement dans les industries de la défense. Mr Boeing ou Wal mart beaucoup moins. Mais Mr Boeing ne se demande pas quel % des gens a une couverture médicale.
 
Celui qui a la plus grande gueule se fait entendre. Ceux qui ont des oreilles les entendent. Ceux qui se servent de leur cerveaux s'en méfient. Les autres deviennent libéraux.

 
 
Par manque d'inventivitée des dirigeants?  

 
Oui, mais j'ai honte, ca va je peux rester sur ce topik ?

Ouais aller, on s'amuse bien, quoi !

 
 
 
+1  

 
Dans notre contexte, il s'agit d'un pays dont on pourrait envier certains aspects, par exemple le tx de chomage, le niveau de vie, les presations sociales, etc. On pourrait donc essayer d'adapter nos systèmes pour les faire ressembler à ceux de ces pays.
 
Evidement cela, pose un problème un Francais est n'est ni un Suédois, ni Allemand, ni un Britanique, donc la transposition doit être faite délicatement...

 
Pourquoi inventer des solutions dont il est difficile de prévoir l'effet réel ?
 
Quand une solution a déjà été testée quelque part, c'est gagner du temps que de la reprendre...

 
Comment être sûr que ce qui marche là-bas fonctionnera ici ?
En plus, si tout le monde suivait ton raisonnement, personne ne proposerait rien de nouveau.

Tu preferes adopter une solution nouvelle jamais testée, qui donc a beaucoup plus de chances de ne pas fonctionner ?

 
Mais personne ne propose rien de vraiment nouveau...
 
Toutes les nouveautés ne sont que de petites améliorations de ce qui existait précédement.
 
En adaptant une solution ancienne j'en crée une nouvelle, mais evitant de faire trop d'inovations je m'assure d'une certaine efficacité...
 
 

 
 
Conserevateur a mort

 
Absolument pas !
 
Conservateur, ce serait ne rien changer, et donc garder un système qui ne donne pas satisfaction...

Salut à tous ,
 
J'adhère à la  réflexion  d'hermes.
L'impôt est bon et  je suis prêt à  en  payer  plus si  cela contribue à améliorer la qualité de vie de tout le monde et permet à chacun d'avoir un emploi correct lui assurant des conditions de vie digne d'un  pays moderne.    Seulement aujourd'hui  on réduit les  impôts d' Une Minorité de Privilégiés (UMP) et on les augmente  pour tous les autres.
 
Il ne se passe pas  un jour sans que j'entende parler  du déficite de la sécu et de la dette de  l'état mais encore une fois à qui  fait on  porter  le chapeau?
 
- Qui va voir ses soins médicaux déremboursés pour compenser  ce déficit? Les gens les plus défavorisés.  
 
- Qui va assurer aux enfants issues des familles les plus défavorisées un enseignement de qualité si petit à petit on  ferme des classes dans les établissements publics pendant que fleurissent les écoles privées innaccesibles à la plupart des enfants.
 
- Qui subbit chaque année l'augmentation des tarifs de transport  en  commun sans pour autant que celle ci soit  investit dans des  projets de maintenance et  de rénovation. les usagers du métro, rer , bus ...
     
- Qui va pouvoir augmenter ses bénéfices grâce notamment aux économies réalisées par les éxonérations de charges patronnales ? les actionnaires
 
 
Bref la liste des innégalités est  longue pour le pays des droits de l'homme ... Liberté,égalité,fraternité pfff des sornettes  
 
Quant à toi l'Expert je doute sincèrement du pragmatisme de ton  discours et de tes qualités d'expert.
Comme cela à  déjà  été dit ici , on  a vu  ce que les réductions d'impôts et le désengagment de l'état  dans les services publics (santé, transports) ont induit dans d'autre pays d'europe ( UK,Italie) et  aux USA.
 
Cependant L'EXPERT si  Claire te dit que 90 % de son  salaire passent dans les  impôts,  c'est certainement  pour que tu  payes le restaurant, le cinéma et le reste... ( soit  elle est  très forte ou  soit tu  es  très naïf ou peut être les deux).