Bonsoir,
Je viens de voir Zone Interdite sur la police scientifique. Ils expliquent qu'ils ont un peu plus de 2 millions d'individus (soit 20 millions d'images) stockées dans leur base de données. Et que OBLIGATOIREMENT il s'agit de personnes ayant déjà eu affaire à la police (côte suspect).
 
Ce que je ne comprend pas c'est quand j'ai refait faire ma carte d'identité y a un an environ, il y a eu également une prise d'empreinte digitale....Que fait l'Etat de ces empreintes si il n'en profite pas justement pour le mettre dans la base de données d'identification des individus ?!    
 

avec la cnil je doute qu'ils fassent ca sinon ils prennent cher par les chinois du fbi des associations anti liberticides !
Ils mettent les empreinte uniquement si tu te fait arreter.

L'empreinte digitale que tu as laissee pour ta carte d'id n'a strictement rien a voir avec les empreintes que la police prend. Si tu as regarde le reportage ou bien si tu as deja ete dans un commissariat tu verras que les techniques et les resultat sont bien differents.

Hahaha la CNIL. ahem. Excuse moi c'est nerveux  
La CNIL, c'est une vaste blague. Alex Turk, l'actuel président est à la base de pas mal de projet liberticide qd il bossait au ministere de l'intérieur pdt l'epoque Sarko.....Alors qu'on vienne pas me dire que la CNIL va aller vérifier les bdd de l'Etat (sauf pour M6 cf le passage "on ne voit que des n° ici, pour pas que l'operateur ne soit influencés blabla...).
 
Bref, pour revenir au sujet, quand tu refais faire ta carte d'identité, ils prennent tes empreintes, ma question Pourquoi ? Ou sont-elles stockées ? Dans quelle finalité ?
 
Je pense que je vais écrire un courrier à la CNIL histoire de voir....

Déjà eu les deux en effets, mais bon, à quoi ça sert ?

up

C'est pourquoi je ne veux pas refaire de carte d'identité. La mienne est périmée depuis 1997. Hors de question que l'on prenne mes empreintes, à ce rythme là, dans 10 ans, ils vont prendre aussi nos empreintes génétiques.
J'essaie aussi depuis quelques années de me débarrasser de mes cartes de crédit. Sans succès, mais un jour j'y arriverai.

Bah moi je l'ai refait faire car c'est plus facile lors d'eventuelle controle (vu que j'ai pas le permis et que des fois les flics veulent pas croire qu'un titre SNCF soit aussi valable légalement qu'une carte d'identité...idem pour les magasins  ).
 
Pour les empreintes génétiques, no pb, c'est prévu dans le projet INES      
Bref, c'est du foutage de gueule, je vois pas pourquoi ils prendraient les empreintes génétiques sans pouvoir s'en servir ultérieurement    

personne ne travaille dans une prefecture ou un dans un service d'Etat lié aux cartes d'identité ? ....

Pour répondre ... en partie à ta question sur la légalité d'une telle démarche :

Perso ça ne me rassure pas plus que ça (on doit bien pouvoir utiliser ces fichiers dans les cas "extrêmes", reste à définir ces cas "extrêmes" ...)
source : http://www.cnil.fr/fileadmin/docum [...] 5-2005.pdf

C'est clair , la finalité n'est pas affichée clairement.  
Et puis quel intérêt d'avoir ça uniquement au niveau départemental.......ou alors c'est pour dans quelques temps , faire passer un truc en douce "ah au fait, on va rassembler l'ensemble des données des préfectures histoire de simplifier vos démarches administratives via le net cher CONcitoyen" en oubliant de préciser que les empreintes également vont être rassemblées...

L'intérêt d'avoir ces fichiers au niveau départemental reste concret tout de même, en fait, ça te permet si tu perds tes papiers de vérifier que ce sont bine les tiens et pas ceux de quelqu'un d'autre (dans le cas où deux personnes se réclament de la même identité) mais je n'en vois pas d'autres à part, effectivement, constituer un fichier national permettant de retrouver quelq'un à partir de ses seules empreintes, à savoir que ce genre de recherches en l'état actuel nécessiterais un sacré temps de calcul (je crois qu'il faut une douzaine de points de concordances pour identifier "réellement" une empreinte).

 
       
C'est un troll j'espère?
 
Bref, à moins d'avoir quelque chose à se reprocher, je ne vois pas pourquoi on devrait toujours craindre de se faire ficher...    

 
J'avais pas pensé à ça ...ah bah ouais, forcément, la je vois l'utilité  

Tout simplement parce que mes empreintes ne regardent personne.
Si demain on instaure la fouille arbitraire des domiciles, tu trouveras ça normal? Pourquoi on devrait refuser si l'on a rien à se reprocher?
 
C'est bien parce que je n'ai rien à me reprocher que l'on a rien à me demander.

je suis comme cpam!!je veux pas de fichage!!

S'pa grave ... vous saviez qu'on était à l'ère numérique ? En gros, si l'état veut vraiment le savoir, il aura le menu de votre petit dèj ou le montant de votre note de pressing ... Vos empreintes ne vont pas changer grand chose à l'affaire, il existe d'autres moyens de ne pas être "pister" ... d'ailleur, celui de refuser tout "fichage" n'est pas le meilleur ...

Ne rien avoir à se reprocher est + ou - facile selon le régime qui nous gouverne. Rien n'est jamais définitif, surtout pas une démocratie qui n'est que très partielle...
C'est avec des gens comme toi que les erreurs (horreurs) de l'histoire peuvent se répéter.

Moi on m'a pas pris mes empreintes digitales quand j'ai refait ma carte d'identité Vous habitez dans la même France que moi ?

 
 
vrament toute pourrie ta réponse.

 
En payant par cheques, je ne vois pas comment "l'état" peut savoir les détails de notre vie, puisque les commercants ne creditent pas leurs cheques immediatement sortis de leur magasin. De plus, peu de villes sont equipées de caméras de surveillance.  
 

Oui, le mieux étant le paiement systématique en espèces (ce que j'essaie de faire) avec retrait au guichet de sa banque (même si ils ne veulent pas). Sans cartes de crédit, le flicage devient beaucoup plus difficile. Faut aussi pouvoir vivre sans cette balise argos qu'est le téléphone portable. A partir de là, on est plutôt tranquille.

Enemi d'état Staÿle ...

faite gaffe!!si sarko passe il y aura une épidémie de caméra!!
je prend les paris!!
1984 c'est pour bientot!

 
Donc pour toi  prendre des empreintes digitales et les stocker sur papiers (donc dans aucune base de données informatiques) = fouille arbitraire de ton domicile ?
 
 
 

Non mais ça m'appartiens, point.
Il n'y aucune raison pour qu'elles soient stockées sur papier ou DB. Je suis assez fiché comme ça.

 
 
Cpam met juste en évidence le raisonnement débile "pourquoi refuser si on n'a rien à se reprocher ?" d'Alkor    
Si on suit le raisonnement d'Alkor, on est amené à accepter n'importe quelle loi sécuritaire, du moment qu'on a "rien à se reprocher".

Il faut un juste milieu entre l'anarchie sans aucun controle et les loi sécuritaire où des méchants policiers viendraient fouiller ta maison au hazard.
 
 

Mais pourquoi tout le monde croit que l'Anarchie c'est le bordel ?

la nature est faite comme cela malheureusement

 
Non, ça c'est si on a envie de faire des généralisations à 2 balles...    
Je n'ai rien à me reprocher, donc je n'en ai rien à foutre qu'on mette mes empreintes dans un fichier général qui permettra de retrouver plus facilement les auteurs de délits! De là à accepter n'importe quelle loi sécuritaire...
 
Bref, les quelques boulets qui ont cité mon message agrémenté de messages du style "C'est avec des gens comme toi que les erreurs (horreurs) de l'histoire peuvent se répéter.", je vous remercierais par avance de vous acheter un cerveau et d'éviter de me faire dire n'importe quoi, merci!    

Tu dis toi-même que le fait de n'avoir rien à te reprocher ne te rend pas prêt à accepter toutes les lois sécuritaires. Je préfère ce discours. Simplement je met les empreintes digitales dans le panier des lois sécuritaires que je ne suis pas prêt à accepter. Le fait de ne rien avoir à se reprocher (ce qui est déjà très relatif, qui n'a pas un CD ou une vieille K7 audio copiée illégalement?) peut changer du jour au lendemain avec de nouvelles lois. Et le fait de pouvoir retrouver n'importe qui à partir d'empruntes, autant ça serait bien si on avait une garantie que ça ne sera jamais utilisé que pour les criminels, autant ça n'est pas le cas. On a tous des choses à se reprocher vis-à-vis de la loi, aussi minime soient-elles. Et j'ai aucune envie qu'il suffise de sévire sur un sujet quelconque pour pouvoir inquiéter une personne qui n'a fait de mal à personne. Il s'agit aussi de se protéger contre une éventuelle dérive du pouvoir, même à long terme. Car on ne peut pas garantir que ça n'arrivera jamais. Pas seulement de regarder la situation actuelle et de se dire "aujourd'hui je n'ai rien à me reprocher".