Reprise du message précédent :
Qui est royaliste

L'Expert

Ca m'étonnerait

sur SON forum dans SA signature, y'a un topic sur les intentions de votes en 2007
y'a qu'un vote

Tiens, petite question pour nos amis libertariens:
 
 Dans votre monde sans état, qui définie les lois régissant les crimes et délits? Les marges de manoeuvres des "sociétés privées de sécurités"?  
 Qui garantie la moralité de celles-ci? En gros qu'est ce qui fait qu'une justice privatisée fera respecter le bien commun et pas celui du plus offrant?  
 
 Je parle dans un mode réel, pas une vague théorisation foireuse dont vous avez le secret.

 
+1
 
C'est sûr qu'il ne faut pas nier que les formations délivrées en école privée sont souvent meilleures que celles de l'école publique. Pour la question des gens moins fortunés => école publique, et gratuite, ou rien du tout.  
 
Par exemple, cet été, j'ai travaillé au Niger, comme enseignant d'anglais pour des jeunes collégiens issu d'un petit village à 10km de la capitale. J'ai eu l'occasion de rencontrer un directeur d'un campus universitaire français, le directeur d'un lycée privé, ainsi que des enseignants en école publique. l'école publique n'a aucun moyens financier, les professeurs reçoivent leurs salaires une fois tout les 3 mois, pas formation enseignante (là bas, tu peux devenir prof du moment que tu as ton BEPC). Taux de passage entre CM2 et 6éme: 23%. Taux de réussite nationale au bac: 32%. Taux de réussite dans les lycées privés: 97%. Vu la pauvreté de la majorité de la population, surtout rurale, => école publique uniquement, résultat les gosses auquels j'ai enseignés sont quasiment tous condamnés à finir mendiants à Niamey d'ici 4-5 ans. Ce n'est qu'un exemple de ce que donne un Etat délaissant l'éducation (aux States c'est la même chose, regarde dans les coins les plus pauvres, c'est strictement pareil, [à relativiser tout de même]).
Donc OUI, les formations de l'école privée sont meilleures. NON il ne faut pas supprimer l'Etat Providence en matiére d'éducation pour favoriser un modéle typé anglo-saxon basé sur un fait unique : tu as de l'argent = tu as le droit de pouvoir réussir.

Là tu mélanges un peu tout je trouve Ce n'est pas un problème de public ou de privé pour lequel l'un est intraséquement meilleur que l'autre. C'est avant tout un problème de moyens financiers

 
 
 Oui les formations dans l'enseignement privées sont meilleurs, si les fond alloués au public et la formation des enseignants sont ridicule.  
 En France ce n'est pas le cas. Donc, l'enseignement public et privé sont sensiblement similaires. (J'ai testé les deux).  
D'ailleurs, un prof du privé suivra la même formation qu'un prof du public. sauf qu'au lieux de passer un CAPES il passera un CAFEP.

 
   c'est pourquoi l'état ne doit pas avoir le monopole de l'expression, mais  seulement garantir l'équité dans l'expression des divers courants d'idées. Le service public radio/TV devrait servir à ça. C'est rarement le cas, et pour certains courants, jamais.

l'académie est totallement larguer aujourd'hui. les artistes contemporains la fuis comme la peste alors pour ce qui est de son influence sur la sphere culturel elle est quasi nulle...J'ai même rigoler l'autre jour qu'en j'ai vu qu'un truc aussi ringard exister encore...
 
Si l'etat se desengaguer totallement de la sphere culturel alors la on aurait de gros soucie a se faire.... L'art participe pour une grosse part au rayonnement d'un pays...Avoir une politique forte des arts c'est assurer du même coup un rayonnement international. C'est d'ailleurs ce qu'ont bien comprit les zetazunien avec une politique forte de soutient aux art et aux grands projets architecturaux...En général d'ailleurs la prospérité économique et le soutient aux arts etc...sont lié. Cela dénote un pays fort et sur de lui. AUjourd'hui la france doute, se replie un peu sur elle meêm et ont a tendance a reléguer au second plan les probléme artistique et scientifique qui sont pourtant les fer de lance de la grandeur d'un pays...

ont a qu'a les supprimer ces fameuses aide tu verras bien si sa ne change rien
j'ai travailler dans une banque alors bon je peux te dire que sa aide pas mal de gens a ne pas tomber dans la misére noire effectivement...

C'est qui c'est qui?

 
 
Je vais simplifier : Moins d'aides = Moins de taxes, impots charges = plus de revenus disponibles, plus d'emplois.
 
Aujourd'hui, one fait que traiter les pbm de pauvreté, moi ça ne m'intéresse pas qu'on subventionne la pauvreté, je veux qu'on l'éradique.

 
Ils vont surtout tomber dans le travail  

Encore un qui n'a pas compris que justement le travail est en voie de disparition. mais bon...

mais bon...
n'est-ce pas ?
enfin bref...
voilà quoi...

 
Et ceux qui ont pas d'emploies (+ de 10% de la pop) ?  . Si ils retrouve pas d'emploies rapidement, ils se retrouvent SDF ?. Et pour les travailleurs precaires (les gens qui travaillent mais qui sont pauvre, et oui sa existe et c'est loins d'être rare), ils font comment pour finir la fin du moins ?  
 
Vu que tu aimes les raisonement simpliste :
 
+ d'aides = + de revenues = + de consomation = + de production = + d'emploies = baisse pauvreté
 
Comme quoi l'eco/sociaux ne se resument pas a ton analyse

 
Ha pardon j'avais pas remarque.    
Tu veux dire que le monde change et qu'il faut s'adapter ?    
Parce que ca c'etait vrai il y a 2000 ans tu sais.    
 
Ca sert a rien de se repeter sans cesse, c'etait mieux avant. Avant c'est fini. Bonjour le present  

 
quel travail ? Ah tu veux dire le travail payé 1€ de l'heure qui leur permettra de pas crever de faim ?    
 
Parce que c'est exactement comme cela que ça se passe dans les pays sans Etat providence. Effectivement, pas de chomage (et pour cause, puisque le chomage n'existe pas ou n'est pas pris en charge), mais toute une série de petits boulots qui permettent juste de pas mourrir de faim (bien sûr, ça permet pas de se soigner ou quoi que ce soit d'autre...).
Bref, vive la réapparition des cireurs de chaussures, et de tout un tas de petits métiers bêtement disparus.

 
Oui c'est sur. Si on fais pas a la francaise, on va tous mourir.
D'ailleur dans les pays liberaux, tout le monde souffre, et c'est pour ca que les gens fuient. C'est bien connu.
(Je me demande bien pourquoi je poste ici en fait    )
 
Oui c'est ca, paye 1 euros de l'heure.   (au moins au est pas en plein fantasme la   )
 
Edit: tu penses a quoi comme etat regalien ? parce que tous les pays riches sont des etats providence, a parts peu etre les USA et encore. (Mais n'etant pas un specialiste US je peux pas te dire), par contre le RU est un etat providence. (Mais etat providence != etat socialiste avec redistribution des richesses)

En même temps, je sais pas d'où sort cette définition, je suis pas trop d'accord. Le débat c'est surtout pour ou contre la royauté

Complètement vraie sa réflexion...
Il est totalement utopique et illusoire de croire que quelques intérets privés représenteront un jour l'intérêt général, garanti par l'Etat...

 
Non pas tout le monde. Dans les pays libéraux, une partie de la population crève pendant que l'autre gagne bcp plus que chez nous.
 
Quand tu regardes les économies complêtement libérales dans les pays d'amérique latine, c'est exactement ce à quoi l'on assiste depuis 40 ans. Et c'est ce qui explique d'ailleurs que des gouvernements de plus en plus à gauche s'installent là bas.
 
 

 
Ben oui. Etant donné qu'on ne pourra de toutes manières pas multiplier les emplois parce qu'on coute trop cher par rapport à la Chine ou d'autres pays, la population qui n'a pas d'emploi devra "se débrouiller". C'est effectivement ce qui se passe dans les économies libérales y compris en angleterre ou la pauvreté augmente dans les classes défavorisées pendant qu'une "middle class" et une "high class" s'enrichissent considérablement.
 

 
Non, tous les pays riches ne sont pas des Etats providences.
 
L'Allemagne et la France sont des états providence bcp plus que l'Espagne ou l'Angleterre par exemple.
 
Maintenant, sache que le chomage n'est pas du tout un indice fiable quant à la qualité de vie dans un pays. Ce qui compte, c'est qu'une majorité de gens s'en sortent et que la minorité restante ne crève pas la gueule ouverte dans le caniveau.

 
c'est d'ailleurs intéresant de souligner que c'est quasiment le cas en angleterre et espagne ou les gens se crevent pour a peine survivre...

 
Tout à fait, ne t'en déplaise.    
 
Les couches pauvres en angleterre et en espagne n'ont pas l'équivalent du rmi comme en France et sont obligé en plus de travailler pour manger.
 
Rassure-moi ? Tu ne le savais pas ?    
 
J'ai passé bcp de temps en angleterre et quant à l'Espagne, j'y vais tous les ans, et ma femme est espagnole.  
 
Edit : peut être étais-tu sérieux.

Vous parlez tous des pays anglo-saxons. Mais n'oubliez pas que les Pays-Bas, La Norvège, la suède ou le Danemark, qui traditionnellement sont des pays à forte protection sociale. Néanmoins, dans ces pays, ne dose de libéralisme et de mise en concurrence a permis, de résorber les déficits et réduit sensiblementles inégalités.
Maintenir, le système comme il l'est en france, c'est inepte puisqu'il ne répond pas à sa mission. On dépense trop d'argent inutilement et pas assez dans d'autres domaines.

 
Rien à voir avec du libéralisme mon petit hein. Faut arrêter la boisson là. Ce sont des pays d'abord assez différents entre eux et ensuite, pour prendre le cas de la suède, EXTREMEMENT imposés. De plus, il y a des sommes considérables allouées à la formation tout au long de la vie, particulièrement en Suède. C'est donc du travail complêtement sous perfusion de l'Etat qui préfère payer les gens à étudier ou à faire des stages plutôt qu'à rester à la maison. C'est tout le contraire du libéralisme là...

 
Maintenant, ça oui c'est vrai. Mais on ne dépense pas TROP d'argent, on le dépense MAL. C'est complêtement différent.

[quotemsg=6881863,106,67869]Rien à voir avec du libéralisme mon petit hein. Faut arrêter la boisson là. Ce sont des pays d'abord assez différents entre eux et ensuite, pour prendre le cas de la suède, EXTREMEMENT imposés. De plus, il y a des sommes considérables allouées à la formation tout au long de la vie, particulièrement en Suède. C'est donc du travail complêtement sous perfusion de l'Etat qui préfère payer les gens à étudier ou à faire des stages plutôt qu'à rester à la maison. C'est tout le contraire du libéralisme là...
[quote]
 
Ils ont réformé leur systèmes de protections sociale et en Suède ne t'en déplaise certaines missions de leur SECU locale sont privatisées.
Donc une dose de libéralisme a été admise et instaurée, même dans des pays qui sont tres peu libéraux  
Ne déforme pas mes propos

 
Desole, mais non on depense beaucoup trop. L'argent viens de qquelque part non ?
Il faut bien le prendre a qquelqu'un non ? c'est du vol  

 
Oui. Mais s'ils ont effectivement privatisé certains secteurs (en réalité, pas complêtement mais en partie seulement), ça doit pas masquer que l'Etat dans ces pays est BCP BCP plus fort qu'en France et décide encore de bcp plus de choses.
 
Bref, ce sont tout sauf des états libéraux. Même le jet d'une peau de banane par terre trouve sa sanction.

 
SI on dépense moins, cela signifiera qu'il faudra se passer de certains services comme la santé ou encore autre chose...
 
Par rapport à la Suède par exemple, on dépense déjà moins. On dépense également moins que l'Allemagne.
 
Mais on dépense TRES mal, ça c'est certain.

Par contre, en Allemagne, ce que je trouve super, c'est que même si je paye encore plus d'impots qu'en France, tout est prélevé à la source et à la fin de l'année, c'est les impots qui me rendent de l'argent.
 
Je trouve ça vraiment TRES bien.

N'oubiez pas qu'en France la Sécurité sociale est en concurrence aussi, dans un pays très peu libéral comme le notre on va pouvoir avoir le choix de s'assurer enfin, toutes les informations et les façons de sortir de la sécurité sociale sont sur http://www.conscience-politique.org/

 
Par contre c'est la croix et la bannière pour se faire assurer ailleurs, j'imagine. L'Etat fait tout pour empecher les gens de profiter de ce nouveau système

 
Quand pourra-t-on réellement quitter la Sécurité sociale sans aucun problème?

 
Ce n'est pas humaintenent possible.
Ils ont *un peu* plus de fiscalite oui (pas beaucoup, on est pas loin deriere !   ), mais aussi moins de marxisme et de dogmatisme.
Et l'argent des impots sert a payer des prestations sociales, pas une armee de fonctionnaires.
 
En suede par exemple les gens sont prets a faire des concessions en echange de leur niveau de protection sociale: par exemple ils travaillent beaucoup plus longtemps (retraire a 65 ou 67 ans, bientot plus).
Le niveau d'education est aussi au top.
 
Il y a qu'a voir en informatique comme on se fait toller grave par les scandinaves
 
Ils ont reussi aussi a maintenir leur natalite audessus du niveau de renouvellement des generations. Ca contribue a l'equilibre financier du pays mine de rien.

 
C'est surtout beaucoup moins cher a collecter et beaucoup plus dur de frauder.
Mais nous on peut pas, on a plein de mecs au ministere des finances qu'il faudrait virer. Et on peut pas a cause de leur status. (Pitie non, on cree pas de nouveaux impots pour les occuper a qquechose )
 
Oui tous les pays normaux fonctionnent avec un prelevement de l'impots sur le revenu a la source.
 
On peut meme faire encore plus simple: la "flat tax"  qui s'est imposee dans les pays de l'est et en russie. vivement que ca arrive au RU  

Pas d'accord: l'Etat est présent à 55% dans l'économie dans les pays Scandinaves et en France

 
Ya du marxisme en France ?    

La France est le pays le plus marxiste au monde!

le truc c'est que je ne parle pas specialement des couches pauvres mais des couches normal,/moyenne donc toi et moia priori qui ne suit ni specialement pauvre ou riche. Et les emploie qui sont si "abondant" la bas se sont pour les 9/10éme des emplois dégradant ou tu mets un costume ridicule ou tu effectue une tache complétement ingrate. Genre tu est payer quelque euroe pout te déguiser en poulet et crier cot, cot quand quelqu'un passe pour faire de la pub au resto du coin...Inutile de préciser que ce n'est pas un job qui permet de vivre décemment....C'est sur qua ca c'est une super perspective d'avenir pour les gens...