Reprise du message précédent :
La proportionelle n'est, pour ma part, pas une mauvaise chose...
Ce qui me sidère c'est le principe des alliances contre nature.
 
En France, il faudrait surtout évoluer vers un parlement fort, un peu comme au Etats Unis.

+1 et ca marche aussi pour l'UE.
Sauf qu'aux USA, le président est encore bien trop fort.

 
A partir du moment où on se dirigevers une coalition CDU-SPD, c'est normal de choisir un chancelier quelque part entre la droite du SPD et la gauche de la CDU. Et ni Schröder ni Merkel ne correspondent  

aux USA c'est un régime présidentiel  et non parlementaire comme en Allemagne ou en GB  

 
Tu oublies un détail important et qui fausse complétement ta comparaison.
L'élément determinant explicant la montée des extrêmes, c'est la défaite, car c'est elle qui a engendré la faiblesse de Weimar et les problèmes économiques de l'époque dans ce pays
Tu parles de morosité économique, certes mais l'Allemagne reste la 3e puissance economique du monde.
Il faut se garder des comparaisons hatives.

Yeah, qqu'un à la droite du SPD, ça promet...

 
C'est ce que les electeurs allemands ont reclame, c'est leur probleme  

Ce qu'ils ont exprimé j'ai plutôt l'impression que c'est un dégoût de la politique.

 
Cela dit, la lassitude a l'air d'etre un probleme commun a toutes les democraties, j'ai beau cherche, je ne vois pas de contre exemple dans le monde ou l'abstention reste inferieure a 5% meme pour les cantonales (les pays ou on est oblige de voter, ca compte pas   ). Apres les gens de droite (resp. de gauche) disent que c'est parce que la politique n'est pas assez a droite ( resp. a gauche), mais j'ai le sentiment que le probleme est beaucoup plus profond que ca

dans une très bonne BD dont mon avatar est l'embleme (pub perso ), l'apathie citoyenne et la perversité des dirigeants entraine une dérive fasciste...

Etant donné que la "gauche" est majoritaire au bundestag, je trve ton analyse politique assez osée  

 
Dans ce cas la, il ne faut pas oublier qu'en France, comptant le FN, la droite est majoritaire a quasiment toutes les elections. Et pourtant, heureusement, on a des gouvernements de gauche et d'autres de droite  
 
Les partis non frequentables (PDS en Allemagne ou FN en France) sont systematiquement ecartes des gouvernements avant d'envisager les coalitions possibles. C'est clairement anti-democratique, mais ce n'est pas moi qui vais pleurer sur ces partis  

Oui enfin la situation en un peu différente, en France ça se fait en amont (merci le scrutin à 2 tours) donc le FN n'est tout simplement pas représenté au parlement.

Comparer le Link (oui, car c'est pas le PDS seul qui a fait plus de 8%) au FN, francht...

 
 
 
svenn fait sans doute partie de ceux qui disait que les nonistes étaient des racistes refoulés
Si le link est infréquentable, la gauche du PS l'est tout autant

Le truc qui m'attriste dans cette histoire, c'est que s'il y a un seul parti qui quelque soit le pays, est toujours fréquentable, sérieux, <insérez ici un compliment>, c'est bien le parti des libéraux.
Alors que ces gens sont objectivement euh... des ordures.

En politique, libéral n'a pas la même signification dans tous les pays me semble-t-il.
Quelqu'un peut-il confirmer ?

 
je confirme  

Sauf que le "libéral" du parti libéral dont on cause là a la signification qu'on lui donne en France... Je sais d'ailleurs pas si FDP veut dire "parti libéral" en allemand.

En même temps c'est assez clair sur leur logo :  
 

 
 
l'équivalent du FN en Allemagne c'est le NPD ....
 
( ils considerent que le 8 mai 45 est un jour de défaite .. )

Bah ça je suis désolé mais je vois pas trop comment on pourrait leur donner tort

Ne le considérer ni comme jour de victoire, ni comme jour de défaite ?  

ouais mon premier sujet avec un nombre de page à 2 chiffres. qui veut du champagne ?  

Bah historiqut, le 8 mai 1945 c'est la capitulation de l'armée allemande et par conséquent la défaite de l'Allemagne, occupée par les anglo-ricains et les russes. C'est comme ça, c'est tout

 
Oui mais je trouve que s'approprier cette date comme une défaite, même quand on est allemand c'est un peu s'identifier au régime nazi, non ?

Comme on considère que les Allemands sont avant tout les victimes du nazisme , la libération est aussi une libération du peuple allemand

Faut peut-être pas aller d'un extrême dans l'autre...

va voir ducoté autrichien et tu sauras ce que c'est que commemorer une defaite le 8 mai 45...    
y'a carrement des defilé, limites les gars ont les larmes aux yeux d'avoir "perdu"...
et le NDP ouai bon des mecs qui portant la svastika on sait tres bien ce qu'il en pense du 8 mai...  

 
Non, c'est une vision un peu simpliste de la chose. D'une part, quel que soit leur gvt, rares sont les gens heureux d'une défaite de leur pays. D'autre part, la défaite de l'Allemagne a mené à sa partition et à l'occupation d'une partie par les soviétiques, ce qui a donné 50 de dictature communiste entraînant des pbs persistant encore aujourd'hui à l'est (et se répercutant sur le reste du pays). Je pense que ds l'esprit d'énormément d'alld, la disparition des nazis pèse pas bien lourd en regard de tout ça...
 
 
edit : les nazis étaient loin d'être les seuls à souhaiter une revanche, en 39...

 
 
ouais enfin en creusant bien on peut en trouver en France aussi je pense de ceux là  

 
 
A ce moment là , on doit aussi considérer que la fin du régime de vichy est une défaite pour la France ...

Sauf que ce régime n'a pas trop été élu, autorisait l'occupation allemande, et surtout n'était pas en guerre contre les alliés

 
 
pas vraiment, alors... l'état francais avait rien de la 3ème république... la fin de la 3ème république c'est une défaite, mais la fin de vichy.... c'était plus que souhaitable....

 
l'Axe ou les Alliés? parce que je vois aps pourquoi vichy serait en guerre contre les USA et GB....

Les alliés. Ce sont eux qui ont causé la chute du régime de Vichy (quoique c'est p-e De Gaulle qui y a officiellement mis fin).

 
 
 
Désolé , c'est totalement faux.
 
Pétain a été élu par le parlement comme président du conseil.
Il a obtenu démocratiquement , des mains du parlement , les pleins pouvoirs.
 
De plus la France est le pays qui a le plus participé à l'effort de guerre allemand ( 400 millions puis 500 millions de francs par jour d'aide financiere , alimentaire , matérielle )
 
Sans compter la Milice , le STO , la LVF ...

Ouais, pour l'élection, admettons. Il n'en reste pas moins que le régime n'était pas super soutenu, particulièrement à la fin de la guerre (contrairt au régime allemand, dont les soldats se sont battus jusqu'au dernier).
Et si elle a beau avoir participé à l'effort de guerre, la France n'a jamais été en guerre avec les alliés, désolé. Ses soldats ne sont pas allés se battre contre eux

 
Cette phrase est une putain de provocation minable.  
 
Un petit rappel pour ceux qui font des raccourcis tendancieux :
 
Premier point,
"Le 10 juillet 1940, les parlementaires, réunis en Assemblée nationale accordèrent le pouvoir constituant au gouvernement de la République présidé par le maréchal Pétain en votant, par 569 voix contre 80, le projet de loi qui leur était présenté".  
 
"le 9 juillet, Pétain et Laval ne semblant pas assurés de recueillir une majorité sur leur projet de loi. Ils apportent donc une modification majeure en ajoutant au début de la dernière phrase du projet de loi que « [la nouvelle constitution] sera ratifiée par la nation et appliquée par les assemblées qu'elle aura crées». "
 
"Le gouvernement présidé par Pétain devait donc, jusqu'à la ratification d'une nouvelle constitution, gouverner dans le cadre de la Constitution en vigueur. Cette modification du projet de loi explique, en grande partie, son approbation par 569 voix."
 
"En contradiction avec le texte voté et ses dispositions instaurant un contrôle des chambres législatives, Pétain va signer trois actes constitutionnels, non ratifiés.  
Par ceux-ci, le gouvernement de la République est censé ne plus exister car Pétain s'arroge le titre de Chef de l'Etat, supprimant le poste de Président de la République ; il ajourne les Chambres et abroge l'article de la Constitution qui en fixait les conditions de convocation.  
Pour terminer, il s'accorde les pouvoirs législatif, exécutif et in fine le pouvoir judiciaire. "
 
 
En résumé Pétain fait un coup de force, allant bien au dela, à l'encontre même, de ce qui lui a été demandé par le parlement. J'appelle ca un coup d'état pour instaurer la dictature d'un seul homme, la légalité n'est en rien respectée (sauf à considérer comme valable l'astuce de l'ordonnance du 9 août 1944 déclarant la nullité de l' "acte" dit loi constitutionnelle du 10 juillet 1940, ou : j'utilise un pouvoir constituant conféré par un acte organisant la révision de la constitution pour réviser cette procédure de révision, et donc supprimer les limites qu'elle impose au pouvoir qu'elle me confère.)
 
 
Deuxième point,
sur le caractère "démocratique", en pleine défaite et occupation, alors que des députés communsites ont été "radiés" (!), j'en passe et des meilleures, comment peut on parler de vote démocratique sans rire ?
Ce qui nous vaudra d'ailleurs l'alinéa 4 de l'article 89 de la constitution de 58 (repris lui même de la constitution de 46), d'un bon sens terrassant, à vous décorner un buffle tellement c'est de l'évidence la plus pure : "Aucune procédure de révision ne peut être engagée ou poursuivie lorsqu'il est porté atteinte à l'intégrité du territoire".
(Ce n'est d'ailleurs pas la seule conséquence mais bon je vais éviter de trop déborder)  
 
 
Enfin les députés de 1940 sont bien évidemment à blamer, certains pour leur naiveté mais d'autres pour leur trahison, vu qu'il ressort de l'analyse du contexte de l'époque, qu'il semblait fort probable pour beaucoup, que Pétain allait abuser du pouvoir qui allait alors lui être conféré, pour enterrer la République, pour s'auto-attribuer tous les pouvoirs et instaurer finalement ce qui n'est qu'une dictature.  
 
Voila fin du rappel, qu'on ne vienne pas dire ou sous entendre qu'un vote, qu'un vote démocratique, a autorisé Pétain à faire ce qu'il a fait.

Freie Demokratische Partei, Parti Démocrate Libéral