Reprise du message précédent :
Tiens, allez, vous voulez une autre raison du déclin d'Internet ? J'en ai une autre, en hommage à Jean-Pierre Coffe.
 
La bile. La haine. Le fiel.  
 
Je suis plutôt sérieux. Ce forum ne fait pas exception, et c'est pourtant le loin d'être le pire. A vrai dire, même ce topic pourrait en quelque sorte s'insinuer dans cette mouvance. A chaque fois que j'ouvre une page de commentaire d'un article, un topic, ou quoi que ce soit, tout est naze. Tout est de la merde. Tout est prétexte à déverser sa rancoeur et son amertume à l'encontre soit du sujet ouvert, soit des sujets connexes, c'est à dire le camp d'en face. Forum de gauche ? La droite c'est des nazis. Forum de droite ? La gauche c'est des bobo écolos. Forum PC ? Tout est de la faute des consoles. Forum console ? Les joueurs PCs sont des connards arrogants. Aucune nuance. Aucune subtilité. Un comic de Dilbert le résume bien.
 
http://discours.es/file/75cfa6c1ec [...] ilbert.jpg  
 
Je crois sincèrement en ce comic. Il résume une bonne grosse partie des discussions Internet.
Je poste moins sur les forums, depuis quelques temps. J'ai du mal à y trouver un équilibre, un intérêt. Le débat n'est jamais bien haut. Les invectives sont trop souvent nombreuses. La cordialité, absente. Et oui, sur HFR également. Je me dis que le seul intérêt est justement de n'intervenir que dans des discussions qui ne sont pas sérieuses, pour éviter justement de s'emporter sur des sujets sérieux. Ca nuit à mon zen et après des heures d'invective, des heures à essayer de pousser la discussion vers le haut (alors que l'on se prend, en fait, soi même au jeu et à l'adrénaline et on la tire au final vers le bas), je me rends compte que je n'ai rien appris, que les lignes n'ont absolument pas bougé, et qu'il n'est rien sorti du topic.  
 
A quoi ça sert, tout ça ?  
 
Est ce que c'était mieux avant ? Je n'en sais même rien. Il faudrait lire des discussions Usenet des années 80 et 90.  
 
Il y a quelque chose qui ne fonctionne pas dans le dialogue Internet. L'instantanéité qui fait que l'on répond toujours à chaud ? La brièveté des échanges ? L'anonymat qui pousse au n'importe quoi ?  
 
Il y a des choses à améliorer. J'ai du mal à savoir lesquelles. J'ai du mal à savoir comment.  
 
 
 

 
La facilité a être encore plus con que IRL.

C'est pas si nul que cela les forums.
Il y a beaucoup de déchets et de discussions superficielles certes mais on trouve aussi parfois des trucs très enrichissants.

Qu'est ce que je disais ?

Que tu pensais que les débats sur internet manquaient de nuances, et on approuve ce point de vue en disant que sur internet tout n'est pas si pourri que cela.

Il y a aussi un facteur a prendre en compte.
Un debat sur internet, ce n'est pas un debat qu'entre posteurs. C'est surtout un spectacle suivi par un grand nombre de lurkeurs.
Et je pense que cela a un impact sur la radicalisation des positions respectives. Chacun, inconsciemment, quand il prend une position qui s'oppose à une position déjà postée, s'adresse non seulement au posteur initial, mais aussi et surtout aux lurkers, à ceux qui lisent, mais ne participent pas, ou pas de facon reguliere.
 
C'est un peu le meme phenomene qu'en politique: faire preuve de nuance, d'objectivite, c'est parfois avoir une position peu lisible par l'electorat. Donc on force le trait, on grossit les differences.

Je partage en grande partie l'analyse et le constat de taxalot- et s'il est vrai qu'on trouve parfois des choses intéressantes et enrichissantes c'est souvent noyé dans la masse; je me demande si je ne ferai pas mieux de passer les heures que j'y passe pour lire un peu plus ou écouter de la musique; voir du monde et me balader dans la nature ça internet ne m'en a pas coupée mais je suis "old school"

C'est sur que c'est une activité qui bouffe beaucoup de temps, pour parfois pas grand chose.
Mais faut pas être trop exigeant ni perfectionniste.
Demander à internet d'être toujours plus enrichissant, ce n'est plus ou moins qu'une forme de maniaquerie comme une autre. Or faut toujours savoir se détacher de ce genre de comportement qui n'apporte rien si ce n'est des frustrations.

Oui c'est vrai, je tente de le voir comme un outil et de ce fait c'en est un formidable mais je conviens que je serai la première si je ne faisais pas attention à y passer plus de temps que nécessaire de plus comme c'est mon domaine professionnel ce n'est pas évident non plus..

http://www.lemonde.fr/les-decodeur [...] 1459497664

Ne mettons pas tout sur le dos de Google, ils ont conçu un algorithme, et les sites commerciaux s'y adaptent en permanence pour essayer de le caresser dans le sens du poil, parce que c'est le moteur le plus utilisé.

Je UP.
 
Je pense que les plus gros responsables sont youtube et twitter.
 
Ca donne de la visibilité à ceux qui était trop bête pour s'élever dans le passé.

C'est un point de vue plutôt risqué.

Youtube et twitter montrent simplement ce qu'est devenu le web depuis que la generation qui a grandi avec est devenue adulte ou n'en est plus tres loin.
Et que les smartphones sont devenus le canal principal pour se connecter au web (ceux qui ont essaye d'ecrire sur HFR un long message construit et argumente depuis un smartphone me comprendront ).
A priori, on a touché le fond (quoique ).
 
Je pense que l'etape suivante sera le changement dans l'interface homme-machine.
Les portables, moyens actuels de connexion les plus courants et de loin, ne vont pas rester eternellement leaders sur ce creneau. Et la suite me fait un petit peu peur, je l'avoue.

 
+1 en drapeau déguisé
la commercialisation d'internet etait irrémédiable faut pas se mentir. mais on avait encore une séparation de passionnés et de marchands. mais depuis les réseaux dits sociaux on arrive a une influence comme jamais de la mediocratie et un effet de foule amplifiée. en un mot le buzz
on est passé d'une ère de l'information a une ère de la "rumeur". il faut juste être visible des algorithmes par tous les moyens et cela gagne notre société entière.
 
internet n'est un outil hein   de même qu'un fusil d'assaut rend le meurtre de masse plus accessible , les réseaux sociaux rendent la manipulation de masses plus puissante. et c'est bien eux qui devraient être limités. pas internet  

 
Je ne pense pas que l'on soit ne serait-ce que près du fond.
Avec un niveau scolaire en chute libre, une culture générale de plus en plus générale, un attrait pour la lecture et le sens du débat de plus en plus restreint, et l'arrivée future mais inévitable de toute une population d'internautes habitant dans des pays où l'éducation est pourtant bien plus désastreuse qu'en France et pour lesquels il faudra produire du contenu (et qui eux même produiront du contenu...)...
 
... Non, on peut, que dis-je, ON VA, faire bien pire.

Faudrait deux niveaux d'Internet.

* L'internet pour tous (c)
* L'internet accessible uniquement sur permis/examen - débarrassé de Emma et sa charge mentale.    

 
Auparavant, les examens pour avoir Internet c'était soit être dans une fac, soit être chercheur, soit savoir configurer Trumpet Winsock.
 
Ca filtrait pas mal à l'entrée.

 
FYP
 
Parce qu'aussi, Internet nous a apporté des débats de grande qualité, tel que l'écriture inclusive.    
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Social_justice_warrior

Contente-toi d'un bot qui efface (avec un délai de 10 minutes, sinon le rageux insiste) tous les posts ne contenant pas 2 mots-clés liés à l'article : ça fera déjà un énorme tri.
Deuxième filtre : efface avec le même délai de 10 minutes les posts contenant [nom du président actuel].
Le temps que les beaufs comprennent  le mécanisme, tu gagnes 10 ans de propreté sur les coms
 

Le mec qui est peut-être tout simplement un utilisateur averti des forums qui se posait une question.
Et qui sait que le démenti d'une affirmation fausse est beaucoup plus rapide que la réponse à une question sincère.
#processuscognitifsdemerdedessapiens
 

Globalement d'accord, à condition que les gens élites de nos générations soient capables de développer une alternative, ce dont je doute fortement...  
 

Merci pour la nostalgie teintée de déprime...  
 
Les balises [quote] copiées collées à la main !
Le crash de l'appli lorsque tu as essayé de coller dans ton post des sources externes contenant de l'hypertexte et/ou des puces !
De rage, tu finis par poster "prout", et tu as toujours un contradicteur pour te citer en répondant simplement "source ?"
 
 
Mais le gentil   n'utilisera jamais tes pensées contre toi
Il s'y engagera d'ailleurs formellement dans ses conditions générales (tout du moins leur première version... )

Vaste sujet, je drapeaute en ayant pas lu toutes les contributions précédentes

Mais je suis ravi de voir que les constatations que j'ai moi même fait de mon coté semblent partagées

D'ailleurs j'aurais de quoi faire un blog entier sur ce sujet qui m'intéresse au plus haut point ; j'avais d'ailleurs déjà un peu commencé, mais j'ai du mal à partager mon temps entre ça et le projet qui m'occupe à 100% l'heure actuelle, dont le but est justement d'essayer de refaire d'Internet le truc qu'on a connu quand on était djeunz

Il est d'ailleurs encore assez difficile de faire un tout cohérent de mon avis sur le sujet, mais je dirais que l'Internet actuel a deux défauts énormes qui participent à sa chute de qualité et de diversité :

Le premier, c'est la dictature de la popularité : c'est la métrique de base de toutes les plateformes les plus utilisées (Google, Facebook, Twitter, Reddit, ...), et aussi le critère de base pour la présentation du contenu ; en gros, si à un instant t, le "truc" (page, site web, tweet, post, ...) A est plus populaire que le "truc" B, A a toutes les chances de devenir de plus en plus populaire, pendant que B va le devenir de moins en moins

Qu'est ce qui fait qu'à un instant donné un truc est plus populaire qu'un autre ? A qualité équivalente, pas grand chose, à part le hasard ou plus simplement le fait d'être arrivé en premier, ou d'avoir bénéficié d'un coup de pouce au bon moment (achat de likes, upvote, et compagnie) ... J'avais vu passer des études sur Reddit très intéressantes sur le sujet, où il était démontré de manière flagrante que les commentaires qui devenaient le plus populaire avaient une probabilité énorme d'être les premiers à avoir été faits sur un thread donné

Qu'est ce qui va rendre un truc populaire ? Les recettes ont pas changé depuis les débuts de la presse je pense ... Et c'est ainsi que l'on se retrouve avec des contenus qui flattent les plus bas instincts, faciles à digérer, ne demandant aucune réflexion, et qu'on repartagera  à son tour parce que c'est cool quand les gens réagissent à ce que tu partages sur le net ... ou alors des contenus "moyens" qui expriment une pensée plate et sans aucune aspérité, et qui ont donc toutes les chances de plaire au plus grand monde ...

Le 2e défaut, c'est la dictature de l'instantanéité, là aussi principalement instaurée par les plateformes géantes que tout le monde utilise ; vous vous souvenez de l'époque où vous alliez lire vos mails seulement quand vous aviez envie d'aller regarder vos mails ?

Elle est certainement liée à la 1ère, puisque que pour assurer un roulement continu et le plus de trafic possible il faut bien que la durée de vie des éléments présentés soit courte ; ainsi dès le lendemain, voire quelques heures plus tard, on a déjà de nouveau de quoi abreuver l'Internaute.

Toujours est-il que puisqu'un sujet en balaie aussi vite un autre, il est presque impossible d'avoir une discussion suivie et approfondie sur ce genre de plateformes ... sur laquelle il faut avoir un oeil en permanence pour ne pas rater le peu de contenu vraiment intéressant qui peut y passer

Personnellement j'ai du mal à mettre l'intégralité de la responsabilité sur l'une ou l'autre partie de la relation (les géants du Net ou les Internautes) ; je suis intimement convaincu qu'on s'adapte autant aux outils qu'on utilise que les outils qu'on utilise s'adapte à nous ... Si ça marche c'est parce que ça répond très bien à quelques-uns de nos instincts primaires ; mais si ça continue de marcher, c'est aussi parce qu'il n'y a pas vraiment d'alternative

Malheureusement, depuis une dizaine d'années, les outils qui sont devenus utilisés sont plutôt ceux qui participent à la diffusion générale de la connerie, et ça va être difficile d'inverser la tendance ... Mais il existe des ilôts de belles initiatives qui continuent de bien marcher, les Wikipedia, OpenStreetMap, les tétrachiées de projet en open-source sur github, etc, etc. (qui ont aussi leurs travers, nul n'est parfait évidemment)

Je pense que la solution passe par redonner aux gens l'envie et la possibilité de contribuer de manière véritablement constructive (et c'est vrai qu'on voit de moins en moins de petits sites internets, qui semblent avoir été étouffés par l'essor des géants), et de ne pas rester bêtement passifs devant l'écran de leur smartphone

Pour rebondir sur ta dernière phrase, je préfère transcrire mon savoir sur un gros site où il sera stocké et maintenu par autrui plutôt que de le mettre sur un site perso introuvable dont le frontend va tomber en désuétude et l'hébergement coupé à un moment (cas typiques : pages persos et blogs).

Surtout qu'OpenStreetMap, ca reste de la merde comparée à Google Maps

Alors, là tu poses deux problèmes qui sont le référencement et la pérennité de ce qui est envoyé dans les internets  
 
J'ai ressorti l'exemple des sites persos parce qu'il avait été cité dans un post que j'ai lu et qu'il me semblait assez illustratif de la passivité dont je parlais ... Je n'ai rien dans le principe contre l'idée de hubs plus décentralisés qui rassemblerait certains passionnés motivés autour d'un thème donné, et pourrait constituer pour les autres une bonne source de savoir ... ce qui existe déjà à l'heure actuelle, d'ailleurs, mais ce genre de sites ne sont pas forcément faciles à trouver (mal référencés, donc)
 
Mais dans le principe, à l'heure actuelle, à moins de connaitre de tels sites, si tu veux "graver dans le marbre" ton savoir sur un gros site, tu n'as pas trop d'autre endroit vers lequel te tourner que ... Wikipedia, qui a beaucoup de vertus (et quelques défauts aussi) mais est surtout extrêmement pointu (tellement qu'il est difficile d'y contribuer à moins d'être spécialiste de son domaine)
 
Personnellement, je ne pense pas que le cycle "X écrit un article => Y le lit et apprend un petit qqch => Y le diffuse => Z le lit => Z écrit un article répondant ou complétant l'article de X" soit forcément le plus efficace, et j'aime bien l'échange qu'il peut y avoir via les discussions ... raison pour laquelle, d'ailleurs, je traine encore sur HFR depuis ahem, trop longtemps, et bien que j'ai trainé sur des alternatives, parce que j'apprécie d'y lire (entre bcp de trolls) certains posts d'une qualité incroyable ... qui en plus ont comme vertu que leur auteur traine dans le coin, est accessible, et certainement disponible si je veux lui poser des questions  
 
Et même si ces posts souffrent exactement du genre de mal dont tu parles (ils sont planqués dans le recoin d'un thread qui ne sera lu que par quelques centaines de personnes à tout casser, et ceux d'il y a 15 ans sont certes toujours là, mais plus personne ne va tomber dessus), eh bien il y a quand même quelqu'un qui a pris le temps de l'écrire ... Pourquoi ? Juste parce qu'il aime bien transmettre son savoir ? Parce que ça booste son égo de voir plein de gens lui répondre "trop bien ce que tu écris " ? Parce que ça lui permet à lui même de faire le point sur un domaine qu'il est en train d'explorer ? Un peu de tout ça ? J'en sais rien, et c'est pas très important au fond, mais ces gens là existent, et je suis sûr qu'il en existerait beaucoup plus si les discussions sur le net étaient un peu mieux tenues  
 
On peut pas tous laisser une trace indélébile dans l'Histoire et signer de notre nom un article qui restera dans les annales, mais dans mon esprit, pouvoir rendre beaucoup plus visible ce genre de contributions peut vraiment apporter énormément en terme de circulation du savoir, et le fait de savoir que c'est écrit par une personne finalement lambda avec qui le lecteur pourra éventuellement discuter s'il est intéressé par le même sujet, pour aller essaimer à son tour auprès des personnes qu'il connait, bah ça serait vraiment COOL

A quel niveau ? Interface, fonctionnalités ? Certainement ... Mais c'est assez difficile de rivaliser avec un truc qui n'est qu'un outil parmi tant d'autres pour t'attirer dans la galaxie Google, et qui est donc hyper intégré avec plein d'autres features qu'OSM ne pourra certainement jamais proposer, parce que c'est pas son rôle  
 
Mais au niveau de la qualité de l'info, précision des données, et même de leur mise à jour, il me semble qu'OSM est devant, dans l'ensemble

Est ce qu'OSM peut m'indiquer où est le resto le plus proche ?  
Les horaires d'ouverture du resto le plus proche ?
Les horaires et pics de fréquentation du resto le plus proche ?  
L'itinéraire qui va me permettre d'éviter les bouchons vers le resto le plus proche ?  
Les avis des clients du resto le plus proche ?  
Les photos de la décoration à l'intérieur, au cas où ?  
 
Non.

Oui c'est bien ce que je dis, tu lui demandes des fonctionnalités qui n'ont dans l'ensemble pas grand chose à voir avec un service de cartographie  
 
Est-ce que tu aurais reproché à ta carte Michelin ou au plan de Paris que tu avais dans ta poche il y a 20 ans de ne pas indiquer toutes ces infos ?
 
La force de Google c'est de nous avoir rendu captifs de ce genre de combinaison de services qu'il est assez difficile d'envisager sans une approche "Big Brother" ... tout en ayant réussi à nous extirper des infos qu'on aurait certainement jamais données auparavant (je ne parle pas spécialement des données personnelles, mais plutôt des contributions comme celles dont tu parles, par exemple noter un resto, mettre des photos des plats, etc, etc.)

 
Autrefois, Internet était le paradis du Hippy-Geek : tu créais du contenant bénévolement, et en échange tu avais accès au savoir des autres.
 
Le problème, c'est que maintenant :
 
* Les "non-professionnels" produisent beaucoup de merde (twitter, facebook, youtube ...). C'est gratuit et tout le monde y a accès
 
* Le contenu pro gratuit est du putaclic (genre : la 4eme photo va vous surprendre !)
 
* Reste la presse payante qui est en train de mourir car personne n'y va.
 
 
La solution ? la purification par le feu    
 
... et verrouiller Internet au QI<80

Mon constat perso concernant le forum
 
Hfr s'est radicalisé, des posteurs de plus en plus blasés/aigris
 
Moins de posts "joyeux"

Ta gueule connard !

Plus sérieusement, je pense que le problème d'HFR (depuis lgtps, et c'est général à n'importe quel communauté de toute facon) c'est sa taille ... Je me rappelle l'époque où on pouvait prendre des screens quand on était l'unique connecté vers 2 ou 3h du mat'   L'époque aussi où j'allais tout le temps consulter la page listant tous les threads de blabla/discussion, et que je ne me contentais pas de quelques-uns de mes threads qui font tous plusieurs milliers de pages ... et où du coup j'y ai rencontré des gens, et même pas mal !

Ce n'est même plus une communauté, en fait, c'est juste un ensemble de gens qui sont connectés au même serveur mais qui même ici, pour la plupart, ne se croiseront jamais

Même sur certains threads que je suis régulièrement j'ai du mal à resituer tout le monde

(et ce thread ici doit être le premier thread où je m'aventure en dehors de mes habituels depuis un ou 2 ans )

Nous avons donc le constat,...  
 

la cause,...  
 

Et la solution !

Diriez-vous que Internet est "de Gauche" ?

 
Pareil.
 
C'est ici le topic vieux cons ? Ou c'est le contre topic égalité des sexes ? des gens ? ou les trois ?  
 
Je signe  
 
Sinon en coupables libérateurs de la pensée des débiles en masse, avant twit & youteub, on peut citer skyblog et doctissimo (powered by hfr)
 

(mais qui êtes vous monsieur ? )

Internet est un outil ambidextre.
 

Oui.

Et même plus/autres...

 
nan il est fasciste bien évidemment! tu regardes pas les media!?  

 
je pense que la coupure d’électricité sera plus efficace la dessus    

 
Tout n'est pas négatif, moi que j'ai noté sur youtube depuis quelques années c'est l'émergence des vidéos de coaching en développement personnel qui sont très populaires, et ça je trouve que c'est une très bonne chose, ça permet aux gens de se regarder donc à la société de s’améliorer.