Reprise du message précédent :
mais moi je ne sais jamais repérer les multi

un bon petit résume :
http://fr.news.yahoo.com/040811/5/405u2.html
 
Le Darfour, région depuis longtemps sous tension
 
TINE, Tchad (AP) - La crise actuelle au Darfour (ouest du Soudan), a commencé en février 2003, lorsque le conflit larvé entre les populations noires sédentaires et les nomades arabes a éclaté, avec l'apparition d'une rébellion armée contre le gouvernement de Khartoum.
 
Une guerre chasse l'autre au Soudan. Le conflit du Darfour éclate alors qu'avancent les pourparlers de paix qui visent à mettre fin à la longue guerre civile opposant depuis 1983 le nord musulman au sud chrétien et animiste.
 
Au Darfour en revanche, région grande comme la France qui compte six millions d'habitants, toutes les parties en présence sont musulmanes. Le conflit actuel oppose l'armée gouvernementale et ses milices arabes supplétives (Janjawids) à deux groupes rebelles: l'Armée de libération du Soudan (ALS) et le Mouvement de la justice et de l'égalité (MJE).
 
Depuis deux décennies, la région est le théâtre de tensions persistantes, aggravées par la sécheresse, entre tribus arabes, minoritaires, généralement des éleveurs nomades, et les populations noires sédentaires de diverses ethnies (four, massalit, zaghawas...), qui se disputent de maigres ressources en eau et terres fertiles.
 
Une guerre meurtrière a ainsi opposé de 1985 à 1988 les Fours, ethnie de paysans noirs qui a donné son nom au Darfour, et des tribus arabes.
 
L'instauration en 1989 d'un régime militaro-islamiste à Khartoum, dominé par les Arabes du nord et dirigeant le pays d'une main de fer, n'a pas arrangé les choses, pas plus que l'instrumentalisation de la région dans les guerres civiles du Tchad voisin, et l'abondance des armes qui y circulent. Plusieurs conflits ont secoué le Darfour dans les années 90, le plus souvent ignorés à l'étranger.
 
La crise actuelle a éclaté en février 2003 avec l'apparition d'une rébellion issue des ethnies noires, qui a donné naissance à l'ALS et au MJE. Deux mouvements rebelles qui accusent Khartoum de discrimination à l'encontre des leurs: le MJE disposerait de 8.000 à 11.000 hommes et l'ALS de 16.000 combattants.
 
Au printemps 2003, la guérilla enregistre une série de succès et s'empare de plusieurs localités. Dès l'été, les rebelles accusent les milices arabes du massacre de 300 personnes. Un cessez-le-feu est conclu le 3 septembre mais le conflit reprend lors de l'expiration de la trêve le 16 décembre.
 
L'armée soudanaise passe alors à l'offensive et rétablit son autorité sur les agglomérations sous contrôle rebelle, provoquant un afflux de réfugiés au Tchad. De nouveaux massacres de civils commis par les milices arabes sont signalés début 2004.
 
La communauté internationale se mobilise, lentement. En mars, les Nations unies estiment que la région est le théâtre de "la plus grande catastrophe humanitaire" en cours sur la planète, un responsable de l'ONU dénonçant en avril un "nettoyage ethnique".
 
Le 8, Khartoum et les rebelles concluent un cessez-le-feu, mais les deux camps s'accusent depuis de violer la trêve. Le 7 mai, l'ONU dénonce le "régime de terreur" instauré par Khartoum et les milices au Darfour.
 
On estime qu'en 17 mois, le conflit a fait 30.000 morts, plus d'un million de déplacés, dont 150.000 à 200.000 réfugiés au Tchad, et que 2,2 millions de personnes ont un besoin urgent de vivres et de médicaments dans la région. Les témoins évoquent des attaques coordonnées de l'armée soudanaise et des Janjawids contre les populations noires.
 
Le 3 juillet, sous la pression internationale, les autorités soudanaises promettent de désarmer les Janjawids. Des pourparlers s'engagent entre les rebelles du Darfour et Khartoum, et le Conseil de sécurité de l'ONU adopte le 30 juillet une résolution menaçant le gouvernement de sanctions économiques et diplomatiques s'il ne désarme pas dans les 30 jours les milices arabes. AP

Au moins 30.000 morts au Darfour : http://www.liberation.fr/page.php? [...] bjet=17695
 
juste piqure de rappel.....

 
Après avoir coupé les vivres aux Hamas, ils devraient poursuivre sur leur belle lancée.

Quand tu pense que le 11 septembre à fait la une pendant des mois... Les gens ont beaucoup de mal a relativiser (je n'enlève rien à l'horreur que j'ai ressentie lors de ces attentats mais bon, le sida tue des centaines de milliers de personnes en afrique, la guerre au vietnam a fait 3 millions de mort)...

La tension montre entre l'Occident et le Soudan
Peut être les prémisces d'une intervention ?

 
on s identifie pas aux gens du darfour.  
Ils ne se baladent pas en costume cravate a travailler dans des immeubles en plein centre ville
 

 
nous l avons fait pendant des siecles au nom du christiannisme et ca fait pas longtemps qu on a arreté (disons depuis la fin de la colonisation..)
 
On a dit "pouce! soyons tous laiques et oecumenique smaintenant"  
ce qui revient un peu a debrancher la hifi au milieu d une soirée techno
 
mais certains sont encore dans l euphorie qu on ressent  
quand on se trouve une raison noble de massacrer des gens .
 ah les joies du carnage decomplexé..

Les forces de l'ONU au Darfour ne devront pas obligatoirement comprendre un contingent français. Il revient déjà aux Etats africains de contribuer en premier lieu à cette force, et ensuite, la France étant déjà engagée au Liban et Kosovo, on trouvera bien d'autres forces occidentales ou des forces de pays asiatiques pour compléter.
 
Si ton opposition à l'envoi de troupes est "de principe", que proposes tu à la place ? Si l'ONU ne fait rien dans un cas comme le Darfour, on peut se demander à quoi elle sert.

Kouchner qui est au Collectif Urgence Darfour, maintenant qu'il sera Ministre des Affaires Etrangères devrait pouvoir faire avanceer le dossier.

Grosso modo tu défends une position très isolationiste type USA 1940 c'est ca ?
"Tant que ca ne touche pas notre territoire ne nous en mêlons pas" ?

 
tu fais un constat, tu propose d'arreter ce qui ne te plait pas, mais ca ne règle rien ....  
 
je pense que 2 prerogatives sont a prendre en compte :
 
1 > action obligatoire de la "communauté internationale" sous l'égide de l'onu, les cas où les forces militaires sont réellement internationales sont je pense plus comprises par les popultions locales (en gros des soldats pakistanais, africains voisins - a choisir -, un peu de francais, un peu de ceci ...)
 
2 > mise en place instantané, et visible, audible, de politique economique en faveur de ces pays. Des signes clairs qui remettent en cause le système de libre échange qui asphyxie les pays pauvres : en gros que les representants des interets financiers présents dans ces pays (entreprises ...) s'en aillent et transfèrent TOTALEMENT leurs actions à la communauté internationale pendant 1 temps, pour que 100% de l'argent retirés de ces entreprises RESTE dans le pays.
en gros Total et autre compagnie minière, ou de diamants, et bien les dollars ne traversent plus la frontière (puisque les africains n'ont pas le droit d'émigrer en europe ...)
 
 
 
tu vois ces simples
1 - la paix
2 - l'argent  
 
sauf que le point 2, et bien ca se fera jamais .... parce que nous on est content, dans un pays en conflit, on installe des mines et des oleoducs pas chères, et hop. si si.
 

 
je suis aussi pour une non intervention , meme si une intervention peut etre utile si elle est clairement definit , mais cette intervention doit etre au service et non pas dirigiste  
 

6 pages HFR sur le darfour...
 
c'est incroyable comme HFR consacre du temps à des thèmes uniqement selon ce qu'on dit à la télé.
 
et à mon avis l'immense majorité des français ne savent pas ce qui se passe là bas.
 
J'ai vu sur canal + ce matin: au soudan il y a 30 % de la population arabe (pas musulman, je dis arabe, de langue arabe à la naissance qui détiennent plus de 80 % des infrastructures (routes goudronnées, médecins...)...
 
Et ces 30% pratiquent un génocide (plus de 200 000 morts il me semble, je ne me trompe pas?) sur les 70% restants, en entrant dans les villages avec des chars et des cheveux (à l'ancienne), en massacrant-notamment- des enfants...
 
ce matin j'ai vu des images amatrices...vraiment je ne comprends pas pourquoi on ne se mobilise pas plus.

 
"ça sert à rien"...c'est quoi cet argument??
 
ça sert de parler de rolland garros? ça a servit de parler du 11 septembre?
 
de faire des tonnes de papiers sur marco pantani lors de sa mort où on connaissait en détail son dernier repas?
 
la question c'est pas "à quoi ça sert", c'est "pourquoi tout le monde s'en fout?"

le kosovo ça nous cocnernait bofbof ...la somalie aussi!
 
pourtant on en parlait

Pas d'images ni de présence des médias, pas de réaction.
Le public veut des images qui choquent, des enfants morts de faim au ventre gonflé, des adultes à la silhouette décharnée, des charniers..ça ça parle aux gens.
pas d'images, pas de réactions. la force des images a depuis longtemps dépassé celle des mots.

je ne sias pas si ce lien a ete deja poste mais signez la petiton svp
http://www.europetition-darfour.fr [...] 2/sign.php

 
 
   
 
t'es au courant que ceux qui se font tués sont musulmans aussi?
 
mais non c'est plus facile de tapper sur l'islam. plutot que de comprendre le caratère tribal et politique, mieux vaut dire que c'est le choc des civilisations

http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_civile_au_Darfour
 

Non, enfin ce ne ne sont pas les populations musulmanes qui subissent les exactions de l'armée du gouvernement de Khartoum, qui est musulman (qui a reçu Bin Laden il y a quelques années).
Dans le cas du soudan, il s'agit d'affrontements politiques et tribaux, mais aussi d'ordre religieux.

 
ne mélange pas tout stp
 
dans le soudan les populations qui subissent la répression SONT musulmannes.
là tu confond tout, cet article dit simplement que les mouvements musulmans du darfour ont reçu de l'aide des mouvements chrétiens du sud soudan.  
mais en aucun cas les conflits au darfour et au sud soudan ne sont les mêmes, au sud soudan il y a des chrétiens contre des musulmans, mais pas au darfour
 
 

 
 
j'adore les personnes qui affirment des choses comme ça sans rien connaitre.
je répète que les populations du darfour SONT musulmannes, c'est si compliquer à comprendre?
 
je sais pas, t'as qu'à te renseigner un minimum.
 
par exemple: http://www.google.com/search?q=dar [...] =firefox-a
tu verras les articles qui parlent de ce conflit et tous disent que les populations du darfour sont musulmannes. tout le monde est unanime là dessus

beh oui c'est exactement ça!!
 
l'information principale de la journée c'est la mort de JC Brialy alors qu'il y a dut avoir des milliers de morts au Darfour.
 
On passe plus de temps à nous faire culpabiliser la colonisation que de parler du darfour...les Hommes sont tout de même sacrément bizarres...
 
je peux  imaginer que dans 2 ou 3 ans on fera les attristés, genre "mais c'est horrible ce qui c'est passé au darfour" alors qu'actuellement personne n'en n'arien à foutre.
 
enfin je dis ça, je vaux pas mieux qu'eux sinon j'irai sur place pour tenter de les aider (il va y avoir un corridor humanitairede mis en place apparamment)

 
oui, il ne faut pas confondre!
 
ce 'nest pas "musulmans" contre "non musulmans".
 
c'est "arabes" contre "noirs". Et parmi les noirs il y a des musulmans.

 
Je suis plutôt d'accord avec toi.
 
Mais pourtant si tu savais le nombre d'aventuriers sans srcupules qui sont trop heureux d'aller jouer les Rambos uniquement pour revenir se pavaner avec des médailles et des cicatrices et et des tatouages et des histoires de sombres héros à raconter aux nanas qui ne savent rien faire d'autre dans la vie qu'à se faire draguer.
 
Même si l'armée régulière d'un pays n'est pas de ce genre, il y aura toujours de ceux là par centaines, par milliers, pour y aller sous les ordres d'un ex officier barbouze. Pour le fric, les médailles, l'aventure, les putes locales.
 
L'Afrique est remplie de ces barbouzes sans scrupules.
 
Du moment qu'ils sont payés, ils seront de n'importe quel camp.
 
Alors même si on y va pas, les mercenaires semeront leur merdier à notre place.
 

 
 
elle est la même que celle des victimes, et alors? la religion n'a pas de role dans ce conflit particulier, contrairement à ce qui est dit dans le premier poste.
les victimes et les bourreaux sont musulmans, les vrais raisons ne sont pas là.
 
 
 

 
 
c'est plutot une guerre tribale entre des tribus sédentaires et des tribus nomades, les tribus nomades étant majoritairement soutenues par le pouvoir central
mais parmis les tribus nomades qui attaquent les populations sédentaires, il y a aussi des tribus noires (même si en majorité les tribus nomades sont arabes et les sédentaires noires). d'ailleurs ces tribus sont mélangées et il est souvent difficile de distinguer les origines de chacun.
 
pour un conflit aussi grave et sérieux il faudrait arrêter de faire dans la simplification réductrice.

Peut-être faudrait-il aussi arrêter de faire dans la désimplification complexifiante à souhait, sous peine de n'y plus rien comprendre?
Tous, bourreaux et victimes, ne sont de même pas tout le monde et l'inverse...
Si je ne me trompe, ce sont quand même les Janjawids qui sont responsables de la très grande majorité des atrocités, exactions, déplacements des populations etc., que cela soit clair.
On ne peut pas non plus ne pas tenir compte de l'aspect ethnique du désastre, quand la répartition des rôles est si majoritairement établie.
 

Reportage sur France 2 dans envoyé spécial sur le conflit au Darfour.

Apparemment le conflit au Darfour commence à déborder au Tchad.
Des combattants soudanais font des raid au Tchad pour Piller, tuer. Ces combattants seraient encore les Jenjawid, mercenaires du gouvernement soudanais.

On est sur le topic unique
 
Il ne fait que 6 pages  

Et bien ce n'est que récemment qu'on voit quelques reportages et quelques images...alors que ce conflit a commencé il y a quelques temps...(je ne sais pas combien de temps en fait   )

Je suis au courant depuis un moment, mais à chaque fois que je vois un sujet à la TV sur ce sujet, ca me marque profondément.
 
A écouter ce que disent les médias, je ne vois qu'une seule méthode pour espérer que le gouvernement Soudanais fasse quelque chose:
 
Il faut boycotter les JO.

Juste 4 ans ...  

Je ne sais pas si un boycott aurait un quelquonque impact sur le gouvernement chinois...

Je pense que si ... C'est une manne financière énorme ce genre de rassemblement ...

Oui, mais il faudrait que le Boycott soit général, et la manne financière est non seulement destinée au gouvernment chinois, mais aussi pour les chaines qui vont diffuser cet événement.
Si la france seule fait un Boycott, ça fera ni chaud ni froid.
 
Et je pense qu'il n'est pas bon mélanger sport et politique, même si les JO dépassent largement le cadre sportif.

Et en même temps, les JO c'est en 2012 ... Ca fait peur quand même de se dire qu'il faudra atendre aussi lontemps

Kouchner voudrait créer un corridor humanitaire, mais les ONG sont contre ; d'après le journaliste la confusion entre militaire et humanitaire ne serait pas une bonne chose pour la région (selon le point de vu des ONG)

J'ai une question : depuis quand date la découverte de gisements pétroliers au Soudan ? Ça a l'air assez récent non ?

Mais dans l'état d'urgence dans lequel se trouve le Darfour, ne faut-il pas faire quelques entorses pour sauver la population ?