Je pense que beaucoups se sont perdus dans les cliché "colonisation" et autre, en voyant d'un côté une armée occidentale, de l'autre, des manifestants affricains.
il y a surement aussi un peu de ça, les africains sont facilement vu comme "naifs et gentils"
Il faudrait rappeler plusieurs points:
- Gbagbo est l'un des principaux artisants de l'ivoirité qui exclue de la nationnalité ceux qui ne sont pas ivoiriens de souche suffisemment "pure".
non, pas un des artisans, mais il en a bien profité pour exclure un opposant politique
Conséquences:
- exclusion de fait les Ivoiriens d'origine étrangère et très souvent musulmans de la nationnalité
d'origine étrangère ou pas, difficile de savoir, mais très souvent muusulmans, oui
- exclusion de son principal opposant politique des élections
- exacerbation de la xénophobie et de la haine religieuse
il n'y a pas de haine religieuse en tant que telle, il y a la haine des nordistes en tant que rebelles (qui ne sont pas tout blancs), et celle des français qui ont "protégé" les sudistes il y a deux ans, puis on empéché le sud d'envahir le nord il y a un mois
Sur ce point, je pense que les autorités françaises aurait du faire pression pour éviter ou adoucir cette question de l'ivoirité, en fait, ça a créé une véritable poudrière.
accord de marcoussi, imposant un gouvernement commun et la suppression des conditions d'élections. c'est toujours pas fait d'ailleurs, gbagbo comptait investir le nord et régler la question militairement...
Ensuite, il y a eu le soulèvement/invasion rebelles, à majorité musulmane, les troupes envhissent le nord de la côte d'Ivoire. Les combats entraine des déplacements de réfugiers.
A ce moment, une courte majorité de résidents en Côte d'Ivoire sont musulmans, du moins, c'est ce que disent certains journeaux, comme Le Monde
les musulmans sont souvent appellés "étrangers"... en tout cas ceux du nord
- l'armée française intervient au départ à la demande de Gbagbo puis sous mandat de l'ONU.
- but avoué: protéger les occidenteaux
- but réel: interposition
oui et non, gbagbo a demandé l'intervention militaire française contre le nord en rébellion, demande refusée. mais il a accepté un contingent de militaires de l'onu pour protéger "son" sud, les français fournissant la protection du contingent
le but de l'onu est d'empécher le sud, à l'origine, de prendre tout le pays, et de protéger les civils. celui des français est de s'interposer et permettre des manoeuvres militaires de l'onuci, vu leur faible effectif par rapport à la taille du pays
- conséquences:
- le pouvoir de Gbagbo est sauvé
- nombre de personnes en Europe accusent les autorités française de faire du néocolonialisme en soutenant Gbagbo et empéchant une révolution de libérer ce pays
néocolonialisme, c'est typiquement le point de vue de gbagbo, mais celui pour les ivoiriens, pas ce qu'il pense
il pense aussi qu'il faut libérer le pays, mais en restant, lui, le président du pays
- les patriotes ont comme maître à penser les évangélistes, et espère que l'es USA bouteront les rebelles (et aussi les "Burkinabésé, c-a-d ceux qui n'ont pas une bonne Ivoirité) hors de leur pays
- depuis 2 ans, des pasteur prêche la bonne parole allant dans ce sens
- les évangelites ont sans doute trop promis puisque le département d'Etat US ne va pas dans leur sens
les évangélistes ne touchent pas une grande part de la population, c'est surtout la femme du président qui est touchée, et elle est très influente. les autres ne mélangent pas religion et nationalisme
- la haine envers les français est du au fait que l'armée française a empéché les troupe de Gbagbo de faire la guerre au nord et de faire du "netoyage" contre les "non ivoiriens"
- les français sont hais, non pas du fait que ce sont des colons, mais parce que l'armée française n'a pas fait la guerre aux rebelles.
- Nul doute que si l'armée française avait mis dehors la rébélion et les "non ivoiriens", les patriotes brandiraient le drapeau tricolore.
- les heurts à Abidjan ont commencé quelques minutes après l'attaques contres les troupes française qui ont fait 9 morts
faux! les troubles ont commencé trois jours avant, par la destruction des journaux et partis d'opposition, les promesses aux ivoiriens de réunifier le pays et par l'attaque de bouaké. la radio a commencé à exciter contre la licorne et les français _avant!_ qu'ils soient bombardés. le projet était d'obtenir qu'ils n'empèchent pas les fanci d'attaquer, but atteint. quand ils sont riposté contre les avions russes, et que tout le monde a compris que la réunification militaire était à l'eau, il a bien fallu détourner les esprits vers quelque chose...
- les français que l'on voit tirer dans les vidéo protègent des ministres issus du nord, s'ils n'avaient pas été là, les patriotes seraient entré dans l'hotel pour les tuer. Rien n'aurait alors pu empécher la reprise de la guerre civile, avec à la clef, des milliers de morts.
c'est clair, sauf que la manif ne visait pas vraiment à tuer des ministres du nord, mais à canaliser l'excitation populaire contre les français "occupant", à faire une démonstration de force pour impressionner les français (les militaires de la licorne, en mélangeant colonialisme économique, politique, militaire, crise financière, etc tout est bon pour faire marcher les ivoiriens). faute de pouvoir le faire avec les fanci désormais sans avion contre le nord...
-édit ortho-
Message édité par hpdp00 le 02-12-2004 à 02:02:46
---------------
du vide, j'en ai plein !