Reprise du message précédent :

mais comment t'es bête et que tu réfléchis pas...Genre t'es le seul mec qui a connu ça...
 
D'ailleurs, bientôt on va supprimer les congés payés et retourner à la mine vous les jeunes, vous n'avez pas connu ça  

Mais t'es naïf ou quoi ? Ils vont faire raquer! Alors tes solutions "ce serait bien que..." tu pense bien que tu pourra te les mettre ou je pense. Ils veulent ton pognon, pas tes idées.

les linuxiens vont morfler, parce que le mirroring, les mises à jour, les isos.... linux a pu prendre son envol grâce à l'illimité. rajoute steam à l'équation et les giga ça peut aller vite. Ce n'est absolument pas une question de réseau mais de rentabilité et de cupidité.

edit: c'est dingue cette manie de dresser les gens les uns contre les autres....houuuu! salopard de téléchargeurs, j'veux pas payer pour vous! C'est vous la crise en fait!

Vieille ruse pour prendre la température des français. Amha.
Si pas de réel lever de bouclier, il envoie la purée. Sinon, il pourront toujours sortir l'excuse de la "piste de reflexion"  

 
C'est vrai que ceux qui tirent un maximum de bénéfice d'internet comme facebook et google investissent massivement dans les infrastructures   ... attends ah ben non c'est pas vrai  

 
est-ce que google passe au forfait limité si on cherche trop ?  

L'internet ne deviendra pas limité en France au sens ou vous en parlez dans ce post. Ceci pour plusieurs raison :
1/ Cela tuerai l'evolution du marché des fournisseurs d'accès (Bah oui, si tu ne peut que telecharger 10/100Go/mois, quel interet d'avoir la fibre, le VDSL2 etc. - meme si en realité on ne charge pas beaucoup)
2/ En france, au niveau des telecom, on a la culture de l'illimité (VoiP, Mobile, GSM etc.)
3/ Le traffic est en grande partie francophone et le peering ne coute toujours pas grand chose
4/ Si un operateur desire faire ça tout seul dans son coin... on sait ce que ça donne (Numericable, ex Noos, ex Cybercable chez moi a perdu la quasi totalité de ses clients au moment ou ils ont mis les quota => L'ADSL venait tout juste d'arriver, en quelque mois tout le monde est passé à l'ADSL; ils ont bien sur changé ça et le quota ont disparu...)
 
Par contre, tout comme le reste du marché des telecom, il faudra lire l'asterisk. par exemple sur la fibre, on pourra bien se retrouver en 100Mb/100Mb voir 1Gb/1Gb... effectif aux allentours - plus on s'eloignera, plus le debit chutera et lorsque l'on atteindra le transit (international), le débit chutera a quelque Mb/sec (on peut deja voir ça avec l'ADSL ou le Cable).
 
Bien sur, les operateurs, pour masquer ça autorisent un pic de bande passante - ce qui fait que si tu telecharges  quelques Mo, meme a l'etranger, tu pourras peut etre les charger a 100Mb, mais si tu utilises ta BP en continue, ça se stabilise a un debit bien inferieur...
 
Le VDSL2, la fibre et autre connexions très haut débit nous amenneront des nouvelles utlilisations d'internet. Nous passerons d'un upload à 1Mb/Sec à 50-100Mb/Sec en standard. Les entreprises utiliseront ça pour effectuer des sauvegardes distantes de toutes leur données, le télétravail pourra se faire dans des conditions proche du réseau local, les utllisations type cloud exploseront...
 
C'est un marché en constante evolution. Si quelque dinosaures  veulent s'asseoir sur leurs acquis, ils s'en prendront plein la geulle...
 
Pour ce qui est du backbone, on peut voir que le chemin qu'avait pris Illiad il y a quelque années était le bon => On peut le faire en Ethernet (1Gb, 10Gb, 40Gb et 100Gb/s), et avec MPLS, on peut meme commencer à faire une croix sur ATM - En gros, c'est bien moins cher et les debits sont desormais très interessant...
 
Bref, comme un reseau evolue, il faut continuer à investir... Ceux qui ne le font pas seront beneficiaires à cour terme puis a moyen/long terme, ils perderont des clients...
 
Quand aux autre ultilisations très consommatrice de bande passante type Google (Youtube), Apple (iCloud), elle sont "centralisées" -> C'est a ces entreprises de se demerder pour se trouver sur un lien de peering - qui devra rester gratuit (la tentation est très forte du coté des operateurs...)

 
l'itw de bayard est intéressante, il montre bien que les investissements sont assez faibles rapporté au potentiel de croissance lié aux activités de services

Le seul truc possible c'est de faire des forfait 5€/10€ par mois avec une limitation.
 

 
Mouais... j'ai choisi d'habiter en campagne parce que j'y suis né. J'y travaille aussi. Et effectivement je trouve anormal de payer mon abonnement illimité à 2 Go plus cher que les citadins qui ont 20 Go de débit. Après je sais pas pour le réseaux routier mais il me semble que les taxes sont liés aux taxes locales qui sont différentes selon les communes où l'on habite... bref, je vois pas la rapport, à moins qu'il ne s'agisse que de troller...

Hehe, moi aussi je suis à la campagne, vraiment paumé... ici tout le monde à l'ADSL a 2Mb/256Kb... bridé à 2Mb/128Kb max... (ça descend en dessous de 1Mb aux heures de pointe) tout ça pour minimum ~35 euros/mois...
 
Ça ne me convenait pas - j'ai mis en place un lien radio sur 14km et j'ai desormais du 20Mb/1Mb réel, de l'IPv6, tout ça pour 20 euros/mois (en fait 10 euros/mois car je partage avec la personne à l'autre bout du lien).
 

 
J'ai vu une conference ou il parlait justement du danger des operateurs, s'ils commencent à mettre le nez dans tes packets et/ou le chantage effectué envers les fournisseurs de services gros consommateurs de bande passante: ils pourissaient volontairement le lien afin de les faire payer pour une BP + elevée...

 
 
intéressant ! tu as fait un compte-rendu ou une page internet expliquant comment tu t'y es pris ? (matériel utilisé, coûts, obstacles rencontrés, etc)

Tu as fait le choix d'habiter de t'entasser à Paris.
Nous non.

Après si passé 2km d'un DSLAM le réseau est tellement pourri que le maximum est de 2Mb, tu en penses quoi ?
Et le fait que si un opérateur souhaite utiliser la fibre d'un concurrent, dixit la loi il peut, mais qu'en pratique il ne peut pas ? (car le premier qui lâchera se verra bouffer par les concurrents)

Là on t'entend plus.

A titre perso : j'ai un 20Mb, ouh chanceux Le bâtiment à côté du mien (genre 30m) c'est 8Mb maxi. FT/Orange n'a jamais voulu faire changer le câble à moitié pourri.

Bref, avant de nous parler de brider le débit par des quotas, il faudrait déjà engranger moins de bénéf et mettre plus dans les infrastructures.

Arrêter cet intox. Ca avait été mis en place par Wanadoo il y a pas mal d'années, ça avait fait un bide. Et pour ceux qui disent qu'on est en retard, désolé de les contredire, mais bcp de pays n'en sont pas au quadruple play avec appels illimités et autres.... En Belgique, le trafic copnsommé est preque toujours limité en quantité. En Allemagne, les débits sont bien moins importants, pas non plus de boxes, et j'en passe.
 
C'estr un gros troll bien poilu que les médias journalistiques (ou vampires) rediffusent sans vérification parce qu'ils ne veulent pas être les derniers à diffuser l'info.

c'est vrai, faut avouer, dans l'internet fixe, la France est le pays le moins cher.
 
Dans le mobile, c'est l'inverse.
 
 
Pour 30 euro/mois grosso modo, on a quand même un appareil voir deux, la téléphonie illimitée, la TV HD et maintenant relief, l'internet jusqu'à 20 Mega...
 
non vraiment, on ne peut pas se plaindre...
 
C'est juste qu'un retour en arrière, ça ferait chier

J'ai pas dit ça, et je suis chez OVH au passage
Mais ce que "vous" réclamez, c'est comme payer le prix du timbre en fonction de l'endroit où est envoyé le courrier, enfin bref c'est pas le sujet.

Dans mon congélateur il fait -20°C et dans mon four il fait 220°C, ça fait 100°C en moyenne dans ma cuisine, putain quel bordel
Cette moyenne ne veut absolument rien dire. Imagine un service d'urgences pédiatriques où, quand tu arrives, il y a 20 personnes avant toi... et on te rétorque "ha mais mon bon Mr, en journée il n'y a personne, le temps d'attente moyen c'est 40 secondes." Ca te ferait une belle jambe

de toute façon, cette mesure sera peut être mise en place car faut bien que les opérateurs trouvent encore de quoi faire des bénefs ...
 
enfin numericable et free ne participeront pas à cette mesure donc ca m'étonnerait fort que les 3 voleurs la mettent en place

On commence par limiter l'accès internet, sous couvert de bande passante insuffisante, mais sans préciser que le vrai but est de favoriser les plateformes de téléchargement des opérateurs, et un beau jour on finira par mettre des mouchards, sous prétexte de lutte contre le piratage de bande passante...
Puis un beau jour, on se réveille et on apprend qu'un dissident est emprisonné, sans être choqué outre mesure...

Le problème n'est absolument pas la saturation des réseaux, comme l'indique le Figaro qui ne fait que répéter un gros mensonge.
 
Le problème, c'est que les opérateurs du type Orange veulent supprimer la neutralité des réseaux pour faire cracher un peu plus le consommateur, à savoir faire payer certains accès comme Youtube. Au lieu qu'on ait accès à tous les sites quels qu'ils soient indifféremment, il y aura un accès privilégié à Youtube si tu payes le "bouquet Youtube" genre à 4 euros/mois, et sinon, ben ça ramera comme jamais parce que le débit aux non abonnés sera super limité. Autrement dit, de saturation, il n'y en a pas vraiment pour le moment, mais ils veulent l'organiser.
Le patron d'Orange ne s'en est pas caché, d'ailleurs.
 
Par exemple, le forfait Orange incluant l'abonnement Deezer (racheté par Orange) exclut de facto tout concurrent sur ce créneau.
 
Pour info, au Japon ils ont des débits bcp plus importants qu'en France, ce n'est donc pas un pb technique.

je pense que la poker face est de mise.  

Ce n'est plus vraiment d'actualité, tous les FAI proposent l'illimité... ou alors une offre limité avec un petit supplément pour avoir l'illimité (mais les offres genre 50 ou 100Mbps) sont tous Illimités
 
et pour info, je suis en Illimité depuis 2005  

Bon en fait ils veulent rendre plus cher l'abonnement internet quoi. A lire les articles par ci par là....

 
Meme si dans le principe je suis contre les limitations de débits, qui dépasse 100 Go/mois ?
 
Ca correspond à 2,2 Mo/s h24 7j/7 pendant 31j.
Si c'est un débit IP, ça doit correspondre au débit max que l'on peut avoir si on habite dans un Dslam.

 
J'avoue avoir un peu flippé en lisant ton post. Puis je me suis souvenu que nous sommes en France et que rien de tout ca ne peut nous arriver, bien sur.

 
moi pour 100Go/31 jours ça me donne plutôt du 37ko/s, soit 300 kbps, ce qui est déjà pas mal pour un débit moyen, mais pas énorme non plus (rappel, le transit coûte moins de 5$ à un gros FAI par Mb/s et par mois, donc là on est en train de chipoter pour vraiment rien).

dégrouper les services, je suis pour, je veux continuer à pouvoir faire le choix de ne pas avoir la TV (et ne pas payer la redevance) et je n'ai pas de téléphone fixe car j'ai déjà un portable qui me suffit.  
 
par contre limiter Internet
 
ça va à l'encontre de l'évolution du développement informatique : de plus en plus de logiciels sont conçus pour fonctionner en ligne, j'ai un ordinateur non connecté et il m'a été impossible d'y installer certains logiciels ou codec. Sans compter que ces dernières années Internet a adapté son contenu au débit en proposant de plus en plus de fichiers lourds (multimédia, images HD...).
 
Il faudra revenir à des sites proposant une version bas débit, surfer sans les images ?
 
 

Le vrai problème, c'est que avec l'habitude de l'illimité, qui est capable de dire combien il consomme?

Le surf de base, certes, est peu, très peu consommateur, mais rien que la musique en streaming, les videos en HD qui se dévellopent, les web radio, etc......
Bref, même sans être un gros pirate qui télécharge au sens "pur" du terme, tout un chacun rapatrie beaucoup de données par mois....

Tout ceci multiplié par le nombre de postes par foyer qui augmente, il est vraiment difficile de dire pour 1 famille combien elle consomme / mois...

Ce qui est bizarre, c'est que dans la téléphonie mobile, où les coûts pour les opérateurs sont supérieurs, les fair-use ont tendance à augmenter et les prix diminuer, mais il y aurait un mouvement inverse dans le fixe???  

Les opérateurs chercheraient-ils à récupérer ailleurs ce qu'ils vont perdre quelque part??  

 

 
Effectivement mais ma question c'etait plus qui utilise plus de 100 Go/mois sa connexion ?

pour avoir utilisé Internet avec une clé USB 3G à débit plafonné, je peux te dire que le surf de base consomme de plus en plus : pages web plus lourdes, fichiers liés plus lourds, pubs en Flash...
 
même quand tu restes sur Internet sans rien faire, le compteur tourne à une vitesse hallucinante

j'ai commencé à mesurer ma conso... eh ben ça va très vite : sans rien faire de particulier je consomme déjà près d'1Go par soirée
ce qui fait ~30Go/mois  
il suffit que tu télécharges un peu, que tu sois accroc à youtube et ça montera plus vite
après si tu dl sur la VOD ou sur les newsgroups, chaque bluray fait 40Go...

On est loin de la saturation d'une part, et d'autre part, lors des périodes de pointes, ce qui sature leur infra, ce n'est pas la partie internet, mais les flux télé HD, que je sache.
Il faut bien voir qu'entre un petit et un gros consommateur d'internet, pour l'opérateur, la différence de coût se situe doit se situer dans une fourchette d'un euro par mois, au vu des tarifs de transport de données par les opérateurs de transit reliant les FAIs:

Bref, les arguments techniques et financier avancés pour justifier la mise en place de quotas relèvent du pur pipeau. Il y a semble t'il un groupe de FAIs qui veulent s'organiser en cartel pour rançonner leur clients (ils veulent peut être répéter le coup de la téléphonie mobile ou la marge dépasse les 35% pour certains) et c'est tout.
 
Sur le sujet:
http://www.lepoint.fr/fil-info-reu [...] 88_240.php
Le commentaire de Pierrot Gourmand et celui de William sont saignants.

 
A+,

C'est faux, il suffit de regarder le Japon, la Corée ou la Suède pour voir des pays ou le réseau est bien plus rapide et les tarifs moins chers.
 

 
A+,

 
Tu confonds surtout débit et taille, rien que là tu t'es décrédibilisé...

seulement 4 pays devant nous... on ne peut pas dire qu'on soit mal loti...

 
C'est là qu'on voit que les FAI sont très forts. Ils arrivent à monter les clients les uns contre les autres pour pouvoir segmenter leurs tarifs. Qui vont au passage augmenter bien évidemment !
 
On a donc les utilisateurs lésés de la puissance qui en veulent à ceux qui ont un bon débit. Pourquoi ne pas plutôt râler sur les FAI qui avec l'argent récolté n'améliorent pas les infrastructure ? Là on irait dans le bon sens, améliorer le service pour TOUT le monde.

 
Hej,
Sauf que tu ne peux pas avoir ADSL + téléphone sans télé, c'est quand même ça l'arnaque pour l'instant... Quand t'es pas dégroupé, tu paies la télé que t'as pas, le débit que t'as pas, la TVA sur la télé que t'as pas, et en plus c'est plus cher de 5 euros, sûrement pour financer les réseaux là où il y a du monde ou ils se le mettent juste dans la poche et bye...
Ils s'arrangent déjà là dessus, puisqu'un abonnement sans télé (en moins cher), ça n'existe pas. Free comme les autres.
 
Je suis d'accord pour les sites qui sont devenus trop gourmands pour limiter, mais j'avais l'impression qu'on avait déjà freiné là dessus à cause des téléphones.
De toute façon depuis plusieurs mois, c'est plus possible de regarder une vidéo sur youtube ou autre fluide comme avant. Alors je suis incapable de dire si le réseau est saturé, si youtube est saturé, s'ils me brident mais j'ai déjà pas l'impression que ça soit très illimité et rapide comme ça devrait l'être.
 

euh...si
Chez Free avec télé c'est 31.99€, sans télé c'est 29.99€