Reprise du message précédent :

euh , avoir un minimum de respect vis a vis des regles de usenet, de l'interlocuteur en face  permet d'avoir une conversation tout a fait _agréable_ avec Brina *meme* si on ne partage pas les memes opinions (sisi je t'assure c'est possible entre gens civilisés ) .
Poster/Quoter comme un goret, ne pas lire les posts précedents ne peuvent évidemment pas permettre une conversation correcte ...
Bref le respect quoiqu'on en dise cela se mérite

tu n'as pas du avoir souvent des discussions avec Brina    
même en respectant les règles d'usenet, ça tourne souvent cours
 
et là encore, mettre quelqu'un d'aussi pointilleux alors que la plupart des clients qui postent sont nouveaux sur usenet (normal pour un FAI grand public)

 
Moi je suis client depuis hier et pour le moment, ca me suffit.

 
T'as du bol, dans mon cas, les merdes ont commence le soir meme  
Mais je reconnais que ca a ete sporadique (quelques heures par jour) etde courte duree (quelques semaines)  
 
Jusqu'a la semaine derniere  

 
Médiatique ? Les 5.5 Mbps ne sont mentionnés nul part sur le site de Free et dans les pubs, encore moins dans les CGV.
 

 
Et tu sors d'ou pour affirmer que les réseaux sont *totalement inadapté* ? Tu travailles chez un équipementier réseau ou tu es ingénieur réseau de longue date j'espère, pour tenir de tels propos ?
 

 
Tu mélanges tout : si le FreeIX était saturé, de TRES nombreux FAI auraient des problèmes de ping et de packet loss, puisque le FreeIX est un point d'échange entre opérateurs ( http://stats.freeix.net/freeix/cgi-bin/members.pl ), pas un point d'échange unique entre Free et les autres
 

 
 
Mon dieu mon dieu, tu as pris 3 ms de ping en plus, c'est horrible, là c'est clair, nul doute que les réseaux sont *totalements inadapatés*
 
Bon allez, je vérifie de mon^côté quand même (Free 512 non dégroupé), il est 20h10 au moment du test :
 

 
Arf oui effectivement, je suis passé de 31 ms à 32 ms, mon dieu, le réseau est complètement mort !
 

 
Pourtant la tv et les 5.5 Mbps que tu accuses n'ont pas été lancés il y a trois semaines...
 

 
Tain je pourrais descendre à 20 ms de ping sans être en FastPath ? Et ben c'est cool...
 

 
Ca c'est bien (Free a abandonné cette offre en décembre 2002 quand ils se sont rendus compte que moins de 5% de sgens choisissait cette offre).
 

 
 
Oui enfin "rapidement", on en fais ce qu'on veut hein
 

 
Et tu sors ca d'ou ? Tu peux me filer une étude ou une analyse des "acteurs de l'internet francais" qui dit que l'offre de Free n'est pas viable ? Ca m'intéresse.
 

 
Free est tout aussi apte que LDCom a proposé du haut débit et tout ce qu'ils veulent en plus, puisque qu'ils ont des contrats de plus de 15, 20 voir même 25 ans d'utilisation de la fibre noire de LDCom (fibre noire = utilisation de la fibre nue, c'ets l'opérateur, Free, qui branche ce qu'il veut dessus), et ces contrats sont deja payés.
 

 
Euh, qu'est ce que tu n'as pas compris dans la phrase de Brina ? Si Tf1 ne les avait pas laché, LDCom aurait deja sorti son offre TV, rien à voir avec une soi disant période de test.
 

 
Ahahah, "je suis au courant de rien et j'en suis fier". Le lancement de la TV sur ADSL de Free est passé au 13h et 20h de TF1 et France 2 (pour ceux que j'ai vu), et c'est passé dans à peu près tous les quotidiens, journaux, etc. qui s'intéressent de près ou de loin à l'informatique, notamment SVM qui a consacré un très gros dosser sur la freebox au mois de décembre.
 

 
Si tu le dis... Tu vas sauver des milliers de gens de l'empire du mal, c'est génial !
 
 

 
Dans quelques jours Free va permettre au dégroupé de choisir une fois toutes les 24h la mode de fonctionnement de leur ligne ADSL : fast path, interleaved moyen et interleaved haut, autant de fois que l'on veut, gratuitement.
 

 
Tu racontes n'importe quoi... Ca fait plusieurs mois que les graphes mrtg ne sont plus dispos...
 

 
Encore faudrait-il qu'il soit saturé. Et s'il est réellement saturé, tout dépend ou est ce qu'il est saturé (collecte ip/adsl, peering privé, peerings publics, peerings internationaux, remontée, etc.), et selon la situation, oui ca peut s'upgrader très vite.
 

 
Ca ne veux pas dire grand chose... Seuls LDCom et éventuellement le tout neuf Cegetel auraient pu riposté, mais ca, ils ne peuvent peut être tout simplement pas vu leur cout de fonctionnement.
 

 
 
Non.
 

 
Oui.
 

 
Tu racontes n'importe quoi, amuses toi donc à expliquer à la fibre optique de laisser passer plus vite les gentilles données d'une paire plutôt qu'une autre paire. LDCom n'a aucun moyen de priorisé quoi que ce soit sur sa fibre.

Clair
Elle m'a sorti un jour que je "délirais grave" et que je "fantasmais", alors que les échanges étaient jusque là très cordiaux...
 

Exact. Même s'il faut reconnaitre que la boulaytitude de certains est assez effarante. Mais on ne peut pas faire ce job sans un minimum de retenue et de diplomatie.
 
 
 
Sinon pour cette histoire de réseau saturé. A mon avis ce qui sature ce sont les liens de collecte. Car les dégroupés ne sont pas touchés et certains non dégroupés ne le sont pas non plus (il y en a ici visiblement).
 
Le coeur du réseau de Free est largement surdimensionné et si c'était lui qui saturait des milliers de dégroupés ne pourraient pas télécharger à des vitesses proches de 500ko/s.
 
Ce n'est pas non plus le FreeIX qui est en cause car là encore on peut accéder sans problème à des sites qui passent par le FreeIX et où on peut télécharger très vite.
 
 
Donc le plus probable est qu'il manque des LNS (équipement de fin de collecte). La mise en place d'une collecte régionale (qui coincidera avec la migration au 1024) a sans doute poussé Free à repousser la mise à jour de l'architecture de collecte nationale.
 
Mais en attendant certains LNS saturent (preuve en est l'augmentation du ping chez certains et les difficultés à se connecter) et sur ces LNS il ne serait pas étonnant d'avoir une QoS qui préviligie les protocoles standards comme le web, le mail ou le ftp au détriment d'autres moins courants. Les effets de cette QoS n'étant visible que lorsque le lien sature.
 
Actuellement on ne peut pas clairement dire que Free bride certains ports pour faire plaisir à Nicole Fontaine et Pascal Nègre. Ce ne serait pas dans leur intérêt de le faire. La preuve.
Si en revanche la situation perdure encore longtemps, là par contre, on pourra sérieusement mettre en doute la politique de Free. Mais là il est trop tôt.

mais y'a pas une sombre histoire de décentralisation régionale de je ne sais quoi par je ne sais qui dans les jours (mois) prochains pour nos amis non dégroupés ?

 
Oui, les FAI pourront collecter dans chaque région, alors qu'a l'heure actuelle c'est un point de collecte nationale à Paris.

soucis pour moi depuis 2 jours, des débit de l'ordre de 5ko/s le soir... (512 non degroup), degroup début février normallement
 
strange  

 
je vais (sûrement) dire une connerie, mais la collecte régionale, c'est pas justement la caractéristique de l'option 3 ?

Justement ça y ressemble beaucoup. Mais il y a quelques différences quand même. Suffisament pour ne pas rendre l'option 3 totalement caduque.

Nan pas tout a fait, mais ca en ait très proche quand même :
 
en option 3, la collecte est en ATM, en option 5, la collecte est en IP (et donc ca coute beaucoup moins cher au FAI de gérer direct de l'IP plutot que de l'ATM). Free a toujours dis que l'option 3 n'était pas du tout intéressant pour un marché de masse. Mais c'est l'option qu'a choisi Tiscali, et c'est pour ca qu'ils ont bien gueulé après la décision d'ouvrir la collecte régionale, car du coup ils se retrouvent un peu comme des couillons avec leur option 3, maintenant qu'on peut collecter l'option 5 en régional

déjà qu'au niveau tarifaire il se sont fait baiser par la baisse de l'option 5...
je comprends que ce soit pas la joie pour eux
(dommage, j'ai le souvenir d'une qos exemplaire pour tiscali adsl, aussi bien pour moi que pour mon ex)

Envoi d'une requête 'ping' sur www.free.fr [213.228.0.42] avec 32 octets de donn
ées :
 
Réponse de 213.228.0.42 : octets=32 temps=42 ms TTL=58
Réponse de 213.228.0.42 : octets=32 temps=64 ms TTL=58
Réponse de 213.228.0.42 : octets=32 temps=42 ms TTL=58
Réponse de 213.228.0.42 : octets=32 temps=40 ms TTL=58
 
 
et puis bon, parler de FAI saturé ..  
 
un fai saturé cé comme le AOL de la bonne époque : ca donne ca
 
Envoi d'une requête 'ping' sur www.free.fr [213.228.0.42] avec 32 octets de donn
ées :
 
Réponse de 213.228.0.42 : octets=32 temps=428 ms TTL=58
Réponse de 213.228.0.42 : octets=32 temps=644 ms TTL=58
Délai d'attente de la demande dépassé.
Réponse de 213.228.0.42 : octets=32 temps=1041 ms TTL=58
 
 
...

Moi j viens de m'abboner chez FREE et le soir vers les 23h coupure sur coupure... c la merde
Au debut j pensai que c'etai parceque j'etais en corse et comme dab ont etait les dernier servi...
Bè non apparement d'autre personnes sont dans mon cas

Ta un bon ping Xam_Orpheus
 
ta cbn d'atténuation toi ?

 
Que tu sois en Corse ou pas ne change STRICTEMENT rien pour Free en zone non dégroupée.

 
13 Db Mais c'est surtout parce que mon dslam est en interleaved bas

moi en général j'ai 40 de moyenne avec free 512k (bientot le 1024 )
 
par contre avant j'avais 16 d'atténuation mais mtn j'ai 19 d'aprsè le soft des drivers ^^
edit: bah en faite le site de free me donne ca:
Raccordé actuellement en offre ADSL non dégroupé (512K)
NRA (1) : PO726
Longueur : 1238 mètres
Affaiblissement (2) : 16 dB
 
comment ca se fait que t'es en interleaved bas toi ?

Parce que FT doit être cool dans ma ville, et parce que toutes les lignes de mon répartiteur doivent être assez courtes, et qu'ils ont pu se permettre de le configurer en interleaved bas, je sais pas trop

Xan_Orpheus, tu fais celui qui t'y connais mais vu ton ping, tu est interleave moyen. D'ailleurs si tu es en non dégroupé, les dslams eci sont en interleave moyen, et lucent et alcatel en interleave haut. En dégroupé, free avec l'offre tv est actuellement en interleave moyen ce qui donne 40-45ms de ping et 9online en interleave bas ce qui donne 25ms.
 
Pour free, je voulais plutôt parler de sa laision vers freeIX qui serait saturé, puisque chaque opérateur possède son propre "tuyaux" vers freeIX.
 
Bon, j'ai des nouvelles pour en non dégroupés, quelqu'un a apporté une réponse très technique qui pourrait nous permettre de comprendre le problème :
 
> quelle est la difference sur la collecte entre Wanadoo et Free ?
 
Très différente en Wanadoo et les autres FAI
 
je cite :
 
From: aarchambault@corp.free.fr (Alexandre Archambault)
Date: Tue, 30 Sep 2003 10:08:50 +0200
Message-ID: <1g23dx7.wx67qbafk5vkN%aarchambault@corp.free.fr>
 
 
Tout simplement parce que Wanadoo ne dispose pas de la même architecture
que les autres FAIs qui ont recours à IP/ADSL & CIPA, l'offre de gros de
FT de revente d'accès ADSL et de remontée de trafic (Cf.
<http://www.francetelecom.com/fr/entreprises/grandes_entreprises/solutio
ns/reseaux/donnees/collecte_ip_adsl.html> et
<http://www.entreprises.francetelecom.com/publication/offre/fiche_collec
teipadsl/img/stascipa2.pdf> pour de zolies explications détaillées avec
moults schémas)
 
En effet, Wanadoo est le seul fournisseur d'accès client du produit
IPADSL/CIPA dont les sessions des utilisateurs ne sont pas terminées en
un point unique sur des LNS (L2TP Network Server, les routeurs de
terminaison L2TP) mais sont au contraire authentifiées dans le BAS dont
dépend le DSLAM raccordant ces abonnés.
 
Prenons un exemple, à savoir des abonnés Xtense dont les adresses IP
sont 81.48.245.150 et 81.48.245.21 dépendent du BAS de Pastourelles :
 
$ host 81.48.245.150
150.245.48.81.IN-ADDR.ARPA domain name pointer
APastourelles-106-1-3-150.abo.wanadoo.fr
 
$ host 81.48.245.21
21.245.48.81.IN-ADDR.ARPA domain name pointer
APastourelles-106-1-3-21.w81-48.abo.wanadoo.fr
 
 
Cette gestion unique de la production des abonnés Wanadoo emporte
plusieurs conséquences significatives :
 
        + en premier lieu, Wanadoo ne doit pas investir dans des
           terminateurs de sessions L2TP puisque la gestion des IP des
           abonnés de Wanadoo est effectuée par les BAS du réseau de
           France. Ainsi, à nombre de client équivalent et toute chose
           égale par ailleurs, Wanadoo doit investir dans moins de CAPEX
           que ses concurrents. Cet investissement plus faible a pour
           unique origine les conditions privilégiées accordées par
           France Télécom à sa filiale ;
 
        + en second lieu, le trafic IP présenté à l'interface entre
           l'Equipement d'Accès au Service Collecte IPASDL (« EAS ») et
           le réseau IP de Wanadoo n'est pas encapsulé dans des tunnels
           L2TP (pour information, l'overhead du protocole L2TP est
           d'environ 5% à 6% de la charge utile, en l'espèce l'IP).
           Ainsi, à parc de client équivalent et toute chose égale par
           ailleurs, le débit moyen mesuré à l'interface entre l'EAS et
           les routeurs de Wanadoo est plus faible que celui mesuré sur
           les liens CIPA des autres fournisseurs d'accès Internet.
           Wanadoo bénéficie dont d'un coût moyen de collecte de trafic
           plus faible que celui de ses concurrents et donc d'une
           rentabilité plus élevée ;
 
        + en troisième lieu, Wanadoo bénéficie d'un optimisation très
           forte du routage IP lorsque le trafic doit être échangé entre
           2 abonnés dépendant d'un même BAS comme le montre le
           résultat révélateur du traceroute suivant :
 
$ traceroute 81.48.245.21
traceroute to 81.48.245.21 (81.48.245.21), 30 hops max, 40 byte packets
1  apastourelles-106-1-3-1.abo.wanadoo.fr (81.48.245.1)  44.21 ms
38.024 ms  39.06 ms
2  apastourelles-106-1-3-21.abo.wanadoo.fr (81.48.245.21)  99.147 ms
105.833 ms  96.511 ms
 
Le premier saut correspond au BAS lui-même (Pastourelles, IP
81.48.245.1), pour retomber alors directement vers la machine de
destination (IP 81.48.245.21) : on ne sort donc pas du BAS. Cette
configuration est propre à Wanadoo qui se retrouve de fait avantagée
pour le trafic intra-BAS qui représente une part significative avec
l'essor du P2P. L'avantage est non seulement concurrentiel (du fait de
l'absence de recours à un tunnel L2TP, les « ping » entre abonnés
eXtense sont sensiblement plus faibles et les débit légèrement plus
élevés que ceux entre abonnés produits en IPADSL « classique »), mais
également technique (Wanadoo n'a pas a installer des équipements pour
router ce type de trafic) et financier (Wanadoo n'est amenée à
dimensionner ses puits de collecte uniquement pour traiter le trafic
devant être échangé entre ses abonnés et ceux d'autres ISP et pour
l'accès aux serveurs de Wanadoo)
 
A titre de comparaison, voici le traceroute entre 2 Freenautes ADSLisés
dépendant du même BAS, le trafic échangés entre deux Freenuates produits
en IPADSL et dépendant du même BAS traverse le BAS pour remonter en aval
de l'EAS Collecte IPADSL et des terminateurs de sessions L2TP.
 
$ host 81.56.210.142
142.210.56.81.IN-ADDR.ARPA domain name pointer
lns-th2-4f-81-56-210-142.adsl.proxad.net
 
$ traceroute 81.56.210.144
traceroute to 81.56.210.144 (81.56.210.144), 30 hops max, 38 byte
packets
1  192.168.254.254 (192.168.254.254)  91.455 ms  79.839 ms 79.910 ms
2  lns-th2-4f-81-56-210-144.adsl.proxad.net (81.56.210.144)  335.914 ms
591.559 ms  559.881 ms
 
$ traceroute 81.56.211.142
traceroute to 81.56.211.142 (81.56.211.142), 30 hops max, 38 byte
packets
1  192.168.254.254 (192.168.254.254)  91.135 ms  95.558 ms 95.787 ms
2  lns-th2-4f-81-56-211-142.adsl.proxad.net (81.56.211.142)  159.602 ms
143.552 ms  159.517 ms
 
Les conséquences sont alors les suivantes pour les autres FAIs que
Wanadoo sont que  :
 
        - les FAIs doivent dimensionner des puits de collecte nationaux
          (raccordement Collecte IPADSL) pour traiter le trafic
          intra-BAS ;
 
        - les FAIs doivent acheter, installer, empiler et maintenir des
          LNS - pour info, ça représente chez Free une trentaine de LNS
          sur une interface de livraison unique, ce qui est un non sens
          absolu au regard de l'extrême sensibilité des LNS aux aléas
          qui jalonnent l'exploitation d'un réseau en croissance
          perpetuelle
 
        - Les paquets IP étant encapuslés dans des trames L2TP, le débit
          moyen consommé par les clients de Free est majoré d'environ 5
          à 6% de l'overhead protocolaire avec un impact au niveau de la
          facturation dans le cadre de Collecte IPADSL ;
 
        - Toutes choses égales par ailleurs, le coût moyen de collecte
          de trafic supporté par les FAIs sont supérieurs aux coûts
          moyens de collecte supportés par Wanadoo compte tenu de
          l'encapsulation L2TP (facturée aux FAIs uniquement) et de
          l'architecture optimisée ;
 
        - Les FAIs sont facturés au titre de la consommation échangée
          entre deux abonnés IPADSL dépendant du même BAS ;
 
        - Le trafic échangé entre deux abonnés de Free dépendant du
          même BAS traverse plus d'éléments de réseaux, ce qui affecte
          la latence (« ping ») et dégrade la qualité offerte aux
          joueurs en réseau  
 
De toute évidence, les conditions techniques par lesquelles France
Télécom produit pour Wanadoo des accès au débit à ses DSLAM diffèrent
des Spécifications Techniques d'Accès au Service Collecte IPADSL
publiées par France Télécom  
 
 
 
> par contre CI et Tiscali, plus....
 
Club-Internet, Tiscali, AOL et depuis peu Tele2 bénéficient, pour leurs
abonnés qui ne sont pas collectés en option 3 pour Tiscali et AOL et en
dégroupage via LD pour Club et Tele2, de la même architecture option 5
que Free, et sont donc potentiellement concernés par les vapeurs du
réseau CIPA qui croule sous le trafic et le nombre de sessions à gérer.
 
Ceci dit, dans la mesure où Free est de loin le plus gros trafic CIPA
qui doit écouler via les tunnels L2TP un nombre de sessions bien plus
élevé que pour les autres (à vue de nez, 2 fois plus que Club, qui était
avant l'arrivée de Free le plus gros client CIPA), les problèmes de
charge actuellement rencontrés sur le réseau CIPA de FT sont tout de
suite nettement plus impactant, et visibles, pour Free que pour les
autres.
 
> > Ca fait maigre, tout de même...
>  
> possible que FT ait un BAS par FAI ? tout au moins dans certaines  
région...
 
Non, les BAS sont mutualisés, et sont (virtuellement) reliés aux FAIs
via des tunnels L2TP remontés nationalement aux LNS des FAIs.

Enfin, dans tous les cas, cela montre quand même qu'il n'est vraiment pas interessant de s'abonner à free en non dégroupé, que pour une grande fiabilité et la meilleure qualité possible, seul wanadoo peut l'assurer, et qu'a prix egale, tiscali est moins risqué car il possède moins d'abonnés donc moins de trafic CIPA et moins de traffic global sur leur réseaux.

ceci est vrai dans le cas d une offre d'un fai en zone non dégroupée ..

J'ai soif.

C'est bien le problème, sur les newsgroups, beaucoup ne distingue pas dégroupés de non dégroupés, Brina et les dirigents les premiers d'ailleurs car il parlent comme si tout le monde était dégroupé ( cf les itw de boubozka ).

 
t'etais obligé de tou quoter pour dire ca ?

 
/me offre un coca-citron à dwarfy  
 
edit : Xam_orpheus, joli les ping faussés, tu va faire croire que en non dégroupé, on peut avoir 32ms de ping hormis avec wanadoo our nerim en fastpath ! Alors là tu t'es joliment discrédité, surtout que tous les dslams sont reglé au minimum en interleave moyen pour les eci, et haut pour lucent et alcatel, ce qui donne au minimum 45 de ping !
 
Merci de dégager de ce topic, je n'apprécie pas du tout les menteurs pro-free !

Non ça ne peut pas être cette liaison qui sature sinon, même les dégroupés auraient des problèmes pour télécharger depuis les sites accessibles par le FreeIX, ce qui n'est pas le cas.

 
Et toi, qu'est-ce que tu déduis de tout ça ?

Il n'est pas possible de donner la priorité au réseau dégroupé sur la bande passante vers FreeIX par hasard ? Je pense que si, et que c'est justement ce qu'ils ont fait depuis 1-2 semaines, puisque dans le même moment ou les dégroupés avaient leur problèmes de débit qui commencaient à être régler, ceux des non dégroupés commencaient à baissé et leur ping augmenté.

Tu vas un peu vite dans ta conclusion quand même. Ce qui se passe en ce moment est à la fois dû à cette architecture mais aussi au manque de prévoyance de Free, qui n'a pas mis assez de LNS.
 
Et la collecte régionale va résoudre pas mal de problèmes.
 
Si on suit ton raisonnement, alors aucun FAI (hormis Wanadoo) appelé à devenir important (et c'est leur objectif à tous, Tiscali, CI, AOL, etc...) ne sera plus fiable à un moment donné !

Possible mais compliqué. Et je peux trouver des gens non dégroupés qui téléchargent par le FreeIX sans difficulté.

Le problème de débit en dégroupé vient des DSLAM. Donc ça n'a rien à voir

 
Effectivement, et c'est pour cette raison que le dégroupage est indispensable, mais pour les non dégroupés, la seule solution pour avoir une conection fiable et de qualité à quasiment 100%, c'est d'aller chez wanadoo ou un fai élitiste comme nerim. Donc pour les joueurs en ligne qui pratique ce loisir en match et qui ne sont pas dégroupés, la seule solution quasiment est d'allé chez wanadoo, le seul pouvant offrir une ligne de qualité à coup sur.
 
Penses tu réellement qu'avec la régionalisation de la collecte, les problèmes de free seront réglés ?
 
Edit : le gros problème est que free ne communique pas, j'ai vérifié et je suis certains à 100% que tous les abonnés de free en non dégroupés ont eu au meme moment le début de l'augmentation du ping, des paquets perdus, des délai d'attente de la demande dépassé, tout cela a débuté il y environ 1 semaine, à peine plus. Il est certain aussi que tous ont un un pic de ce problème entre 18h et 21h et qu'à partir de 2h du matin, cela va déjà largement mieux, même si la qualité n'est plus la même qu'avant le début des problèmes. Donc il faut que free nous explique qu'elle est le problème, c'est tout ce que je demande.

 
C'est marrant, tu parles comme si tout abonné non dégroupé free avait un abonnement internet qui ne foncionne pas...

 
Regarde mon edit au dessus, de plus, je ne dit pas que ca ne marche pas, juste que la connection, et surtout le ping + paquets perdus et délai de la demande dépassés ne sont plus de qualité depuis environ 1 semaine pour tous les usagés non dégroupés ( ils existent toujours des exceptions ). Cela est donc surtout génant pour les joueurs en ligne, mais cela se ressent aussi sur les pages internet qui sont bien plus longue à ouvrir, et parfois et pas pour tous les abonnés sur le débit

 
 
 
 
 
N'importe quoi je suis degroupé depuis plus d'un an et je n'ai pas a m'en plaindre.

 
C'est vrai que sur ce forum on ne voit pas la Citation personnelle associée au pseudo (qui explique pleins de trucs )

 
Tu parles comme si c'était la catastrophe. Tu n'avances que des mots.
 
Maintenant, oui, va chez Wanadoo, qui profite de copinages avec FT pour avantager son architecture réseau. Et puis comme forcément ils sont plus chers, qu'ils proposent moins de service,  et qu'ils ont beaucoup plus d'employés qui passent leur temps a rien foutre, effectivement, y'a pas de merdes et quand tu appeles leur hotline, tu tomberas sur quelqu'un.
 
Par contre, le php/MySql, l'ip fixe, le reverse dns, les 100 Mo de page web, le vrai webmail, bein tu pourras leur dire au revoir.
 
Mais va chez Wanadoo.
 
Free est un FAI  grand public qui produit une offre unique pour simplifier les taches administratives. Mais c'est un FAI grand public.
 
Et j'ai malgré tout pas grande raison de me plaindre. Vu qu'ils fournissent en non dégroupé et en dégroupé les meilleures offres.
 
 
Le seul FAI au dessus du lot, si tu veux de la technique , c'est nerim.

Encore une fois cette architecture est pas géniale en terme de stabilité, mais si tu es un minimum prévoyant il n'y a pas de problème. Et pour le joueur en ligne il y a le Fastpath maintenant.
Free avait eu le problème en septembre. L'ajout de LNS a permis d'avoir un service très correct en non dégroupé jusqu'à janvier.

Ben ça revient à se rapprocher de l'architecture de Wanadoo (et au passage d'améliorer un peu la marge de Free qui sera alors peut être un peu moins pingre...)

Là on est d'accord, Free et la communication ça n'a j'amais été ça

Ha les pro-free : en non dégroupé, ce n'est pas la meilleur offre qualité-prix puisque tiscali est exactement au même prix pour le 1024/128, avec des frais d'inscription qui corresponde à l'achat du modem ( chez free, le modem ne t'appartient pas ) et des frais de resiliation chez free ( 100? - degrevement de 3?/mois ), pas de frais de resiliation chez tiscali ( mais abonnement d'un an ). L'offre est équivalente, mais la qualité nettement du coté de tiscali actuellement ( je dit bien actuellement ). En 1 an, tiscali n'a pas connu de problème majeurs alors que free sur son réseau non dégroupé a eu environ 3 semaine de peering vers telia saturé par conséquent des pings de 300 vers toutes l'europe du nord, génial pour les joueurs en ligne et pour ceux de warcraft III, bnet étant herbergé par telia( au depart, brina m'a traité de menteur en affirmant que cela venait de telia puis 2 semaines apres, ils ont enfin reconnu le probleme en promettant d'upgrader le peering pour la semaine suivant, ce qu'ils ont fait heureusement, mais cela prouve que free cache tout le temps dans un premier temps les problemes ), puis aussi des problèmes de routage qui ont duré 3 semaines, ou on perdait les routes toutes les 15 minutes donc impossibilité de jouer en ligne sur un serveur plus de 15 minutes, idem pour le surf sur les sites internet... Cela provenait d'un bug sur les serveurs cisco de routage qu'ils ont mis 1 mois a totalement reglé. Comme d'habitude, free avait mis 2 semaines pour avour le problemes et avait menti au depart en affirmant que rien ne merdé, que ca venait de chez nous. Puis tout le monde a connu aussi sa période de decos ultra frequentes.

 
et tu as noté son quote juste avant