Aidez moi à démontrer que le son "sortant" d'un Vynil est meilleur que celui d'un compact disc parce que y'a 2 collègues informaticien à mon taf qui veulent pas m'écouter    
 
zavez pas un lien qui leur fermerait leur bouche    
 
merci
 
(on parle de qualité sonore pas de côté pratique on est d'accord)
 
 

Disons qu'une démo ne te sera pas très utile.
Puisque le truc c'est que le digital est moins bon que le numérique. Or si on capture le vinyl on le passe en digital

ptet que cet article US t'interessera
 
http://www.hydrogenaudio.org/index [...] =21&t=7953

Je voulais dire le digital (ou numérique) moins bon que l'analogique

ouais, heu...
 
debat deja bien vieux la hein.
 
Bon pour le vinyl : l'aspect continu par rapport au discret du numerique.
Contre le vinyl : bande passante inferieure, dynamique inferieure, bruits de fond inherant a l'appareil de lecture superieur...

Tu t'en fou, laisses les croirent ce qu'ils veulent, toi tu le sais et s'ils ne veulent pas t'écouter, tant pis pour eux

Le vynil cai reac, pas foutu d'avoir un son propre et ca coute cher

trouver sur le net:
 
Ceux qui ont connu les anciens disques en vinylite, appelés plus communément "vinyles" ou "disques noirs", et qui  
les comparent aujourd'hui encore aux CD, savent néanmoins  
que l'on peut écouter très longtemps des disques 33 t/mn sans  
éprouver de lassitude alors qu'une audition prolongée de CD donne  
une impression de fatigue qui limite - pour moi tout au moins - la durée d'audition. À condition de lire les anciens disques avec une  
excellente cellule et un diamant neuf ou en parfait état  
(moins de 2 à 300 passages).  
On constate d'ailleurs que l'écoute de ces disques sur une très bonne platine, sans rumble, est supérieure à la reprise du même enregistrement en CD, malgré les filtrages et les corrections en studio.  
Quand on observe avec un enregistrement sur vinyle le spectre des fréquences lues par une cellule Ortofon, ADC ou  
Audio-technica qui monte jusqu'à plus de 24 ou 25 000 hertz  
(20-20 000 + ou - 1 dB),  
on s'aperçoit qu'effectivement le spectre des bons disques "noirs"  
s'étend de 20 à 20 000 hertz alors qu'avec des CD,  
on a souvent une atténuation  
aux deux extrémités de la gamme des fréquences.  
 
La différence de qualité vient surtout de l'échantillonnage à  
44,1 kHz-16 bits du CD qui a tendance à durcir la sonorité  
en enlevant une trop grande partie des informations,  
ne permettant pas ainsi de reconstituer  
exactement les sinusoïdes d'origine.

Perso je ne saurais te donner une explication scientifique mais mais j'ai album en vinyl et en cd et le vinyl à un sons beaucoup plus chaud... cela dit il est plus chaud mais y'a plus de parasite et d'artefact de lecture

 
Vivons avec notre temps: et face au SACD

D'ailleurs, je n'écoute ma musique qu'en 78 tours.    
 
 

http://claude.gendre.9online.fr/sacd.htm
C'est en lisant ceci un jour que j'ai trouvé ce que j'ai mis plus haut
 
Le SCAD, avec son échantillonnage très élevé (2822,4 kHz-1 bit),  
se rapproche presque totalement de la sinusoïde de l'analogique.  
On retrouve à l'audition la même sensation de clarté et de douceur  
qu'avec les disques en vinylite, les grattements et le bruit de fond  
en moins puisque la dynamique atteint 120 dB et qu'il n'y a  
plus de contact mécanique.

C'est sur que si tu orientes ton post par omission, c'est de la triche
Mon gros troll pourri () a quand même permis de démontrer que le numérique n'est pas inferieur à l'analogique
 

Il n'est apperement pas supérieur et s'il n'est pas inférieur il ne peut être qu'égal mais ça n'est pas le cas (toujours selon la source que j'ai cité ) En d'autres termes, on ne peut comparer analogique et numérique

 
Je demande donc le close de ce topic

bon en fait si on part d'un vinyl tout neuf tou beau et sans rayure, qu'on le lit sur une vraie platine (pas le truc acheté 50.- au supermarket du coin) et avec une bonne tête de lecture (style min 100.-), il n'y a pas à chier des braises, le vinyl est franchement meilleur que le cd...
 
dynamique bcp plus profonde, son plus riche etc... mais par contre support très fragile (usure et rayure)
 
 
le cd par contre est comme on le dit numérisé, compressé, échantillonné pour que tout rentre dans la ptite galette de 700 mo
 
mais bon, c'est comme vouloir comparé un échantillon enregistré sur cd en wave et en mp3...certain ne verront pas ou quasi pas de différence et d'autre qui diront que celà s'entend (mais pour ça faut déjà avoir une bonne oreille musicale...ce qui n'est pas mon cas, ce qui fait que pour moi le cd va très bien   , ce qui doit être le cas des tes amis informaticiens)
 
il ne faut pas mélanger vrai mélomane et féru d'informatique, c'est 2 mondes complètement différents et avec des valeurs différentes aussi.
 
cqfd  

Le lecteur de CD a aussi une très grande importance et plus encore le convertisseur Numérique/Analogique du lecteur.
 
Si vous écoutez vos CD's sur des appareils bas de gamme le numérique ne sera forcément que mauvais.
 
Mais prenez un très bon lecteur CD's à 6 ou 700 € connecté sur un ampli à lampes, ça n'a plus rien à voir, et la comparaison avec un vinyl est de toute façons favorable au numérique.

 
Euh...
 
En comparaison in-situ vynil vs platine de même gamme, sur ce que j'ai pu entendre, les différences sont flagrantes mais chaque support a des défauts et qualités. Dire que le numérique est superieur (ou l'inverse) n'est pas si évident et extremement subjectif.
 

 
Pas d'accord.
Pas entendre la différence entre deux cables, bon, ok, normal.. mais entre deux supports...
Déjà que la différence entre deux platines CD (convertos/mecanique) est appréciable, informaticien ou pas.

 
c'est peut etre surtout que les enregistrement sur vinyle on justement bénéficié d'un soin exemplaire car le support dispose de nombreuses contraintes.
 
Avec le CD, on dispose d'un support sans souffle ni bruit et d'une dynamique phénoménale. Ainsi bcp ont été tentés par la facilité des prises de son et des mixages baclés    
 
 
Un CD exploité à fond donne d'aussi bons résultats, y'a pas photo

On tourne en rond là, vous trouvez pas ?

 
à quelle vitesse ? 33 ou 45 tours ?

78 tours.  

 
 
j'arrive plus à suivre

78 tours car je suis de la vieille école.    

 
Confusions à tout va ici.
 
D'abord au sujet de la "dynamique", c'est à dire le rapport entre le signal audible le plus faible et le plus fort, le CD l'emporte avec 96db (échantillonnage 16 bits) contre 60db (a vérifier mais c'est dans ces eaux là) avec le vynile (limite du support lui même, on ne parle bien évidemment pas d'échantillonnage). L'avènement du Dbx permettra de réduire l'écart mais restera confidentiel.
 
Ensuite la "compression" dont tu parles ici relève d'un traiteent du signal audio qui n'a aucune influence sur le stockage. Le signal échantillonné sur CD n'est pas compressé en terme de compression de données, mais "adapté au support", c'est à dire ayant subi une compression studio, audio, le rendant compatible avec cette dynamique tel que décrite dans le Red Book. On parlera ici de "mastering" c'est à dire d'adaptation du signal au support. Le mastering vynile est de loin beaucoup plus violent, dénaturant d'autant le signal originel. Mais tout l'art réside à rendre cette adaptation au support aussi transparente que possible.
 
En raison des contraintes de dynamique liées au vynile, la compression, cad relèvement des signaux faibles et abaissement des niveaux forts sera de fait plus poussée sur le support analogique. Qui dit compression dit altération du signal. Sur ce plan, le CD sera nettement vainqueur du match de la fidélité du signal. Sur le plan "pêche" du son, le vynile en sortira vainqueur vu que dû à cette compression plus poussée du signal (ne pas confondre avec compression de données), les plus faibles détails acoustiques seront mieux perçus que sur son cousin CD.
 
Cependant beaucoup d'instruments de musique ont un spectre qui va bien au delà des 20kHz (trompette, percussions...)
En évitant l'échantillonnage, le disque noir permet une réponse en phase linéaire jusqu'à plus de 30kHz. Cela se traduit concrètement par une image spatiale stable et très précise. On entend mieux l'acoustique du lieu de prise de son.
 
Quant au son plus "riche" provenant du vinyle, les traitements à la gravure (RIAA notamment), les défauts de lecture sont reconnus pour enrichir le signal de divers parasites et engendrer toutes sortes de diaphonies et distortions du signal, imperceptible . Ensuite viennent effectivement les conditions de lecture et les convertisseurs utilisés dans les lecteurs CD de salon qui bien souvent sont trés moyens comparé à la qualité des platines vyniles pour lesquels les férus de ce support n'hésitent pas à mettre le paquet pour avoir du bon matériel.
 
Dire que vynile est meilleur ou moins bien que le CD est complètement réducteur puisqu'il est impossible de comparer deux signaux identiques, au pressage comme à la lecture. Le facteur subjectivité rentre aussi nettement en ligne de compte. Il faudrait pour celà effectuer le test en comparant les deux signaux avec le signal original qui a servi de base aux deux gravures, en utilisant du matériel présentant la même courbe de réponse en fréquence dans des conditions d'écoute identiques et "en aveugle", c'est à dire en évitant l'effet "placebo" de l'auditeur qui teste.. ca me paraît un peu compliqué tout çà et donnerait vraisemblablement des résultats étonnants.
 

 
Quant à bacler volontairement un mixage à cause du support, qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre...pareil pour les prises de sons qui se font, logiquement, en amont du glass-master et pressage.. je vois mal comment  graver les CD's pourrait se trouver en début de chaîne d'un enregistrement musical. CD ou pas CD, un ingé son qui rend un travail pourri ne fait en général pas long feu dans le business. Il y a des trucs qui font sourire ici de temps en temps.

 
J'ai jamais dit que c'était volontaire    
 
Excuse moi mais il existe actuellement de nombreux outils de traitement du signal qui permettent aux ingénieurs du son de réaliser des opérations de compression de dynamique, de calage à 0dB, de filtrage (opérations requises par bcp de stations FM pour permettre une diffusion potable en bagnole...)
 
L'ensemble de ces outils ne favorisent pas la qualité globale des mixages et à cause de cela en partie, le CD n'est généralement pas exploité comme il devrait l'être (alors que le vynile l'est car les limites du support sont clairement connues dès le départ

Excuse moi mais j'ai carrément du mal à comprendre de quoi tu parles...
 
Outils... Pro Tools ? ca ne favorise pas la qualité globale des mixages ???.... il n'y a qu'une seule chose qui ne favorise pas la qualité des mix et masters... les mauvais ingé sons.
 
Et puis tu confond carrément Mixage et mastering, qui sont deux choses qui n'ont absolument rien à voir. On s'en fout du support en sortie de studio. Le mix sera le même pour un CD, un vinyle, des K7 audio, des bandes revox.. c'est au mastering que l'adaptation du mix final au support sera effectuée.. par un studio de mastering. Dire que leurs outils ne favorisent pas la qualité sonore.. ouchie, va voir le prix des Avalon tiens par exemple. (AD2077, 19,000$)
 
On est un peu HS là

Ce que je trouve symps avec le vynil, c'est que tu es + obligé de l'écouter qu'un CD. C'est vrai après tout. Tu as entre 25 et 30mn pour apprécier la musique avant de devoir te lever pour retourner la galette...
 
Quand a choisir entre vynil et CD...c'est une question de gouts et d'oreille. On joue ce que l'on aime. J'ai une tendance plutot vynil parce que je trouve cela + agréable a l'écoute. Tu prends les Doors par exemple, c'est nettement plus enjoué et entrainant sur vynil que sur CD.

 
heu franchement pour moi, c itou pareil au mm...
 
j'écoute la musique comme ça sans être un fan de qui que ce soit ni de style...j'suis incapable de faire la diff entre une mauvaise et une bonne note au milieu d'un concert, je chante comme une casserole...
 
donc franchement pour moi qui n'ait pas du tout l'oreille musicale ya pas de différence entre un vinyl, un cd, une K7 mm (je parle de matos neuf et donc pas usé, rayé, etc...et utilisé sur du matériel adéquat)
 
je vois pas le rapport sur la diff entre 2 câbles ?

question qui n'a pas vraiment de sens:
 
d'une part il y a une différence entre un bon vynil et un mauvais vynil qui a une information ayant été numérisée à un moment donné, mais il y a aussi une énorme différence entre un bon cd (pensez au XRCD de tdk il me semble) et un maus vais cd, mal enregistré.
 
pour pouvoir comparer les 2 supports il faudrait le faire dans les meilleures conditions possibles...
 
il y  autre chose, un cd ne coute pas le meme prix qu'un vynil à construire, enfin je ne connais pas les tranches de prix

 
Tu sais, je ne m'interesse que très peu à la musique (je n'écoute quasi-rien d'autre que des BO) et c'est hyper récent... donc pas besoin d'oreille musicale, c'est simplement une question d'habitude et quelque part aussi d'exigeance (mais si on se satisfait de ce qu'on a, pourquoi se faire chier à tomber dans le piège du "toujours mieux" à double-tranchant ?).
 
Je suis plutot Homecinema que Hifi en fait (mais vu que c'est presque le même "monde" )...
 
Quant aux cables, c'était un appel au troll (bien que des différences à l'écoute entre deux cables existent )...
 
PS: Je dois dire que ne pas entendre la différence entre une K7 et un CD me laisse sur le c.ul quand même

On va arrêter le HS là

Bon je ne crois pas du tout à la supériorité du vinyle sur le CD, mais voici un lien intéressant
 
http://www.homecinema-fr.com/forum [...] t=29744661

C'est bien la preuve qu'on trouve tout et n'importe quoi sur le net  

 
Sans compter que les mp3 endommagent l'audition  

Bizarre, je crayais que ce topic avait été fermé.

Bah perso je trouve le débat intéressant, surtout que ma position a un petit peu évolué depuis le début du topic... Même si j'y crois toujours pas

Oui il suffit d'ecouter un album en vynil puis juste apres le meme en cd on voit tres bien que le son est bien meilleur sur vynil
Sinon achète rocka&folk dans ce mag tout le monde te prouvera que le vynil est meilleur
Surtout que sur cd il y a toujours d'horribles remixages studio qui déforment encore plus le son