Reprise du message précédent :
http://warmup.org/index.htm
 
ça c'est un webmaster, un vrai :

 
Au moins il n'envoie pas balader comme http://www.virginmega.fr
 
Sinon, j'ai testé son site sous Windows :
- Internet Explorer 5, ça s'affiche nickel (heureusement quand même, mais c'était surtout pour servir de témoin)
- Netscape 4.7, bandes blanches et polices dégueulasses
- Netscape 6.2, bandes blanches (mais polices propres comme sur IE5).

http://warmup.org/dbm/podz/podz.ph [...] 1/83&pos=0
 

J'ai vraiment l'impression qu'aujourd'hui n'importe qui s'improvise webmaster... va y'avoir des dégats...

 

 
Question : si on met dans le cahier des charges :
- Respect des recommandations du W3C (XHTML1.0 Strict par ex.).
- Interopérabilité entre les différents navigateurs et plateformes.
Ils font quoi ?

 
Au fait, ça existe FlashScript ? Parce que moi j'ai plutôt entendu parler de Flash et d'ActionScript.
 
Edition : Recherche sur Google. Ca existe bien, autant pour moi et =====>[jesors]

C'est comme le JavHTML, mais en moins bien.

Dans le genre y en a un fameux aussi
 
http://www.frankbastin.com/
 
 

Putain, le site de Virgin, ils font fort là !!  

Renault faisait pareil, mais ils ont rectifié le tir... suite au nombre de mails reçus

ben heureusement qu'ils ont rectifié le tir, parce que si tu teste leur site avec opera (6.04), tu seras pas déçu du voyage  

rectifié le tir dans le sens que leur site n'interdit plus l'accès aux autres browsers.
mais le site est resté pareil.
 
Puis Opera il m'énerve, je fais des pages toutes compliantes et il me les affiche pas bien
en plus il ne fonctionne plus chez moi, c'est super pratique pour tester

 
Bizarre ici avec NS 4.5 ca marche nickel...
 
T'as fait F5 ? ou ctrl+F5 ?
 
Le bug de NS4 c'est normal, et archi connu : avec des calques, le redimensionnement de la fenêtre provoque leur affichage non positionné. C'était censé etre fixé avec la 4.7, mais hélas il repositionnait correctement, puis redécalait à nouveau. Soluce, un javascript qui détecte si c Netscape, et propose alors en cas de resize un reload de la page

 
Pas bien de se moquer. Moi aussi au collège quand j'ai découvert Frontpage Express j'avais un peu de mal...
 
edit : oops captage par le patron

Faut quand même pas leur en vouloir, vu leurs connaissances en OS :
 
http://warmup.org/dbm/podz/podz.ph [...] =8/9&pos=0

Clair ! Epoustouflant leur connaissance de Windoze... quand tu vas dans Windows > Base de registre, t'obtiens ...

ouai, ya quand même une sacré polution avec ces créateurs du dimanche... Ce qui est ding dans ce beau monde dans lequel nous vivons, c'est que les sociétés de webdesign ne réussissent pas en fonction du talent de leur créateurs web, mais UNIQUEMENT en fonction du talent de leurs commerciaux...
 
Moi, si je devais monter une boite, le premier truc que je ferais, c'est recruter un super commercial, c'est franchement con quand même...  

 

 
Pathétique.
 
Surtout vu le design vachement poussé de leur site.
 
Faut croire que le cordonnier est le plus mal chaussé... mais de là à pas savoir enfiler ses chaussures

Tiens un truc sympa :  
 
sur la page ci-dessous, cliquez sur le lien en bas "Création de sites internet"
http://warmup.org/dbm/podz/podz.ph [...] rb=1&pos=0
 
 

 
Même leur code soit disamment tapé "à la main", Y feraient mieux d'utiliser Frontpage. Ces gens là je leur confierais même pas la création d'un .txt

W3C Compliant a écrit a écrit :     Bizarre ici avec NS 4.5 ca marche nickel...   T'as fait F5 ? ou ctrl+F5 ?

C'était la première fois que j'accédais à ton site avec. Bon je réessayerai ce soir.

W3C Compliant a écrit a écrit : Même leur code soit disamment tapé "à la main", Y feraient mieux d'utiliser Frontpage. Ces gens là je leur confierais même pas la création d'un .txt

C'est clair, y'a trop de charlatants dans ce métier...

Je ne l'avais pas vu celui-là :
 
http://warmup.org/expli.htm
 
Sinon j'ai visité l'un de leurs sites créés, il souffre des mêmes problèmes d'affichage sur Netscape/Mozilla (bandes blanches).

Avec un seul tableau, on peut pas le faire il est vrai.
Avec plusieurs tableau, c'est fesable et du coup, a la place de tes DIV, on a de simple tableaux.

Là, je vois pas comment ca marche. Si c'est possible alors il faut que le navigateur le permette et je suis pas certain que ca soit le cas (bref, j'attends de voir, sur ta démo, j'ai pas trouvé cette possibilité)

Ca, en html, c'est possible facilement. Pour mon site, je l'ai pas testé avec LINX mais avec les navigateurs que j'ai le site s'affiche exactement de la même manière sur tous (a la diférence de taille de carctère près )

Par contre le changement d'image pour les trois boutons forum, chat et M. P. ça, on peut pas le faire en html mais vu que t'inclus du javascript dans ton fichier, je sais pas si c'est géré par les CSS ou par du code javascript.
Bref, refaire la présentation de ton site rien qu'avec du html, c'est possible a par le coup des boutons et peut être le fait de faire des copier coller dans un traitement de texte en conservant toute la mise en forme sans prendre les décors. (je dis "peut être" par ce que j'attends de voir un site où ca marche avant de le considérer comme fesable ça. En tout cas, c'est la première fois que j'entends parler d'une telle possibilité.)

W3C Compliant a écrit a écrit :   Même leur code soit disamment tapé "à la main", Y feraient mieux d'utiliser Frontpage. Ces gens là je leur confierais même pas la création d'un .txt

 
bhen déjà y a pas un seul /HTML en fin de document, pareil sur toutes les pages
et Y a des trucs que j'avais jamais vu :
<font class="...">
utiliser le tag font avec du CSS c'est un peu le monde à l'envers
 
et pour leurs frames qui font des gros bords moches, ça doit être juste parce qu'ils sont trop paresseux pour voir quel est le tag HTML qui définit ça, alors ils utilisent le tag IE

je voudrais juste dire qu'un site 100% xhtml strict ne passe pas toujours bien sur NS 4 (ex: bandes blanches avec les frames si on ne rejoute pas un "border=0" dans leur déclaration; on remarque le même pb avec IE sans cette balise qui il me semble ne fait pas partie du xhtml strict)
J'ai constaté certains pb avec es tableaux ayant des images en fond, toutefois je suis en train de voir si il n'y a pas moyen d'arranger ça.
Enfin bref la certification xhtml Transitional est bien car elle maintient une certaines compatibilité avec de vieux navigateurs sans toutefois être hors normes   !

 
Avec des QUOI ???    Qu'est-ce que c que ça ??
 

c'est clair que des frames en xhtml strict...

antp a écrit a écrit : c'est clair que des frames en xhtml strict...

 
Et en xhtml frameset ?

il avait dit strict le monsieur...    
 
Et puis frameset, c'est pour pas faire pleurer les graphistes...

LexTuhor a écrit a écrit : il avait dit strict le monsieur...       Et puis frameset, c'est pour pas faire pleurer les graphistes...

 
Ils s'en foutent des frames maintenant qu'ils ont Flash

mouhahaha... ben oui, mais flash pour que ce soit bien, faut bosser sur autre chose que toshop... Le mieux étant illustrator + flash.
 
C'est moins pratique que 6 ou 7 gifs animés pour faire le menu avec 5 ou 6 images faites avec toshop et organisées avec dreamweaver.
 
Alors, Elle est pas belle ma définition du site d'un graphiste type ?

 
Il suffit de demander  :
 
http://forum.hardware.fr/forum1.ph [...] subcat=402
 
En plus on est vendredi.

c'est bon, moi je connais déjà la réponse      
 
Mais je t'en prie... Après toi  

antp a écrit a écrit : c'est clair que des frames en xhtml strict...

 
1000 points =)

yen a certains qui se foutent peut-être des frames mais en attendant c'est bien pratique d'avoir un menu toujours visible et beaucoup d'utilisateurs l'apprécie donc faudrait un peu arrêter de broyer du noir sur les frames!!!!

position: fixed;

dreikon a écrit a écrit : yen a certains qui se foutent peut-être des frames mais en attendant c'est bien pratique d'avoir un menu toujours visible et beaucoup d'utilisateurs l'apprécie donc faudrait un peu arrêter de broyer du noir sur les frames!!!!

 
ceux qui broient du noir sur les frames, c'est pas nous, c'est les robots indexeurs des moteurs de recherche. Après, si tu n'est pas capable de faire des pseudo-frames en php, c'est pas de notre faute, tu ne peux t'en prendre qu'à toi-même...
 
Un petit lien pour apprendre (pour la route) :
 
http://www.phpdebutant.com

dreikon a écrit a écrit : yen a certains qui se foutent peut-être des frames mais en attendant c'est bien pratique d'avoir un menu toujours visible et beaucoup d'utilisateurs l'apprécie donc faudrait un peu arrêter de broyer du noir sur les frames!!!!

Les frames en elles mêmes sont utiles, mais l'abus de frames tu l'intérêt des frames.
En tout cas, pour les menus afficher dans des frames, il faut toujours autoriser l'apparition des bares de défilement si le navigateur en a besoin sinon, c'est un coup à "perdre" une partie du menu dans les résolutions inférieures à celle choisit comme minimale par le développeur du site.

Lextuhor,  
excuse moi mais je sais faire des pseudo frames en PHP seulement ,et le site que tu me propose si gentiment    en ai un parfait exemple, ya beaucoup d'utilisateurs qui aiment bien consulter des sites en ayant toujours le menu en vue et ne pas être obligé de remonter jusqu'en haut (même avec un raccourci) pour accéder aux autres rubriques (ex: je cherche quelque chose sur un site ou les pages sont longues, et d'un coup j'ai besoin de savoir ce qu'il y a ccomme autres rubriques sur le site sans pour autant perdre l'endroit précis que j'ai sous les yeux: et bien là mon pauvre ya rien d'autre que les frames pour ça ou alors un menu volant en JS mais ya plein de pb de compatibilité entre les diff browsers).
Quant aux spiders et robots qui passent sur les sites sachents que des frames bien exploitées avec des noframes ne posent aucun problème à l'indexation (il suffit de mettre les liens du menu dans le noframes  . Je t'assure que ça marche très bien puisque j'ai même réussit à avoir un site que j'ai fait avec une frame pour le menu en 1ère position chez voilà (je ne donnerais pas l'adresse sur un forum libre car il s'agit d'un site commercial) donc ton prétexte est bidon ou alors tu ne sais pas bien les utiliser).
Donc avant de faire le malin et d'essayer d'apprendre aux autres se qu'ils doivent faire: on consulte des pages, des forums...et on apprend! (Sache que celui qui croit tout savoir est un menteur , on en apprend tout les jours: d'ailleurs je t'ais peut-être appris quelque chose sur les frames et demain quelqu'un m'apprendra sûrement quelque chose d'autre   )
Et je ne me prends pas pour un surdoué sinon je ne serais pas sur ce forum ou d'autre comme EJS pour débattre de pb comme HTML vs XHTMl ou autres... Le but de ces forums est d'apprendre à soit et aux autres, de profiter du savoir de certains et le tranmettre à d'autres et pas d'essayer d'^tre supérieur aux autres!
 
Par contre je suis d'accord avec omega2 sur le fait qu'il ne faut pas mettre des frames à tout va: 2 ou 3 suffisent dans la plupart des cas

je veux juste rajouter à Lextuhor que ton site foire pas mal sur NS 4.78
 
C'était juste pour la route )
 
Et puis c'est pas pour me rendre suprieur car d'autres y arrivent très bien mais le jour ou tu programera un forum avec beaucoup de possibilits comme PHPbb et qui passe nickel sur l'ensemble des browsers (contrairement à celui-ci lorsqu'il ya des images en fond de tableau) tu pourra peut-être m'apprndre à faire des pseudo frames en PHP OK?
 
Pour les autres excusez moi de m'emporter mais de voir des gars comme Lextuhor qui croient avoir la science infuse ça m'énerve
 
Autrement pour revenir au topic j'ai converti une partie de mon site perso en xhtml Transitional et ça passe bien (le strict posait des pb avec netscape 4.xx donc en attendant qu'il ai presque disparu je resterais en transitionel)
Donc j'admets que le xhtml c'est plutôt pas mal

N'empèche que les frames c vite prise de tête =)
 
D'aileurs c pas pour rien que le W3C les a virées de leurs futures spécifications.
Et puis les <div> flottants c pas si mal, même si ca ne passe pas sur tous les anciens browsers...