bon j ai vu qu apparemment y a 2 truc different
 
c quoi la difference entre le strict et le transitionnal ?

en strict t'as plus de frames et plus de sales balises genre <font>
tant qu'à passer en strict autant passer au XHTML, y a pas une différence énorme je pense

Yep, on peut dire à la louche que XHTML 1.1 = HTML 4.01 Strict + syntaxe stricte

En gros, le transitional, c'est prendre les merdes des anciennes versions sans profiter des améliorations de la nouvelle.

Ta phrase j'ai du mal à la comprendre, mais chuis sûr que c intelligent

 
(mais il a pas tord)

W3C Compliant a écrit a écrit : Ta phrase j'ai du mal à la comprendre, mais chuis sûr que c intelligent

   
 
Pour être plus clair: si on valide en transitional, c'est que ca ne passe pas en strict, donc c'est qu'on utilise des balises comme <font> ou des attribut comme width dans les cellules. Donc, ce sont toues ces crasses que les browsers ont du mal à interpréter, mais on ne profite pas de l'évolution du html qui consiste à séparer le contenu du contenant, affinde pouvoir évoluer plus simplement après.
 
 

exemple: le forum est en html4 valide, mais joce utilisait encore <font color=...> pour le texte en couleur dans les posts -> ça ne marchait pas dans Mozilla parce que pour Mozilla le CSS avait plus d'importance que ces tags.
Maintenant qu'il a mis un <span style=...> ça marche
(niveau séparation mise en forme / contenu c'est pas plus propre, mais bon on ne sait pas faire autrement )