Reprise du message précédent :
ouais, bon, laisse tomber

 
C'est ce que j'ai proposé en gros, mais par besoin de vecteur vu qu'il suffit de mettre a la place de l'element tiré, le dernier element du tableau, et considerer ensuite qu'on a un element en moins (enfin c'est le meme principe quoi)

pourquoi pas ça, tout simplement :
 
do
val=rand();
 
 for(j=0;j<i;j++)
 {
  if(val==tab[j]){val=50;}
 }
 
while(val>49)
tab[i]=val

 
Parce que imagine que tu tires 48 numéros ... il ne reste qu'une possibilité et ton programme va faire beaucoup de boucles avant de tomber sur le numéro qui n'a pas été tiré. En fait au fur et à mesure du tirage, le programme mettra de plus en plus de temps pour tirer un numéro.

 
moi j'aime bien cette methode
 
LeGreg

Si on veut jouer aux puristes c'est facile (par contre faire attention aux includes...):
 
  #include <iostream.h>  
   
  int main(void)  
  {  
      int val,i,k,ind;  
      int tab[49];  
      srand( (unsigned)time( NULL ) );  
      cout<<"Voici le tirage du LOTO : "<<endl;  
      for(i=0;i<49;i++)
      {
        tab[i]=i+1
      }
      for(i=0;i<6;i++)  
      {  
        ind=(rand()*(49-i))/RAND_MAX;
        val=tab[ind];
        for(k=ind;k<49-i;k++)
        {
          tab[k]=tab[k+1]
        }
        cout<<val<<" ";  
      }  
      cout<<endl<<"\nMerci !";  
      cin>>val;  
  }

je quitte ce sujet
 
« cout<<endl<<"\nMerci !"; »
 
fortune

 
tu es bien la seule personne à devoir annoncer qu'elle quitte un sujet..
 
LeGreg

 
Y fait ca tout le temps, facon sa Seigneurie se retire, on est habitué

Ca changerait quelque chose si plutôt tu faisais  

eu lieu de décaler tout le tableau ?(je suis d'accord pour 49 éléments, on attendra pas des masses mais bon)
 
D'ailleurs dans ton code, à ce niveau il me semble qu'il y a une erreur: dans cette boucle, la valeur max de k va être 49-i-1 soit, pour i=0, 48. Donc tu vas avoir

et là tu sors du tableau.

 
muh ?
 
(c++ : http://www.boost.org/libs/random/index.html)

 
Oui, comme ça c'est nikel !!!
Désolé pour les indices, j'ai pô fai gaffe

 
')' en trop a la fin de l'url
 
Edit: argh non, c'est le forum qui a fait l'erreur lui même  

ben faut voir que pour 6 numéros sur 49, je vois pas l'intéret de s'emmerder
 
C'est clair que dans d'autres cas ca marche moins bien, mais la, bon

 
Non mais imagine un peu : dans 200 ans, après une mutation génétique chez l'être humain, on sera doté de pouvoir phsychique qui nous permettront de deviner les résultats du Loto et il faudra sûrement augmenter le nombre de possibilités (enfin ça change rien ... dans 200 ans, on aura des ordinateur quantiques et tout le tintouin) (désolé c'est le début de la faim)

 
Oui c'est sur mais bon
 
Si vous regardez votre code, quel % avez vous réutilisé, franchement ?
 
C'est bien le propre de la programmation moderne : proner la réutilisation, et personne ne le fait en fait.
 
Vivement la prog. par aspect pour ca

 
Je suis d'accord ...

 
voila, manque les declarations, allocations et autres librairies, mais le code tel qu'il est la devrait marcher.. dites moi si g faux..

 
voila, ya tout, et il fonctionne

oups, desole
il marche pas encore
laissez moi 5 min de plus
 
edit : ouais, probleme resolu, erreur de debutant !!
remplacer dans mon code while(iOK=0) par while(iOK==0)
 
j'ai honte
lol
bon, bref, il marche bien, manque l'automate d'etat fini pour verifier que l'utilisateur ne demande pas plus de 49 tirages, ce qui entraine bien entendu un plantage

relis le topic en entier au lieu de poster 3 conneries
 

 
Effectivement, il y a un épisode qui a du être mal lu  

 
ben, en fait je vois pas ou est le probleme
si c pour un probleme de lenteur alors c ridicule car je vois pas ce qui ralentit pour selectionner 49 nombres et parcourir un pauvre tablo
 
de plus, mon prog utilise moins de memoire que celui qui alloue un tableau a 49 cases d'office
 
enfin bon, soyez plus clair

c'est ça ouais...  

 
en fait, j'aurais prefere une explication sur le fait que mes codes soient des conneries

bordel cette méthode a dèjà été postée.

pis sinon :
 
- malloc mal utilisé (n*sizeof())
- pas de désallocation de la mémoire
- aucune initialisation des variables
 
Alors le "Y'a tout, ça fonctionne" n'est pas un gage de reconaissance de qualité pour ton code
 

je parle même pas du nommage des variables que je trouve hideux

ouais, je viens de voir, c la methode que maf2013 a poste.. mais je reste donc sur ma position, ca prend rien comme temps de parcourir 48 cases d'un tablo de int, et moins d'utilisation memoire, lors des tirages < 49 numeros
donc bon, c une solution qui me semble correcte

oups, desole pour le free
mon malloc est bien utilisé, car sizeof(int)= 1 ca revient au meme que de faire ce que g fait
les variables sont initialisées au cour du prog dans les for ou autres, je vois pa le prob
pour le nom, c une question de gout

- Sur cette architecture int=1, mais ça n'est pas toujours le cas.
- Tu confonds initialisation et affectation

oki pour les initialisations
tu peux me donner un exemple ou int!=1 stp ? ca m'interesse

 
N'importe quel ordinateur plus puissant qu'un CPC ?

http://grungie.code511.com/C/lesson2_fr.html

 
Ton PC

 
c ce que g cru comprendre en lisant le lien justement
c sizeof(char)=1
pas sizeof(int)
donc mon malloc est faux
je me demande pkoi mon prog marche alors ?
en fait, je pense qu'il planterait au moment du free

il marche parce que tu as de la chance

captainneuneu : tu as essayé ton programme pour un tirage de 48 nombres ?