Reprise du message précédent :
 
laisse tomber, je vais pas gacher ta remarque, que je trouvais assez fine d'ailleurs
 
L'auteur chevronné, ça me parait etre le gage de qualité suprême. Je ne parle pas de l'accessibilité du contenu bien sur.

Vu les mauvaises critiques du livre de Deitel & Deitel, on me l'a offert et je te le trouve tres complet et bien expliqué, et ce que je trouve marrant dans vos critiques c'est que vous dites tous ( ceux qui le déconseil ) qu'il est à evité mais y en a pas un qui soit capable de dire pourquoi avec des exemples concret mais juste " un tel a dit que, un tel a dit que...", donc voila je l'ai acheté j'en suis content et c'est tres bien pour commencer car il est tres bien commenté d'apres moi...
 
PS: Je debute en programmation

 
D'une part tu devrais allez sur le site www.accu.org, qui est une grosse communauté de développeur reconnu par les grosses pontes, qui est un site qui fait des critiques sur tout les livres consacrés à l'informatique, dont le langage c++. Quan dà celui de Deitel & Deitel, 3 livres sotn critiqués deux sont recommandés masi n'est pas recommandé essaye de voir c'est lequel c'est tout ! Et puis c'est bien ce genre de site et d'avoir l'avis de gourous s'il fallait lire tout les livres pour en acheter on s'en sortirait pas !  
 

Voici un extrait de la critique de "C++ How to Program by Deitel & Deitel & 3rd Ed" par Gregory Haley, sur le site ACCU.ORG:
 
<<...The chapter on strings never mentions the vector class. The chapter on classes introduces the first class without providing for a destructor. This is beyond not keeping up with developments in the language. I finally stopped reading at this point: such an omission marked the book as fatal...>>
 
Quelques infos sur l'auteur de la critique:
http://www.google.fr/url?sa=t&ct=r [...] rgROKWmd0K
 
Je n'y ai rien trouvé qui puisse me faire croire (!) que ce type serait un "gourou" du C++ !!!

On s'en fout, la question n'est pas de savoir si c'est un gourou du C++ ou pas. Pour un débutant, savoir que c'est un gourou peut lui donner une confiance aveugle (étant débutant il n'a pas les moyens de juger les arguments), ce qui est rarement mauvais. Mais pour quelqu'un qui connait le C++ et sait ce qu'est un bon livre sur le sujet, il suffit de lire les arguments, l'auteur de la critique on s'en fout.
 
Maintenant l'idée de tout ça n'était pas de dire que ce livre était une atrocité, mais que s'il existe mieux, autant l'éviter et acheter un meilleur bouquin.
 
Pour zozor : si t'es débutant t'es peut-être mal placé pour juger de la qualité du bouquin ? Quant aux "un tel à dit que..." oui si on n'a pas lu le bouquin (parce qu'on a pas que ça à faire, comme déjà dit on va pas se taper tous les torchons qui existent pour confirmer que ce sont des mauvais bouquins), ça n'empêche pas de lire les arguments. Si tu veux des exemples concrets, ils sont donné sur la page de la critique qu'on a donnée plusieurs fois sur ce topic.

Parfaite démonstration de raisonnement ab hoc et ab hac !

Ok pour le fait que si il existe mieux autant se tourner vers un autre livre,
mais vous ne dites toujours pas ce qui fait de ce livre un mauvais choix, a part un tel a dit que, un tel a dit que...

Lol, moi j'y connais pratiquement rien en programmation ( un peu de visual basic en secondaire 4   ) et je me suis acheté, il y a quelques temps, C++ pour les nuls...........    vous croyez que sa peut me donner une "bonne" base ??

non mais ça peut donner une base quand même, du moment que tu t'y arrêtes pas

Pas vraiment; voir:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ash_post=0

sérieusement ? merde alors  

J'ai aussi ce livre "c++ pour les nuls", je le trouve un peu bourrin dans le sens ou il est plutot  apprentissage avec bourrage de crane, mais il m'a quand même servi de point de depart  

Revends-le à alerim ou à darkmachin, de toute façon ils ne les lisent pas!

Mouais m'enfin, même si il ne semble pas très apprécié ce livre, j'imagine que sa peut pas faire de trot de le lire quand même...non ?

Dans chaque livre on a quelque chose à apprendre, même dans celui la