Reprise du message précédent :
En même temps le 16-45 c'est pas une grande perte. Sauf ptet le tien pixel mais tu dois être tombé sur un exemplaire exceptionnel.    

Non xav80 va te le confirmer , ce 16-45mm il pOOtre,    
 
 
moi je crois que c'est toi qui est tombé sur un mauvais exemplaire    

 
 
J'en ai essayé 2 avec TALC à l'appui comparé à mon 18-55. Même avec crops les différences était minimes.  
 
Mon tamron 28-75 est meilleur (piqué et ouverture) et le range me convient mieux. De plus j'ai le sigma 10-20, donc tu comprendras que le 16-45 ne me convainc pas.  

Je viens d'acheter le fameux Tamron 17-50mm F/2.8 et je le croyais  pas mal  mieux que mon 16-45mm  

j'espère que tu as gardé ce 18-55mm, c'est peut-être lui qui est exceptionnel dans le lot    

 
tu plaisantes? le 16-45 est une balle! superbes contrastes et bon piqué! d'ailleurs il restera mon seul zoom.....

Moi ce sera le 12-24 en APS-C et le 28-70 en FF.  

 
Il n'est pas mieux finalement ?

 
Clair que je l'ai gardé. Même si je ne l'utilise jamais...  

 
Bah non, je plaisantes pas
 
A une époque je voulais remplacer le 18-55. J'ai posé des questions sur le forum et beaucoup en disait du bien de ce 16-45... mais il y avait quelques sons de cloches de certains disant qu'il n'avait rien d'exceptionnel. Du coup, j'ai trouvé deux vendeurs potentiels me permettant de tester cet objo et je l'ai comparé à mon 18-55. Mis à part une meilleure finition et un meilleur comportement en contre-jour. Pratiquement impossible de différencier les images des deux objos.
 
Donc finalement j'ai acheté le tamron 28-75 F/2.8 et là j'ai vu une différence de qualité.
 
[/HS]

et puis je t'avais dit , xav80 ne plaisantes pas aussi    

oui sérieusement il est mieux en faible lumière F/2.8 ,(tout le range)  
et il a un très bon piqué, mais je n'ai  pas encore fais de comparatif poussé avec le 16-45mm    

D'après ce que j'avais lu à l'époque le tamron 17-50 et le 28-75 sont assez similaire en qualité optique mais le bokeh du 17-50 est réputé pour être meilleur... mais tout ca nous éloigne des DA*

TALC !!

voici un petit jpeg du boitier (non traité, juste réduit) au DA* 300mm, prit hier soir vers 20h15 à main levé en marchant.....

f/4, 1/320", 1000 iso, SR on

un autre jpeg du boitier  (prit ce jour), au DA* 300mm sdm,  à main levé et faible vitesse

f/16, 1/16", 100 iso, SR on

édit: les voici en full size:

http://www.labaiedesomme.fr/telech [...] GP3161.JPG

http://www.labaiedesomme.fr/telech [...] GP3169.JPG

Ton cadrage ne met pas bien en valeur l'escargot

 je sais    c'est un TALC comme disent les jeunes......de + je marchais lors de la prise de vue, fallait faire vite, le bestiau est plutôt rapide......

m'enfin, pour du F/4, 1000 iso et un jpeg du boitier, le rendu est pas mal hein?

Je parlais pas du poillu  

 oh purée!! faut la voir la bestiole !!  

il a l'oeil faaf

 
La règle des tiers est respectée, rien à redire.

 pour l'escargot, oui en effet  

sont flatteur les jpg
 
tu as en réglage par défaut ?

mode éclatant avec un peu + de contrastes et de piqué.

J'ai pas trouvé l'escargot...    
 
                                                                                                                                                             

regarde bien au dessus du lapin    

Ok merci !  
 
Je le cherchais sur l'autre photo moi...  

Week end en Camargue (avec temps tout pourri )
 
j'ai vu des hérons, des canards, des aigurettes, des flamands roses et aussi des oiseaux
 
1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

 

11.

12.

13.

14.

J'ai fait un test 300 + TC tamron x1.4. A priori pas de changement notable avec le firmware 1.03.  
 
Avec le TC, la MAP se fait toujours en plusieurs temps : il hésite avec des aléas assez large puis les accoups se rapprochent et s'accélèrent (il faut stratégiquement lâcher le déclencheur et renfoncer... ceci plusieurs fois) jusqu'à ce qu'il accroche. Bizarre et il ne faut pas être pressé mais ca fonctionne.
 
Il faudra que je vois ca sur le terrain...

 
Marrante la 12, on dirait qu'il surfe...

 Il est tiré par un rat gondin sur un pédalo en fait.  

 
Pour Pixel & Xav...
http://monuniverspentax.com/test_d [...] a1645.html
 
   
 

mouai....son exemplaire était défectueux!  il faisait donc du BF/FF......  
pour ma part, j'ai testé le 18-55 II (celui livré avec le k20d) avant de le vendre, il n'était pas mal c'est vrai mais il délivrait de moins bon contrastes que le 16-45 ! et ce dernier à un grand avantage, le GA.

C'est devenu le topic objectif pentax bis ici ? Sinon le 18-55 II est en effet nettement meilleur que son ancêtre !

Une petite série de Harles Bièvres de ce matin. Le temps était grisâtre, mais cela ne m'a pas empêché de faire des photos avec le DA*300:
 
1

 
2

 
3

 
4

 
Quoi ? T'as toujours pas acheté d'UGA depuis le temps ?

 
Clair  

 
C'est pas le 300 qui pique c'est ton traitement    

L'accentuation des contours était en effet un peu trop forte sur ces photos...

comment briser un mythe...