Tu as aussi le 24-60mm EX de Sigma , moins dispendieux un peu et piquant  un peu plus  
que son frère 24-70mm, et on peut s'approcher très près avec, sans battre un vrai objectif macro, il permet de la proximité. Moi je l'adore ce 24-60mm F/2.8 ex.

 
Je n'en pense que du bien et il ma été conseillé par un photographe animalier (même si le 500 est meilleur mais deux fois plus cher)
Je ne sais pas chez qui le commander BH, Henrys ou digit ?
Je lui ajouterai un x 1,4 et x 2

 
Ok merci, je crois que je vais craquer et casser ma tirelire bientôt !

J'ai mis un lien ds le 2e post.

 
Bravo dès que je quitte le navire, vous commencez la bringue !  

Sans vouloir jeter de l'huile sur le feu, les problèmes avec ces DA* ne sont apparemment toujours pas terminés. Série 901xxxx
http://forums.dpreview.com/forums/ [...] e=26278917
 
EDIT: enfin comme le dit Lazar à chaque fois (et il a raison) les mêmes problèmes ont lieu également chez Canikon. Pas de quoi en faire un stress. Disons simplement qu'avec tous les problèmes de ces trois derniers mois, ils pourraient au moins VRAIMENT faire attention afin de regagner la confiance des consommateurs...

est -ce que des possesseurs du DA* 16-50 SDM F2.8 ,peuvent repondre à mes interregogations ?
voilà j'ai déja un sigma 18-50 F2.8 DC EX MACRO ,qui me satisfait peinement mais j'ai la possibilité de toucher le pentax à 600 euros .
bon biensur si je le prends je revendrai mon sigma .
j'ai vu sur pas mal de forum des personnes déçues , il y aurai des problemes AC de Back et front focus  !!
est-ce que c'est vrai ??
ceux qui l'ont est-ce que vous le regrettez ???
bon je sais ça fait beaucoup de questions , mais un petit effort serait vraiment sympa

Je reprends le fil de discution par rapport à un objectif "dédié" aux photographies de studio de matériel informatique (boitier pricipalement).

Je confirme que le 18-55 est largement suffisant. Ma première série de photo avec le K100D est bien meilleure que la meilleure que j'ai pu tirer de mon canon A70 :
- Sur le plan du cadrage, pas de réel soucis en dehors de quelques clichés macro et une vue d'ensemble ou l'engin est imposant, il demande alors un peu de souplesse.
- Sur le plan de l'exposition il me permet de prendre beaucoup de photos à la main. J'ai utilisé une ouverture allant de 9-16 en moyenne ainsi que l'ouverture max. Le 18-55 prend assez bien les 2500 W de lumière et donc le temps d'exposition dépasse rareement le quart de seconde.
- Sur le plan du piqué et de la netteté, je pense avoir fait mieux, même si je m'attendais à une différence plus marquée avec mes anciens clichés issus du Canon A70. Evidemment il y'a mes compétences propres, mais j'ai assez pris le temps de bien préparer mes clichés et je trouve qu'il n'y a pas assez de photos qui tuent leur môman.   Je doit pas etre bon, j'espère le devenir.  
- Sur le plan du travail post-prise de vue, ben je shoote en Raw avec une résolution deux fois supérieure, c'est donc incomparable... C'est sans doute la plus grosse différence.

Reste un probleme, celui du filtre polarisant. J'en utilise un pour équilibrer les reflets des différentes faces du boitiers, c'est très pratique pour les photos de matos. Sauf que celui que j'ai est tout pourri, il filtre effectivement un peu et me permet à priori de faire "moins pire" que sans. Mais il donne aussi un ton bizarre à certaines partie de la photo, un peu rouge. J'ai vraiment besoin de cet accessoire, donc si qqun pouvais me conseiller.

Merci encore pour vos bon conseils.

 
bon, j'ai enfin récupéré un 31ltd: côté AF, je confirme qu'il y a une nette différence entre le 77 et le 31 (la course est de toute façon moins longue avec le 31)
 

 
Je n'en pense que du bien et il ma été conseillé par un photographe animalier (même si le 500 est meilleur mais deux fois plus cher)
Je ne sais pas chez qui le commander BH, Henrys ou digit ?
Je lui ajouterai un x 1,4 et x 2

Salut,
J'ai toujours entendu/lu que 300mm c'était beaucoup trop court pour de l'animalier. Je m'étais renseigné à une époque et j'étais arrivé à la conclusion qu'avec un budget limité (1000€), on ne pouvait guère mieux espérer que le Bigma 50-500 de sigma. Ca existe ça, un 500mm relativement lumineux (quelle ouverture?) sigma en monture Pentax, ca pourrait grandement m'intéresser... A quel prix? Si quelqu'un a des infos et des magasins où trouver ce genre de matériel, je suis preneur!
 

Salut,  
J'ai toujours entendu/lu que 300mm c'était beaucoup trop court pour de l'animalier. Je m'étais renseigné à une époque et j'étais arrivé à la conclusion qu'avec un budget limité (1000€), on ne pouvait guère mieux espérer que le Bigma 50-500 de sigma. Ca existe ça, un 500mm relativement lumineux (quelle ouverture?) sigma en monture Pentax, ca pourrait grandement m'intéresser... A quel prix? Si quelqu'un a des infos et des magasins où trouver ce genre de matériel, je suis preneur!
 

 
Certe le rendu est différent mais les Rubinar 500 f5.6 à miroirs sont pas mal du tout pour de l'animalier, perso j'ai un tamron 500 F8 et je me fais bien plaisir, à la limite j'ai besoin des fois de retoucher le peps de la photo sur le PC mais faudrait  que je tente avec un pare soleil. le tout pour moins de 1000€ c'est certain!
 
Bob

 
Certe le rendu est différent mais les Rubinar 500 f5.6 à miroirs sont pas mal du tout pour de l'animalier, perso j'ai un tamron 500 F8 et je me fais bien plaisir, à la limite j'ai besoin des fois de retoucher le peps de la photo sur le PC mais faudrait  que je tente avec un pare soleil. le tout pour moins de 1000€ c'est certain!
 
Bob

C'est vrai... Les objos à miroir, une solution alternative et surtout beaucoup moins chere... Par contre, faut se faire au bokeh "à donut". Et vu que je ne compte pas faire des photos d'oiseaux toutes les semaines, un objectif à 3000€, ca fait mal quand même    
A réflechir...
Existe-t-il des objos à miroir autofocus? Autre question, vu que l'ouverture est imposée (f:8 en général) est-il vraiment facile d'avoir des images correctement exposées, vu que ta vitesse d'obturation est imposée (à moins de jouer avec les isos...)? En pratique, est-il facile de prendre une photo avec ce genre de matériel? Et comme Xav, question piqué ca donne quoi? Question marque, (si je me rappelle bien, Pixel a le tamronn SP) quelles sont les marques conseillées et déconseillées?
 

 
 
topic dédié aux objos à miroirs    
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

 pour les parties rouge de tes photos prisent avec le filtre, tu devrais faire le réglage de la balance des blancs manuellement sur un feuille blanche ou mieux sur du gris.
sinon tu auras beaucoup plus de piqué avec un fixe ou un bon zoom comme le 16-45 ou 16-50 qu'avec le 18-55, et ainsi tu verras une nette différence avec le A70. surtout que ce dernier (tout comme les compacts et bridges) accentue pas mal les jpeg ce qui est différent du piqué délivré par l'optique!
 
 
édit : étonnant le fait d'utiliser le 18-55 dans un studio!!

Ou qu'il envisage d'évoluer plus tard ...

C'est vrai... Les objos à miroir, une solution alternative et surtout beaucoup moins chere... Par contre, faut se faire au bokeh "à donut". Et vu que je ne compte pas faire des photos d'oiseaux toutes les semaines, un objectif à 3000€, ca fait mal quand même    
A réflechir...
Existe-t-il des objos à miroir autofocus? Autre question, vu que l'ouverture est imposée (f:8 en général) est-il vraiment facile d'avoir des images correctement exposées, vu que ta vitesse d'obturation est imposée (à moins de jouer avec les isos...)? En pratique, est-il facile de prendre une photo avec ce genre de matériel? Et comme Xav, question piqué ca donne quoi? Question marque, (si je me rappelle bien, Pixel a le tamronn SP) quelles sont les marques conseillées et déconseillées?
 

 
 Tu te rappelles la photos de l'écureuil prise avec cet objectif miroir, moi j'en fait seulement à l'occasion , et je suis pas un grand spécialiste comme notre ami Xav80, alors ça me suffit amplement  ce SP500 de Tamron, les meilleurs à miroir sont Tamron et Sigma, et quelques autres marques , les no-names sont à éviter, facile d'utilisation je trouve, et léger, ça dépanne avec le 70-300mm pour moins cher.
 
PS: Xav80 ne voulait me vendre son 35mm,  
alors j'ai acheté le 31 Limited hier, je vais l'avoir mercredi  

'lut Pixieman. A tant dépenser de sous dans les objos, tu n'auras plus de quoi te payer ton voyage en Europe

Salut,  
J'ai toujours entendu/lu que 300mm c'était beaucoup trop court pour de l'animalier. Je m'étais renseigné à une époque et j'étais arrivé à la conclusion qu'avec un budget limité (1000€), on ne pouvait guère mieux espérer que le Bigma 50-500 de sigma. Ca existe ça, un 500mm relativement lumineux (quelle ouverture?) sigma en monture Pentax, ca pourrait grandement m'intéresser... A quel prix? Si quelqu'un a des infos et des magasins où trouver ce genre de matériel, je suis preneur!
 

Je revendrai mes boitiers Nikon  

PS: Xav80 ne voulait me vendre son 35mm,  
alors j'ai acheté le 31 Limited hier, je vais l'avoir mercredi  

Je ne comprends pas le lien de cause à effet

Un Sigma Ex 100-300 f/4 plus un multiplicateur de focale ? Du coup ce n'est plus très lumineux, mais c'est à priori un très bon objo (Cf. test photozone)

Je revendrai mes boitiers Nikon  

 
nan c'est un vulgaire cul de bouteille qui pique pas et qu'as un autofocus de merde  
y'a qu'a voir ma galerie de photo (clique) pour ce rendre compte qu'il est tres mauvais