Reprise du message précédent :
ouaip déja entendu parler
 
Vera Cruz
 
http://farm8.staticflickr.com/7178 [...] 265a_z.jpg  
http://farm8.staticflickr.com/7178 [...] 265a_z.jpg

caricature de l'A380 hi hi
 
samyang 8mm
 

 
Uploaded with ImageShack.us

Excellente utilisation du fish !

ouaouuu !
il est bien gros le réacteur !!!

sigma 15/2.8
 
Veil Of Maya
 

http://www.flickr.com/photos/absep [...] otostream/

suite à une petite erreur, je me retrouve avec deux yeux de poissons.
il s'agit du peleng et du sigma tout deux en 8mm.
j'ai donc pu procéder à une comparaison des deux.
avantage du sigma : poids, AF, diaphragme auto, piqué homogène sur toute la surface, pas de flare, meilleur contraste
avantage du peleng : excellent piqué au centre, cercle d'image plus grand, plus grande ouverture, prix plus doux.

je l'aime bien le peleng

j'en ai deux, un en pentax, l'autre en nikon. Son plus grand défaut est son extrême sensibilité au flare.

 
Bonjour,
le SIgma, il est en monture Nikon ?
Si oui, tu le revendrais ?
Merci d'avance pour ta réponse.
 
Nicolas

répondu dans le MP

hello les fish men's
Pour info j'en vends un pour NIKON (SAMYANG 8mm)

Bonjour a tous,
 
N'y connaissant pas grand chose dans les compatibilités fisheye,
J'aimerais savoir s'il est possible (et dans le cas contraire pourquoi?) d'avoir un effet fisheye tel que produit le samyang 8mm sur une camera.
Je possede une camera panasonic tm700 et je voudrais y placer un fisheye de bonne qualité.
 
Dans la centaine d'euros les Opteka et Raynox produise un effet de vignetage important et une qualité pas si top que ca.
 
Quelle est la différence entre les fisheye à placer sur Reflex et ceux pour camera ?
 
Merci d'avance
 
[Edit] Est ce qu'au final pour de la video il ne vaut pas mieux se rabattre sur une simple gopro ?

Bah en fait, c'est surtout dans le forum video qu'il faudrait aller demander  

en utilisant un reflex comme caméra vidéo, le samyang fera parfaitement l'affaire.
à noter que opteka = walimex = bower = samyang c'est le même produit.

premier test en 15mm fisheye Sigma
 

Skyscrappers by Rhapsody-In-Blue, on Flickr

nice

je ne pense pas, ça n'y ressemble pas du tout

   
 
Une question si certains ont des idées.
Un fisheye relativement compact ça existe : le zenitar 16 f2.8. Mais un UGA qui couvre un angle de 100 ou 115° pour du full frame ça existe aussi ou pas ?

oui
il y a le samyang 14mm et les objectifs des marques qui passent en 24X36
il y a des zooms 12-24 qui doivent approcher ces angles de champs pour l'APS-C

Merci db__  
J'ai effectivement vu le samyang 14 2.8 mais il est trop gros, c'est pour une utilisation spéciale dans un caisson et j'ai un espace réduit. Mais tant pis je défisherais le zenitar dans un premier temps.

le zenitar n'est pas merveilleux
il existe le tamron 17 ou mieux le tokina 17 en occasion qui ont été produits pour toutes les montures et qui sont peu encombrants
pour une focale plus courte, il est nécessaire de faire dans l'encombrant.

Si tu es en canon il me semble que le tokina n'existe que pour les petits capteurs en EF-S, si t'es en FF faut prendre du canon ou sigma.

Le tokina 17 f3.5 rmc pas le at-x pro a l'air de passer en FF donc je vais me diriger vers ca. De toute façon c'est pour utiliser a f8 et hyperfocale donc l'AF et la performance a plus grande ouverture que f8 ça ne m'intéresse pas.

Le Tokina 17mm f3.5 ATX Pro est FF.
Il est très bon, sa taille et son poids sont aussi très appréciables !!

TOujours aussi content de mon sigma 15/2.8....
 
Crossfaith
 
598

http://www.flickr.com/photos/absep [...] 000984246/
 
 
599

http://www.flickr.com/photos/absep [...] 000892755/
 
 
600

http://www.flickr.com/photos/absep [...] otostream/
 
 
 

Photo au fish retraitée avec DxO
 
 

http://www.flickr.com/photos/absep [...] otostream/
 
 

http://www.flickr.com/photos/absep [...] otostream/
 
 

http://www.flickr.com/photos/absep [...] otostream/
 
Je ne sais que penser sur ces 3 dernieres niveau format....

Julien Savary en Backside Air ( Yes. Snowboards, Now Snowboarding, Advita Wear)

http://www.flickr.com/photos/absep [...] 796727344/

C'est mort ici
 

http://www.flickr.com/photos/absep [...] 118747515/

j'ai du mal avec les photos à l'oeil de poisson quand on ne voit pas l'effet.

Je l'utilise surtout dans les situations où le 17 est trop long, et je corrige tout ça ensuite. Mais je comprends tout à fait ton point

au sigma 15/28

Strife

564

http://absephotography.com/wp-cont [...] 07_DxO.jpg

565

http://absephotography.com/wp-cont [...] 87_DxO.jpg

Autres photos de leur concert : http://absephotography.com/strife- [...] tour-2014/

Bonjour à tous,
je viens d'acheter d'occasion un Sigma 8mm en monture Nikon et il marche très bien, en particulier au niveau AF.
j'ai juste remarqué un petit problème    : les indications de distance sur la bague de mise au point sont assez imprécises.
Par exemple, si je fais le point en AF sur un sujet très lointain (plusieurs centaines de mètres) , la bague m'indique 1m et la photo est bien nette.
Inversement, si en mode mise au point manuelle, je me mets sur la position infini, alors la même photo aura un flou de mise au point.
Je ne pense pas que la bague soit "décalée" : en butée à l'infini, l'index est bien au milieu du signe "infini" et à l'opposé l'index tombe bien sur le point de la distance mini 0.135m.
Est ce que vous pourriez me dire si sur votre fisheye Sigma (8mm ou 15mm) vous avez aussi ce décalage ?
Merci d'avance pour vos retours.

je regarderai, mais je pense que c'est pas toujours bien calé en effet.

Merci pour ton aide !

Bien les photos de Strife, pas simple d'être aussi court en concert.
 
La mosquée de Tokyo au Tokina 10-17, version FF.



 
 

j'ai ce problème avec le samyang et un des peleng. pas de décalage avec le sigma.

 
Bonjour,
tu l'as en quelle monture le Sigma ?
Si tu mets la bague de MAP en butée vers l'infini, le repère est aligné commnet ? De même en MAP mini ?
Merci pour tes infos.
 
Nicolas

je suis en monture nikon
à l'infini, la bague de map est entre 0.35 et 0.5 m
au plus proche avec l'AF confirm au vert j'arrive à 8cm de la frontale.
c'est un peu flou si on met sur l'infini.
l'af est lent et audible mais efficace et c'est bien ça l'essentiel.

Merci encore pour ton aide : tu as donc du décalage comme moi.
Mais c'est pas grave, tant qu'on fait le point en AF ou en contrôlant dans le viseur en MF. Il ne faut juste pas faire le point au jugé à partir de l'échelle de distance (sauf à se souvenir à quel repère correspond l'infini).
je suis donc rassuré et c'est vrai que l'AF marche bien !