Reprise du message précédent :
Merci beaucoup pour vos avis, je regarde ça
 
J'aimerai vous poster un exemple mais ce sont mes photos de mariage du coup pas top sur le fofo
 
Edit : j'ai essayé ta méthode du calque "effacer la couleur" Xavier mais je ne vois pas ou sélectionner le jaune

Tu ajoutes un calque 'Effacer la couleur', tu le sélectionnes dans la liste pour en faire le calque actif, et tu le remplis avec le pot de peinture (de base le calque est vide, comme une feuille blanche).

Top merci Xavier, j'essaye ça

 
Tu fais une courbe légèrement en S non ?
 
 
 
Très sympa ce petit tuto, je vais regarder son site tiens    

Bonjour à vous

Quelqu'un parmi vous saurez comment je peux tracer une bande multicolore (traits de différentes couleurs parallèle les uns aux autres) suivant une courbe/trajectoire ?

J'ai essayé en créant une brosse avec mes différentes couleurs mises côte à cote avec une petite largeur et appliquer une brosse dynamique

Y a un mode qui semble tracer selon l'angle ou la direction qui pourrait correspondre mais ça marche pas comme je voudrait

Quelqu'un saurait comment faire ?

Merci

le principe ça serait de recréer cet effet selon une courbe

c'est possible ?

 
oui, j'arrive au même résultat, une discontinuité dans les traits
 
merci en tout cas

Tu fais ta courbe et tu traces ton trait. Si 3 couleurs différentes comme là, tu le fais 3 fois et tu assembles tes courbes.
 
Ce n'est sans doute pas très sioux ni optimal mais ça marche.

Bonjour    
je rencontre un probleme d'impression avec gimp pour imprimer un screenshot de google map en format a4  
> je créer un nouveau doc a4  
> je transvase le screenshot et je le redimensionne  
> j'imprime
>???
> je me retrouve avec la carte qui prend le 1/4 de la page (un confetti donc)
 
 

 
   
j'ai également trouvé une solution de mon coté qui consiste à d'abord enregistrer le doc en format pdf puis l'imprimer

Hello. Petit question : Pour la personnalisation de t-shirts, un vendeur me demande mon image en version "vector file". Savez-vous c'est quoi exactement ? Je peux faire la conversion avec GIMP ?

 
Vector file ça veut dire qu'il veut un format svg. Et non la conversion ne marchera pas, ce sont deux choses très différentes :  
- soit tu fais des images 'rasterisées' (bitmap au sens large, format bmp jpg png gif etc) et donc tu peins des pixels. Gimp ou Krita sont ok pour ça
- soit tu fais des images 'vectorielles' (format svg par exemple) et là tu dessines des formes géométriques (lignes, rectangles, courbes, des objets mathématiques donc). Inkscape est fait pour ça.
 
Le passage automatique vectoriel->rasterisé est possible, l'inverse marche vraiment très très mal car c'est un problème extrêmement complexe.

Par contre ça m'étonne qu'un imprimeur pour de la personnalisation de tshirt veuille du vectoriel, jamais vu ça  

Merci Xavier_OM.
 
Le vendeur m'a parle de vector file ou design file après que je lui ai montré mon image en .jpg.
 
Mais je dois vous dire que c'est en réalité une fausse demande (celle que je lui fais) car c'est un vendeur qui m'a arnaqué d'une soixantaine d'euros, j'essaie de récupérer mon argent en fait.

Hello. Dites moi je bidouillais un peu sous GIMP et pas moyen de faire un calque de réglage de courbes ou niveaux... C'est caché ou l'équivalent photoshop n'existe toujours pas ?

 
Non il n'y a toujours pas de calques non destructifs avec juste les settings du filtre ou autre

Erf on ne peut pas dire qu'ils soient pressés....

Apparemment le gros du background est dans la 2.10 mais les calques de réglage proprement dits, c'est pour la 3.2.
 
Et puis logiciel libre: ils s'en foutent de ce que fait Adobe, ils tracent leur route à leur rythme.
Comme pour d'autres projets, faudrait quelqu'un qui veut faire chier Adobe pour booster le financement et donc le développement.

 
Oué hélas il manque encore tellement de choses (les calques d'effets, le cmjn)... mais bon il ne faut pas perdre de vue qu'en face Adobe c'est 20 000 employés et un chiffre d'affaire annuel de 10 milliards de $ c'est pas exactement les mêmes capacités.

Bon le cmjn c'est particulier, inkscape non plus n'est pas au niveau de ce côté là.
Mais Affinity n'est pas Adobe et ils ont su faire très vite.

Affinity c'est drôlement bien ce qu'ils font pas de doute, très bons produits  . Mais ils sont là depuis la fin des années 80 comme Adobe , et ils sont 200 ce qui est peu comparé à Adobe certes, mais quand-même pas du tout ridicule comme taille d'entreprise.

Honnêtement pour le CMJN gimp n'a pas vraiment d'excuse outre le fait que ça passe après d'autres features plus complexes (car c'est pas dur à implémenter soyons honnête, et je parle en tant que dev).

Mais bon ça se comprend du point de vue de dev :
- pour la 2.10 : ils ont fini de tout porter vers GEGL pour avoir le support de choses très attendues comme le 32 bits par canal (truc pour photographes principalement)
- pour la 3.00 : il faut absolument remplacer GTK2 par une version récente et maintenue (ya des trucs réellement péter en GTK2 et qui ne seront jamais corrigés)

Une fois tout ça en place, il y aura les bases solides pour exposer les fonctions d'éditions non destructives, et le CMJN sans doute. Mais faire ça maintenant par dessus l'interface GTK2 (non maintenue, pas intuitive, avec un support foireux des tablettes et du HiDPI...) ça ne serait vraiment pas une bonne idée.

On est toujours dépendant du bon vouloir des développeurs sauf qu'en libre et avec des équipes relativement modestes, ce n'est pas la même limonade qu'une boîte commerciale qui en vit et voudra un retour sur investissement. Notons que si le service marketing/commercial de la boîte n'en veut pas, on l'aura dans le cul aussi.
 
En attendant, moi ça m'a permis de me passer de PS depuis plus de 20 piges, je vais pas me plaindre.

Moi je recommande à tout le monde d'essayer Gimp ou Krita (pour Photoshop) selon le besoin (retouche photo ou illustration), Scribus (pour InDesign), Inkscape (pour Illustrator).
 
Et si Gimp ne convient pas (pour les raisons citées plus haut par exemple) pourquoi ne pas jeter un œil sur Affinity qui au moins a une licence à coût fixe et raisonnable (50€ vs l'abonnement mensuel hyper cher d'Adobe). Mais c'est fou comme certains ne font aucun effort pour changer tout en se plaignant du coût exorbitant de Photoshop et de leurs pratiques... à un moment c'est un vrai syndrome de Stockholm, ya rien qui va MAIS rien n'est jamais assez bien pour mériter l'effort d'une transition

Avec plus ou moins exclusivement des logiciels libres depuis 25 ans, je ne peux que plussoyer: il y a certes encore plein d'améliorations à prévoir, mais il existe des alternatives. A chacun de les envisager en fonction de ses priorités mais aujourd'hui, sauf usage très particulier, on ne peut pas dire que ça n'est pas possible ou que ça ne tient pas la route, ce sont surtout des habitudes à changer.
 
Après, si une fonctionnalité essentielle manque... pas de solution, faut soit changer de crémerie, soit apprendre à s'en passer (c'est d'ailleurs valable pour du proprio aussi).

 
Ce qui est surtout complètement idiot, c'est que la plupart des utilisateurs de photoshop n'en ont absolument pas besoin pour ce qu'ils en font.
 
Dans notre boite, les licences adobe sont exclusivement réservées à nos deux designers. Tous les développeurs utilisent gimp et le ou les logiciels libres de leur choix. Et si un dev vient me voir pour me demander photoshop, j'ai juste UNE chose à faire : lui demander de me justifier en quoi photoshop est utile pour son travail par rapport à Gimp. Et je suis tranquille car je sais pertinemment qu'il n'y a pas de réponse à cette question.
 
Du coup photoshop pour qui ?
 
Ben pour des designers pro, pour des photographes pro. A part cela c'est quoi le user case ? J'attends toujours de savoir...

Pour ma part avec Skylum de luminar je peux faire ce qu'il me faut pas besoin de plus pour la "retouche" photo, d'ailleurs je m'interdis de passer plus de 10 minutes sur une photo mais ce n'est pas mon métier .
 C'est sûr que pour quelqu'un d'exigeant qui a des besoins plus précis Gimp voire Photoshop sont nécessaires.

 
Même le photographe pro, ça se discute: s'il est graphiste ou fait du traitement avancé (je pense à la mode ou au studio par exemple), oui, mais beaucoup vont finalement faire la quasi totalité dans le soft de dématriçage et les incursions complémentaires en graphisme seront donc marginales. Donc on peut l'imaginer faire sans.
 
D'un autre côté, un pro a aussi une chaine de traitement et l'intégration à cette chaine est essentielle et faut reconnaitre que tout tourne autour de PS pour lequel ils ont des plugins, des presets, etc., avec lequel ils ont souvent été formés ou bien qu'ils ont désormais intégré à leur abonnement s'ils sont chez Adobe pour le dématriceur. Forcément, ça ne donnera pas envie de regarder ailleurs...
 
Et c'est d'ailleurs le truc malin de l'abonnement: en photo un dématriceur est essentiel et LR (et l'offre commerciale en général avec DXO ou C1) reste séduisant donc l'utilisateur a juste à se demander s'il va utiliser le soft pour lequel il a déjà payé.

Salut à tous,

Gérer finement une séparation quadri avec éventuellement des inserts dans une couleur pantone en tons directs ?
J'attends de voir ça sur Gimp...
(ceci dit, j'essaye de migrer définitivement de PS à Gimp, personnellement)

 
Strictement aucun intérêt pour un développeur.  
 
Ça sert pour du print pro (donc pour des designers pro, qui rentrent dans la case des rares qui ont probablement réellement besoin de photoshop).    Relis le contexte de ma phrase.

D'un point de vue pro j'ai de temps en temps besoin de bidouiller une image ou faire une icône qui n'existe pas dans l'arsenal des templates de la boîte (nous sommes des fous de Google slides).
Souvent paint.net suffit
J'ai utilisé inkscape aussi, je trouve que ce logiciel est vraiment puissant malgré le fait qu'il dépende d'une communauté de développeurs.
Ce qui lui manque c'est surtout l'organisation de pages pour faire un livret, une bonne gestion des calques. Mais à mon niveau aucun problème.

J'avais pas précisé dans mes messages mais Krita doit avoir les calques non destructifs si je ne m'abuse  

D'ailleurs à propos d'Inkscape j'ai découvert Logos by Nick et j'ai beaucoup appris grâce à lui.
C'est un graphiste pro qui utilise Inkscape depuis genre 5 ans.

Merci. Je suis en train de me battre avec Inkscape pour faire un logo tout simple et je n'arrive à rien. Donc j'ai tout fait en Gimp puis vectorisé mais c'est loin d'être optimal.

 
Sympa je note   Pour Krita il y a ce dessinateur de bd https://www.youtube.com/c/DavidRevoy qui explique bien comment il s'en sert.

J'ai fait ça avec Inkscape

Besoins très modestes

 
Inkscape est très bon et simple à utiliser... Une fois qu'on a compris.