Reprise du message précédent :
D'ou l'interet en vacances/voyage de doubler à des moments différents les photos d'un même endroit/truc car souvent sur place c'est impossible de se rendre compte que ca rend mieux sous tellle ou telle condition lumineuse ou telle ou telle heure par rapport à plusieurs heures/avant (et surtour aprés...). En revanche derrière l'écran de l'ordi, la différence est assez flagrante, et de ne pas s'être économisé et dit sur place " bah non je ne shoote pas, j'ai déjà pris hier soir cette vue" permet d'avoir le choix parmi différentes conditions lumineuses pour trouver la plus favorable sur le plan visuel.

oui c'est vrai, après il faut avoir la possibilité d'être "plusieurs fois" au même endroit à des heures et jours différents, la c'est plus compliqué

clair! Mais simplement, si tu as cette chance. Dommage de ne pas en profiter. C'est comme le shoot du coucher de soleil. Si tu as la chance d'y assister en entier, c'est interessant de le shooter aux différentes etapes et de constater sur l'ordi, que le moment le plus beau n'est jamais au même moment (debut du coucher? soleil sur l'horizon? soleil juste passé derrière l'horizon?) suivant le paysage/meteo, et que pour être sur de l'avoir bah il faut assister à tout et tout bien enregistrer...

+1 avec Etienn
J'avais lu qu'un gars avait passé 3 semaines à aller tous les soirs au même endroit pour faire le couché de soleil de la mort qui tue aux US.
Bon, c'était un pro, il était payé pour ça (ou espérait l'être du moins)

Perso, en famille, je n'ai pas le temps de multiplier les clichés à l'infini.
Dans les Pyrénées cet été, la plus mauvaise heure, au bord de l'étang de montagne, avec le filtre polarisant vissé ... quand tu as femme et enfants qui s'impatientent, bah ça impose d'avoir l'oeil vif   et de faire au mieux avec la lumière du moment.

Sinon, la 84 a l'air bien sympa.
La 85, y'a pas vraiment de sujet qui se détache et la brindille devant  

C'est clair qu'en famille c'est parfois tendu pour faire des photos ...

 
 
Pour tes dernières sur Biarritz une préférence sur la 82    , malgré le rocher un trop centré à mon goût.
La 84 est   et il y a du détail dans les zones sombres    
La 85  

Temps clément ce weekend ! J'en ai donc profiter pour faire quelques photos de nuit. En poussant un peu les isos 3200/4000 et souvent à f:2.8.

86

87

88

89

 
 
Han que c'est beau      

Ça manque de neige  

la 82 trop bon

La neige, c'est dans ma galerie    
 
 

Je t'en prendrai bien un peu mais pas trop sur la route    
 

ça commence à devenir carrément bon !
ma préféré est la 88 (la 89 penche   )
un peu d'info:  
temps de pose, objectif utilisé ? tout ça tout ça ? ça rend bien en plus grand ?
Si j'ai bien lu tu appliques la règle de calcul de murmeli

Objectif Canon 24/70 L
Temps de pose 20s
ouverture 2.8
Isos 3200 ou 4000
 
Même en plus grand cela rend pas trop mal. En gros j'essaie de ne pas dépasser le chiffre obtenu par la formule : 600/focale sachant que je suis en FF sur ces photos je dois être à entre 24 et 28 mm.
 
J'en ai fait d'autres hier soir que je mettrai en ligne dans la semaine qui ont un rendu similaire mais avec des nuages en plus, je trouve que cela meuble un peu le ciel. Pour m'amuser un peu plus, ce sont des panos de 3 images et 9 images si je me souviens bien. J'étais un peu   avec le vent ...

j'attends de voir ça  

sinon, pour cette du pylone, la voie lactée mis à part, tu n'as rien à envier à celle de mumu

Voila deux panos de nuit 3 images pour le premier et 9 il me semble pour le deuxième.

Ça fait un peu petit d’être limité à 800 de large  

90

Version plus grande => http://rouerguephoto.free.fr/hfr/090GM.jpg
91

Version plus grande => http://rouerguephoto.free.fr/hfr/091GM.jpg

la 90  
clair que les nuages ça meuble bien  

La 91 est un peu déséquilibrée je trouve.
c'est du quoi les ronds blancs ? des étoiles plus lumineuses derrière un nuage ?

 
 
Le rond blanc le plus haut c'est la lune derrière des nuages, celui en bas à droite c'est une lumière qui monte si tu regardes à la verticale vers le bas tu peux voir comme une trainée de lumière, c'est plus visible sur la photo en grand format .

Je viens de rajouter des versions plus grandes

http://rouerguephoto.free.fr/hfr/090GM.jpg
http://rouerguephoto.free.fr/hfr/091GM.jpg

 
 
Je prends les deux  

Merci Petrus

Suite aux conseils de Froc j'ai modifié la projection lors de la réalisation du pano, du coup il n'y a plus le pb de déformation, j'en ai profité pour virer les deux lumières/ronds blancs.

bonne idée
elle est bien mieux la 91  

Au fait, pi-être je dis oune counerie, mais je crois que le 1024 est toléré pour les panos  

Voila la neige est arrivée chez moi la semaine dernière   Pas mal de photos et panos à venir. Les critiques complaisantes ou pas   sont bien entendu les bienvenues  

92

93

les 2 sont sympas !
(la 93 a du potentiel pour une pose longue nocturne

pour être un peu plus constructif (vu que tu le demande gentillement ) :

Pour moi, il manque le truc en plus pour qu'elles soient lovissime.
La 92 à un peu trop de premier plan je trouve, je cadrerais juste au dessus de l'ombre que l'on voit à droite.
La 93 le ciel est un peu fade.
Y'a un truc à faire avec un champs de neige et un arbre et du soleil !
il faut que le soleil soit derrière l'arbre. Que toi tu sois contre l'arbre, le soleil derrière et le champ devant toi avec l'ombre portée de l'arbre

et ça peut donner ça:

très bon bouquin que je conseille !

Sinon, moi aussi de la neige, mais toujours cette foutue non-lumière grise  

 
Merci, la 093 est "difficilement accessible de nuit    
 

 
Exact ! cela rendra mieux en recadrant pour avoir un peu moins de premier plan.
 

 
Oui et encore c'est un poil mieux que le ciel grisouille/blanc que j'ai eu durant les 3 jours ou j'ai pu faire des photos.  
 

 
merci pour le lien et la source, je vais regarder ça de plus près

 
 
J'aime les deux; bon cadrage pour moi.
Par-contre la neige n'est pas blanche, est ce du à l'ombre ? ou mauvaise b des B .  

Merci Petrus, ta version me semble plus juste au niveau de la bdb du coup le ciel est plus dynamique il me semble en plus.

Sur mon écran tout pas terrible du boulot, je préfère la version catalane en tout cas, mais bon après les gouts et les couleurs.

Deux petites nouvelles, toujours de la neige avec un "jolie" ciel grisouille

94

95

Sur la 94 un manque de recul c'est dommage, avec le PP approprié y'a un truc chouette à faire, et idem sur la 95 qui est très graphique

Sur la 94 un manque de recul c'est dommage, avec le PP approprié y'a un truc chouette à faire, et idem sur la 95 qui est très graphique (et un peu floues les 2 aussi non?)
 

...surout sur la 95 pour le truc graphique à mes yeux. (avec le jeux des lignes anguleuse blanche/noire). Mais recadrage nécessaire pour faire sauter le truc sombre en bas à gauche et donner une compo basées sur les lignes fortes de l'arbre.

Si tu peux développer le "PP approprié" je suis preneur, tu verrai quoi comme PP ?  
Les deux sont trés nettes c'est peut etre un effet du à la compression ? La première f/13 1/350s et 320 iso et la deuxième f/16 1/125s et 250 iso
 

 
Oui exact il faudrait virer le truc noir en bas à gauche (une autre branche).
 
 
Merci pour vos critiques/commentaires    
 
 
 

La 94  

Elles ont l'air net sur mon écran anéfé (c'était au boulot que je les ai vues).
Pour le traitement déjà un recadrage comme préconisé par Etienne (un carré rend pas mal pour du graphique pur je trouve) et un beau NB avec du contrasts juste ce qu'il faut et en poussant un peu les courbes pour avoir un vrai beau blanc de neige. Une (légère) pointe de vignetage pour dramatiser et zou!
 

 
Pas sur de mon recadrage par contre, pas pris le temps de vraiment tester autre chose, peut-être en décalant plus sur la droite. A voir.