Reprise du message précédent :
L'objectif employé était entrainé par une came traditionnelle, le 50-135mm a une motorisation ultrasonique et sur ces premiers, la différence est flagrante avec le K-7.
 
De toute façon, impossible de sortir un FF sans avoir une gamme cohérente d'objectifs DFA.

 
 
merci LAZAR , une question qui nous" turlipine" tous : la MAP se fait elle toujours en 2 trois petits coups : le fameux fignolage final ?  
 
Sinon pour les HSM , j'avais hesité entre le SIGMA HSM et le TAMRON non HSM pour mon 70-200 2.8 mais la vitesse AF ( deplacement) du Tamrom etait nettement superieure mais bruyant, doncx je suis resté sur du "came classique" . Je pense qu'il y a une part importantede la vitesse due aux moteurs embarqués, L AF peut etre rapide mais l'objo doit repondre  : j 'ai testé un 70/200 L .. waouhh
 
Raf
 

J'ai du mal a pigé pour les optiques HSM ... je pensais qu'on gagnais en rapidité et silence ce n'est pas le cas ?

Disons que tu gagnes en silence, ca s'est certain.
 
Pour la rapidité, tu ne verras pas la différence entre le K-7 et K-5 car le moteur est dans l'objectif, si tu as déja un AF qui utilise l'objectif le plus rapidement que peut le faire un K-7 alors un K-5 ne peut te faire gagné que de la précision, l'objectif ne pouvant pas aller plus vite que son moteur.
 
Donc, clairement l'AF du K-7 a atteind les limite de rapidité des objectifs SDM.
La différence d'AF apporter par le K-5 ne peut se faire qu'au niveau des nouveau DC, et des objectif "classique".
 

Peux pas vraiment te répondre... en tout cas avec le DA 18-135mm (l'objectif que j'ai pu le plus essayer avec le K-5) l'af était bien fluide.

Merci Lazar pour ton compte rendu de la visite de la Kina.

 
 
Merci, par contre entre un objectif classique (sans HSM) dont le moteur est entrainer par le boitier si j'ai compris chez Pentax   et un objectif HSM c'est bien le HSM le + rapide des 2 ?

Pas forcément... tout dépend des objectifs en question.

 
 
C'est bien compliqué    a part le silence quel utilité alors ? surtout que les objectifs SDM sont nettement plus cher ...
 
Je m'égare un peu du sujet mais c'est par rapport au nouveau Pentax 18/135 qui n'est pas SDM est qui est vendu en kit avec le k5 ... j'aimerais savoir si vraiment cela vaut le coup de monter un  objectif SDM ou pas ....

Certains vieux objectifs ont déjà un AF très rapide... le silence est bien l'utilité principale de la motorisation interne.

Le DA 18-135mm est le premier objectif a utiliser la nouvelle motorisation interne DC (Direct Current) de Pentax (qui est complètement différente du SDM), pour plus d'infos: http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t3905129

Les objectifs SDM sont pour la plupart des DA* ce qui donne la tropicalisation (exception : le 17-70) en plus du silence et de la rapidité de l'AF (même si ça ne m'a jamais impressionné sur le 50-135 p.e.). Pour ce qui est du K-5, il est assez logique que ça ne change pas grand chose, la mécanique étant dans l'objectif... La précision doit par contre être meilleure via le SAFOX IX+ (et il est sans doute plus précis plus vite).
 
Si je n'avais pas un K-7 depuis sa sortie, je prendrais bien un K-5... Là, on attendra qu'il baisse un peu, on verra l'année prochaine même si les progrès du capteur sont manifestement très intéressants.

Si je me souviens bien des critiques de Chacal sur l'AF, les principaux problèmes n'étaient pas la vitesse, mais le manque d'accroche en basse lumière et le suivi (genre une personne qui s'avance vers l'appareil). As tu pu voir qqchose la dessus ?

 
De toute facon, c'est un fait, le 50-135 ne possède pas un AF rapide, il est dans son ensemble lent, sur cet objectif, on ne devrait pas voir de différence.
 

 
Oui, le principal reproche pour l'AF est le suivi en AF-C.
C'est visible si on shoot à f2.8, en général le sujet n'est plus dans le plan de netteté quand on déclenche.
Il semblerait qu'il y a des améliorations, c'est à confirmer.
 
En basse lumière, personnellement, je n'ai pas de réel soucis, je trouve que l'AF du K-7 accorche très bien

j'ai encore du désactiver l'af samedi soir, iso800, 0.3" f2.8 (FA35), impossible de faire une map en auto, super pratique pour passer le reflex aux amis histoire qu'ils fassent une photo de nous ("alors tu appuies à mi-course, et qd le bouton vert 'MF' apparait, c'est bon..." )
vivement le K7

 
Je me demande s'il existe un apparail capable de suivre le sujet, c'est à dire savoir dans quelle direction il va, de calculer sa vitesse pour savoir où il se trouve au moment du déclenchement ... en tout cas Pentax ne sait pas le faire. Pendre en photo un sujet qui bouge avec un téléobjectif à f/2,8 c'est un peu optimiste ...

Je crois que c'est possible sur les Nikon, du moins sur le D700, quelqu'un était arrivé à prendre en photo une balle de base ball lancée à pleine vitesse, en bracketing l'AF arrivait à suivre la balle :|

Il y a aussi celui-là mais c'est encombrant    
(Milan)

 
Oui c'est vrai, belle démonstration Mais apparemment ce suivi "3d" ne marche pas bien tout le temps, il faut que le sujet se détache nettement, ce qui est plus facile avec un objo très lumineux, comme le 85/1,8.

Ah, oui, ok, je vois, les belles démos sont toujours faîtes avec le matériel très haut de gamme

 
Le 85/1,8 n'est pas haut de gamme mais c'est une optique fixe d'experts, peu utilisée. Et il faut surtout des conditions spécifiques : balle bien jaune qui se détache.

Ah, donc ça marchera une fois sur 4500 quoi, sauf si tu prends un canari en photo

Et à condition qu'il vienne vers toi ! Je doute du suivi transverse à pleine allure
 

 
Tiens ça me rappelle mon sujet de thèse ça. Pourquoi pas. Il faut quand même estimer la vitesse relative appareil / objet, donc le mouvement de l'appareil lui-même, mais de nos jours c'est faisable. Un petit filtre de Kalman, et roule !
 

 
Il ne faut pas tous confondre non plus.
 
Le suivi "3d" est un mode spécial où l'AF essaye de suivre un sujet donné, peut importe où celui-ci se trouve dans la zone des capteurs AF. En gros, tu choisis le sujet à suivre en pointant le collimateur choisi sur le sujet et en appuyant sur le déclencheur à mi-course. Là, l'AF va essayer de suivre le sujet, tu vois le collimateur AF suivre le sujet dans toute la zone des 51 pts AF. Si avec un D700 il te faut effectivement un sujet qui se détache du fond, les D3 et D3s n'ont pas le moindre problème à suivre le sujet, mais c'est pas le même budget.
 
Sans le suivi "3D", il te faut maintenir le collimateur AF sur le sujet choisi, et l'AF s'occupe de suivre le sujet et prévoit le déplacement du sujet. Ceci fonctionne également sur un sujet qui ne se détache pas trop du fond. J'ai essayé ce mode lors du tournoi de beach volley, et c'est vraiment étonnant lorsqu'on sort les 6 photos d'une séquence d'un joueur qui plonge pour prendre le ballon sont nettes sur le visage.

Série de photos prises au K5 de ISO 800 à ISO 51200 !

http://www.pentaxforums.com/forums [...] hotos.html

Je constate une bonne régularité des couleurs et de l'expo sur toute la plage de sensibilité, une dégradation du détail à partir de ISO 3200 mais propre. Une utilisation apparemment possible jusqu'à 12800 (avec un grain fin) !
En revanche le 51200... c'est pour les marketeux.

Les progrès se confirment.

 
Voyons pixel, évidemment ! C'est le seul message que je veux passer depuis des mois   !

 
La rapidité est une chose, la constance en est une autre...
 
As-tu pu constater des progrès en terme de précision de la MAP ?

Pas fait de tests assez poussés pour ça... mais la précision de l'af du K-7 est déjà très bonne, même en lumière artificielle (ce qui pouvait poser problème sur les modèles plus anciens)!

 
Bah, sur mon K10, c'était déjà précis ... mais parfois trop lent
Et bien le bonjour à Lazar !
 
 
 
 

itou. Je n'ai jamais rencontré de pb de précision avec mon K20D. J'utilise 99% du temps le collimateur central. D'ailleurs c'était surtout la capacité de détection en basse luminosité qui était décriée, pas la précision. au contraire.

 
Je suis comme toi, j'attends réellement de voir ce que donnera une série en rafale sur un objet mobile (et pas un test à f9 )
 
Pour la précision tu attends des progrès sur la précision en AF-C ou en AF-S?
 
 
 
pour les retours

En parlant de swouitch, sur un autre forum j'ai remarqué ce matin un Canoniste (50D) qui a choisi le K5... Il attire pour son beau viseur, sa qualité de construction et sa discrétion.

 
Ok   . Question précision c'est vrai que c'était déjà précis mais c'était plus en terme de reproductibilité de MAP sur sujets un peu mouvant que je posais la question. Exemple : portrait avec faible PdC.
 
Et dernière question de pure curiosité : pour la réactivité de l'appareil au moment où tu appuies sur le déclencheur, as-tu ressenti une différence ?

 
J'attends plus de fiabilité de MAP de manière générale (enfin "j'attends..." c'est juste de la curiosité).
Le module AF n'est pas seul responsable, la réactivité de l'appareil au moment du déclenchement est une autre raison au moins aussi importante.

Chut!
 

 
Chut   , c'est un sujet taboo, tu le sais pour les trolls qu'il y a eu sur le topic du K-7
 
Attends que le K-5 soit en boutique et fait toi ton idée.
 
Et j'avais bien compris le "j'attends" comme la curiosité  

Crotte alors. J'ai pourtant essayé de tourner mes posts pour que ca ne déclenche rien.
Tu mets les pieds dans le plat toi

Non, mais clairement, c'est quelquechose que tu ne pourras te rendre compte que par toi même
Donc attends d'en essayé un (des fois que tu tombes sous le charme )
 
Une question à ceux qui l'ont manipuler:  
Le niveau a bulle est présent comme sur le dernier firmware du K-7?

Il n'y a pas de sujets tabous... et je n'ai pas suivi cette discussion sur le topic du K-7, vous parlez de quoi exactement? Du temps de latence qu'il y a entre quand on appuie sur le déclencheur et quand l'appareil prend la photo? Si c'est ça, sur les dslr ce temps est TRES court et je ne pense pas que ça puisse se comparer de manière fiable sans des appareils de mesure.

Et oui le niveau à bulle est présent, avec en plus un 2ème axe (comme sur le 645D).

 
Oui je sais bien (tu prêches à un converti là ). Mais le retour de certaines personnes triées sur le volet et toujours intéressant en attendant .

 
Oui exactement.
 
Pour le reste, tu comprendras, je suis désolé ne pas pouvoir répondre ici.    

Un truc qui est en rapport et qui n'a malheureusement pas (ou pas bcp) été amélioré c'est la rapidité de la stabilisation: une fois qu'on a appuyé sur le déclencheur l'af est très souvent plus rapide à faire la map que la stab a être prête, et si on veut que la stab fonctionne correctement il faut attendre un peu (que l'icone de la main s'allume dans le viseur) pour prendre la photo...