Sujet fermer vu que il y a trop de debil ici...

Au réveil ça fait mal à la tête  

C'est vrai que ça fait mal à la tête le matin
 
Les compact n'on pas ou très très peu de mémoire cache donc oui c'est la carte qui limite la vitesse mais aussi le DSP qui est limité dans le nombre d'image qu'il peut traiter par seconde.
Les reflex sont cher mais pour avoir les cadences que tu veux, il faudra y passer et même en argentique, les boitiers avec des cadence de prise de vue élevée sont cher.

 
...mon EOS 3000n fait 1 image/sec...  

C'est quoi le Dsp?

Ah bon?
Mon eos300v, un argentique assez bas de gamme et pas bcp mieux que le 3000n fait 2.5 images/seconde!

Ce n'est pas qu'une question de remplissage de carte mémoire, le traitement de l'image y est pour beaucoup aussi...  
Ceci dit, généralement, c'est le buffer qui limite avant la carte.

 
C'est le processeur qui traite l'image, ce qui transforme les info du capteur en image jpg.

Je suis d'acord mais alors si mon capteur peut craché du 5mo sec, c'est que il y a une limite d'image seconde au niveau hardware.
 
On nous aurai menti alors?
 
Je veut dire pourquoi entre deux appareil quasi identique, il y aurai 2000 euro d'écart pour un simple buffer plus gros, la ram buffer coute aussi cher ou alors c pour faire " genre " tu veut plein de fps tu doit casser ta tirelire.

Les sousous en plus c'est pour un processeur qui est capable d'interpréter rapidement les données du capteur, avec le traitement d'image qui va bien, de gérer intelligemment l'écriture via le buffer.
C'est aussi dans le cas du réflex pour avoir un système miroir/obturateur très rapide, précis et solide pour tenir la cadence.

 
...c'est exactement ça...
http://www.brochures.canon-europe. [...] 621884.pdf
 
...à la page 18...    

Naxos, je suis d'acord avec sa, mais alors en mode video l'obturateur reste toujours ouvert, donc on est dechargé de la partie mecanique.
 
Une video n'est qu'une simple sequence d'image mise les une a la suite des autre.

 
Source ?

ce qui fait avec 5Mp, un formidable 2img/s en jpg

 
 
Les reflex ont des capteurs de type Full Frame alors que les compacts on un  capteur de type video, c'est pas parce qu'en video, il sort du 15 ou 30 fps qu'il peut monter à plus de 1 ou 2 fps en photo, tu pourra bien faire de reverse engineiring sur le firmware, tu n'arrivera pas à la chenger, la limitation est hardware.
 
La différence de prix n'est pas de 2000€ mais plus de 500/700€

Dsl je ne retrouve plus la source pour le bidouillage du reflex avec visée sur l'ecran lcd.
 
Ce que je penssait c etait mixer le mode vidéo avec le mode photo.
 
Oui pour un 5 megapixel 2 img/sec c est pas mal mais bon j aurai preferer une meilleur gestion du bruit a partir de 200 iso et qu'il enleve le mode video et rafale.
 

 
Non et pour preuve,  
 
Pour les prix c'est quand meme du n'importe quoi, par ex :
 
 
Canon EOS-1Ds Mark II : 7000 euro a 4 img/sec 8 megapixel ( 16 megapixel en single shot )
 
Canon EOS-1D Mark II : 3500 euro a 8 img/sec 8 megapixel
 
Canon Eos-20D : 1200 euro à 5 img/sec 8 megapixel
 
Donc pour passer de 5 image a 8 image ( du 20d au eos-1d ) on doit debourser 2300 euro de diference.
 
L'abération est bien sur 7000 euro pour 4 image alors que pour la moitier du prix on a le meme résulter
 
Sachant que ces appareil son a peut pres sortit dans la meme anné.
 
 
J'ai juste regarder un comparo sur dpreview et les pris generaliste sur le net
 
ps: bien sur je ne compare que le mode rafale, je laisse de coter les caracteristique de ces appareil de coté.
 
ps2: Le mode rafale on dirai qu'il s en tape, parce que il n'y a aucune possibiliter d effacer une rafale entiere, on est obliger d'effacer image par image ( du vecu avec le 20d d'un pote )

La comparaison n'a pas de sens, c'est la taille du capteur qui fait en bonne partie le prix aussi ! (full frame pour le 1Ds, x1.3 pour le 1D, x1.6 pour le 20D)
Au passage, le 1Ds fait 4 fps à 16 Mpix.
 
Quand à la visée sur le LCD sur un reflex, sur S3 et 20Da et la bidouille de l'écran qui se greffe sur le viseur, ça m'étonnerait que ça existe !

La rafale mécanique est une chose, la rafale électronique une autre. Aussi ensuite, il y a une clientèle cible. Ensuite la différence de prix n'est pas seulement induite par la montée en cadence... Il y a aussi le boîtier entièrement qui diffère.  
Par exemple, entre 20D et la série 1D, il y a une réelle différence de boîtier, de finition etc...  
Entre 1D et 1Ds, ok, la différence de prix est plus qu'imputable au changement de capteur seul. Mais bon, le capteur est full size et doté de 16MP. Le boîtier d'après moi est capable de 8i/s par contre l'électronique du fait que les fichiers ont 2 fois plus de pixels, a beaucoup plus de mal.
Et puis quand tu dis débourser 4000€ pour le même résultat Désolé mais non. comme dit plus haut, les apparails ont une cible clientèle différente déjà. Puis tu es loin d'avoir les mêmes résultats, déjà d'une part à cause du facteur crop à cause des différentes tailles de capteur bref... une différence de perspective qui ne font que changer le résultat.

Le LCD avec cmos qui se plug sur le viseur, ça existe et ça coute 80€, mais bon il y a pas trop d'interet.
 
Pour la différence de prix entre le 20D et le 1D MK II, il n'y a pas (loin de la) que la différence de rafalle qui justifie le prix, et il faut pas oublier que très peu de monde à besoin de 8 FPS avec un boitier.
 
Edit : tu ferait mieux de chercher un APN qui à une latence de déclenchement très faible plutot que de privilégier la cadence, ce sera beaucoup plus utile.

Mon apn n'a aucune latence, et c'est bien pour sa qu'il me rend heureux.
 
De toute facon les apn a 7000 euro et des poussiere je voit meme pas a quoi sa peut servir.
 
Franchement c'est pas pour etre mechant mais des fois je tombe sur des conversation dans les topic ou sa frime avec le matos, mais finalement les photo son completememnt horrible.
 
un photographe avec un 20D peut completement terrasser un possesseur d'un 1ds a 6000 euro.
 
Le boitier ne fait pas tout quand meme, il n'ya qu'a voir le  format raw qui ne sert strictement a rien niveau qualiter, j ai du passer une apres midi a faire des test entre raw et jpg full size, et bien a chaque fois que je superposait sous toshop j'avai exactement la meme image.

C'est sûr que pour faire des 10x15 pas besoin de 1Ds    
Pour le RAW, si t'as jamais besoin de retoucher, effectivement t'en as pas besoin.

 
Apparement on reagit trop rapidement et on reflechie pas asser.
non je t'insulte pa dsl c juste je sait pa comment tourner ma phrase.
 
Je veux dire que je suis pa le noob de base.
 
Quand je parle du raw et de mes test t'en fait pas j ai essayer avec et sans retouche, et d'aporter les meme retouche sur le jpg que le raw, et bien je suis desolé mais à chaque fois j ai obtenu le meme resultat.
 
Ok le raw c est cool parce que on peut changer la balance des blanc, mais en fait on s en tamponne parce que on peut aussi le faire sur photoshop, et surtout pas besoin de convertire une image de 5mo en raw qui a la fin genere un tiff de 30mo egale a un fichier jpg de 2mo.
 
De la meme maniere pour un appareil de 8 megapixel autant prendre un 20d plutot que un 1d ( rafale mis a part bien sur  ), parce que je suis sur et certain que on aura le meme rendu d'image.
 
j'ai deja fait des tirage en A4 avec mon 5 megapixel et bien franchement il n'a rien a envier d'un appareil argentique et reflex num, optique mise a part bien sur.

Personellement, le rendu sera différent entre un 20D et un 1DII vu que la perspective est différente, je sais je suis chiant sur ce point, mais je trouve ça assez important..
Puis si tu arrives à avoir la même qualité entre un raw et un jpeg, bien pour toi, mais ce qui est valable pour ta personne n'est pas forcément valable pour les autres...
Et pis chacun ses besoins, toi t'as peut-être pas besoin d'avoir un boîtier à 5000€ d'autres si...
edit quand je parle de perspective je parle bien sûr de la différence de taille de capteur.

La perspective c'est plutot l'optique qui s'en charge non?
 
Si je veut une longue pers j utilise un 50, et si je veux que sa soit ecraser j'utilise un 16mm.
 
Quand au resultat Raw vs jpg, c simple tu met chaque image sur un calque et tu desactive celui qui est dessus et tu le fait asser rapidement.
Je suis desoler il n'y avait reelement aucune difference entre les deux images.

non t'as raison, les RAW c'est juste fait pour frimer

 
M'enfin faut aussi être capable d'apprècier la qualité, hein...
Ma copine à un S50 que j'utilise régulièrement et j'ai un 10D d'occase (pas trop cher maintenant).
 
Ben :
niveau latence c'est très présent sur le S50 (comme sur mes ex A40 - A70 - G3, normal quoi).
bruit très marqué passé 100 iso, pire que sur le G3.
 
Ceci dit c'est un bon appareil dans sa gamme, le S50.
 
Le raw est plus souple pour améliorer les expositions foireuses. L'echantillonnage des couleurs permet plus de retouches sans trop saloper l'image.
 
Teste un peu plus, et teste autre chose pour te donner un peu de recul.
 
a+
 
 

 
 
Y'a pas que les rafales qui font le prix d'un appareil photo    
 
Donc quand tu aura entre les mains un de ces appareils cités tu verras qu'il a une enorme difference et bien dans autre chose !

 
Tu sait, je suis graphiste et cela fait presque 6 ans que je travaille sous photoshop, donc en comparo d'image je pensse etre sufisament bien placer pour dire que raw = jpg.
 
touche au niveau de ton image sous un editeur raw et ensuite fait la meme retouche sur les niveau dans photoshop, t aura exactement le meme resultat.
Les retouche son juste differente c est tout. Demain si j ai le temps je ferai des test et je les posterai ici.

 
Non c'est juste que le même objo sur des appareils à taille de capteur différent fait que tu as une perspective identique mais un cadrage différent, ensuite, si tu veux le même cadrage avec la même perspective, tu peux pas..
 
Mais ce n'est qu'un détail...

Ba, sa on le sait bien, mais a la limite on s en fout.
 
C est ce que je te dit, c est bien l'objo qui donne la pers.
 
Si tu veu changer la pers tu change l'objo en consequence avec l'appareil non?
 
Ce n'est qu'un detail a 2000 euro alors
 
 
Exemple un peu hors sujet :
 
 
Quand je voit tout les gars qui achete des grosse geforce a 800 euro alors que il auron la meme chose a 400.
Tout sa c'est quand meme pour la frime, a partir du moment ou le dernier jeux qui vieu de sortir ta 150 fps, aucun interet a en avoir 170 pour 200 euro de difference.
 
Sachant que deux ans apres quant les jeux optimisé pour ladite carte sorte, et bien sur les deux carte les jeux finalement tourne tres mal parce que d'autre chose a evoluer.
 
Il faut faire une difference entre :
 
Le bas de gamme
Le milieu de gamme
Le haut de gamme
Et le neuneu ou gogo gamme.

 
  la perspective est la même à focale équivalente identique.
La perspective ne dépend que de l'endroit où l'on se place, pas de la focale !
Une photo prise au 80mm au 1Ds sera en termes de perspective exactement la même que celle au 50mm sur le 20D (au nombre de pixels près  )

Pour les effets de gamme, les 1D et 1Ds répondent à un réel besoin, même s'il n'est pas celui de Mr ou Mme Tout le Monde : boîtier tropicalisé pour shooter sous la pluie, cadrage 100%, gros capteur, qualité de construction.  
Peu de personnes en ont réellement besoin, mais pour pas mal de "pros" ça peut servir, et eux amortissent réellement l'achat de leur boîtier.

Way, c'est clair mais disons que si on fait le resumer des topic du forum on a l'impression que tout le monde est pros.
 
Et puis franchement tu croit pas que les pro il cruise pas pour rien aussi?
 
Genre je suis un pro avec je vai jouer au vieux pro et acheter le dernier reflex a la mode
 
C'est aussi une histoire de sponsoring et d'image de marque.
 
M'enfin bon pour revenir au sujet des rafale, il doit quand meme avoir un bridage logiciel.
 
Enfin c surtout ce qui m'enerve c est ceux qui font des affirmation ( comme cpu toaster ) avec des chose dont finalement il ne conaisse pas du tout, ce genre de personne fini par nous faire douter de nos propre conaissance.
 
Franchement un cadrage 100% et des petites option machin truc muche sa sert souvent pas a grand chose

 
je me permets de te retourner le compliment    
 
A part donner l'impression d'être un frustré, c'est quoi le but de ce topic?

bah s'pa compliqué .... Walter clo set cherche un hacker pour débrider son S50 et faire des rafales de 30 images / sec  avec ...  

Ba D'essayer de capter d'ou vien le bridage, et peut etre de trouver une solution pour y remedier....

 
Fais toi embaucher à la R&D de chez Canon...

pour commencer, il faut que tu remplaces le DSP par ca :
 

 
ensuite, au niveau du buffer, il faut au moins mettre 512mb , pcq si tu comptes (on va etre gentil) 10 img/sec * 1.2mb * 40 sec (quand on fait une rafale c'est toujours au minimum 40 secondes ...) ca te fait deja 480mb ..
 
ensuite au niveau du soft, je dirais qu'il faut reprogrammer tout ... je verrais bien un truc basé sur un noyau linux .... au moins tu peux avoir le controle total de ton matériel ...  
 
y'a plus qu'à !!

Faut l'overclocker et mettre Debian

Super drole, si vous avez que sa a faire c est triste pour vous.......