Création d'un topic de conseils achats pour Réflex Numériques.
 
 
Si vous avez besoin de conseils, essayer de définir vos besoins avant de demander, vous gagnerez du temps.  
 
Si vous êtes débutant et que vous n'y connaissez rien en photo, il y a un topic pour ça :  
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] _456_1.htm
 
Et enfin, ceci n'est pas un champs de bataille pour défendre telle ou telle marque, merci de rester objectifs dans vos conseils
 
 
 
 
->fonctionnement<-

drapal ici aussi  

Merci Gnub.

Il manque pentax  

non

*se relève du sol et se remet sagement sur sa chaise*
 
Sinon très bonne initiative que ces topics distincts ca va mettre un peu d'ordre dans ce foutoir fourmillement de questions

Il doit y avoir un topic pour Fuji S3 perdu au fin fond des méandres de la base de données...  

topic de qualitaÿ d'ailleurs Ajouté, ainsi que celui du sigma SD10

Je voudrai m'acheter un appareil photo numérique (il me semble que c'est se topic)
J’ai regardé quelques appareils mais pour moi ils sont tous pareil, les arguments sont souvent le nombre de pixels (megapixels même) mais j'ai lu il me semble que le nombre de megapixels pouvait être en très grand nombre et faire des photos vraiment crade alors que moins de pixels pouvait être plus joli. Si j'ai tout compris les pixels donnent la taille de la photo finale mais je préfère qu'elle soit plus petite mais plus belle.
 
J'ai aussi vu que le zoom numérique était pareil qu'un zoom avec un logiciel de retouche sa fait crade la plupart du temps donc n'a aucun intérêts a mon avis. Un zoom optique doit être plus avantageux.
 
Je pense prendre un reflex car le fait de pouvoir changer d'objectif permet de faire évoluer son appareil plus qu'avec un compact, et le cadrage et plus précis (il me semble)
 
Je ne suis pas pour une marque précise (Nikon, canon, autres) mais préférerai une grande marque qui doit être plus fiable (j'imagine sinon il n’aurait pas survécu à la concurrence)
 
Je ne dirai pas que le prix importe peu mais je suis prêt à voir large pour peu de pouvoir sortir de bonnes photos. Je ne compte pas m'en servir que pour des photos de vacances sans importance mais vraiment me lancer dans la photo en prenant des monuments, des actions, des portraits, voir de l'abstrait c'est à voir (j'en ai vu sur le site sa à l'air super).
Je dirai une fourchette entre 300 et 1000 euros (se qui fait déjà une très bonne fourchette) même si je préférerai me rapprocher des 300 que des 1000.
Se prix est sans compter les accessoires que j'achèterai par la suite. Mais si c'est un reflex il faudra compter avec l'objectif.
 
Je prends tout vos avis, vos suggestions. Quel appareil vaut il mieux prendre, lesquels a ne surtout pas acheter, quel critères faut il le plus regarder??
 
Merci de m'aider à faire un choix que je ne regretterai pas.

Oui en partie, mais c'est pas totalement vrai. L'optique joue pour beaucoup aussi.

Pas forcément vrai non plus, Il y a certains appareils, (ils sont rares) qui font une sorte de smart zoom, un crop d'une partie centrale de la photo. Tu perds en nombre de pixel final mais tu y gagnes en netteté. Même le D2X le fait..
 

Si tu vises à l'écran, c'est l'inverse, en visant à l'écran, tu as une couverture de 100% généralement. Par contre, sur le réflex, tu as une visée optique qui est plus précise en terme de netteté et tu pourras parfaire plus facilement une MAP manuel, mais très rare et très cher sont les cadrage à 100%

Ben ils ont tous survécu... Nikon/Canon/Minolta/Pentax/Leica et Sigma...  (je te déconseille néanmoins les deux derniers, le premier pour une question de budget et le deuxième parce que je ne vois pas trop d'avenir dans cette marque en terme de boitier) Les autres, tu peux y aller les yeux fermés, elles sont toutes plus ou moins fiables.
 

 
 
Tous les systèmes sont équivalents et peuvent tous sortir des images à ch*** et de très belles images. Mon conseil, si tu n'as jamais réellement fait de la photo en profondeur, c'est de voir ce que te permet déjà un bridge voir un compact débrayable qui ont déjà de très belles qualité ainsi que fonctionnalités, une fois que tu auras tout maitrisé et si tu te sens limité, tu pourras voir ce que propose le dur monde du réflex (dur surtout pour le portefeuille)
 
Par contre, si la visée réflex et la qualité des objectifs sont pour toi des éléments décisifs, ben Restes ici.
 
Pour ma part, pour un modèle précis, un appareil en kit avec un objectif de base bien noté serait le D70s en kit. D'autres vont surement te conseiller autre chose.

Bonne Idée Ce Topic

Ben disons que ça sera inévitablement plus proche des 1000 euros que des 300... Jette un oeil sur les sites marchands, le moins cher est le Nikon D50 + objo. Après, concernant le conseil duquel choisir, je vais m'abstenir, je suis pas super-spécialisé...

j'ai regardé et j'ai vu sa, http://prix.matbe.com/prix/compare [...] ow=1&nbf=4 aprés faut voir la qualité.

je vais surement suivre ton avis. QUe vaut il mieux prendre un compact de trés bonne qualité ou un bridge moins bon au même prix. Merci de me donner conseils et j'irai dans la partie qu'il faudra.
 
merci a Cpu Toaster de m'avoir répondu avec autant de précision c'est toujours sympa de trouver de l'aide.

Certains bridges ou compacts sont excellents.
Pour commencer à apprécier la photo en tant que domaine technique/artistique (et pas seulement photos de vacances et de famille), je pense qu'il vaut mieux un bridge.
 
Ce que tu rateras par rapport aux reflexs, hormis les trucs évidents :
- sensibilité élevée => tu seras coincé à 100/200 ISO, alors qu'un reflex va sans problème à 800/1600 ISO. [sauf Fuji F10, F11, et S9xxx, Sony DSC-R1]
- impossibilité de limiter la profondeur de champ, et donc d'isoler ton sujet sur un fond flou pour portraits et autres plans rapprochés [sauf Sony DSC-R1]

Du coup quand quelqu'un demande un conseil pour savoir quoi choisir entre réflex/bridge/compact, il poste où ? Faudrait pas faire un topic rien que pour ça à sticker ?

Cpu a mis dans le topic central :

Ben généralement, je pense qu'on peut quand même se décider entre les plusieurs types d'appareil. Mais je pense qu'un topic générale pour les grands indécis ne serait pas de trop... Je devrais y réfléchir et me concerter avec les autres

Un truc stické voire locké si des principes généraux peuvent-être définis ?

Qu'est ce que tu appelles par principes généraux?

Moi je propose qu'on mette pas de topic tout venant pour les indécis, mais qu'on étoffe effectivement le topic "₪₪ [TOPIC CONSEILS D'ACHATS] Nouveaux Topics ₪& " avec des principes généraux (i.e pour moi ce qui différencie les grandes catégories et l'usage typique qu'on peut en faire)

/dev/null
 
 

 
Je suis d'accord, mais j'ai pas beaucoup de temps pour m'y consacrer...  Sinon, je peux très bien aussi, ouvrir le dit topic pour les indécis. Et le construire peu à peu

y a bien quelqu'un qui aura le temps de te préparer une petite synthèse pour que tu puisses copier/coller...
(peut-être moi, faut voir)
 
Le tout c'est de n'inclure que des éléments objectifs sur les différentes familles.
Si on fait un truc bien synthétique, à mon avis un topic tout venant délocké ne se justifie pas. Les gens sauront s'orienter vers telle ou telle famille. Et s'il ont encore des questions sur une famille en particulier, ils iront dans le topic dédié.

 Si vraiment ça pourrait etre la réalité..  

Pensez vous qu'on aura droit à des annonce de nouveau boitier lors du salon de la photo (je me rappelle plus du nom) qui se deroule tout les fevriers ?

j'ai quand même pris la précaution de rajouter :
Et s'il ont encore des questions sur une famille en particulier, ils iront dans le topic dédié.

Il n'y avait pas un comparatif entre les bridges et les reflexs dans un précédent numéro de CI qu'une personne pourrait reprendre et adapté ?
 
Ca limiterait le travail à une réécriture plutot que la construction en entier d'un comparatif.

http://www.pmai.org/xpma2006/default.asp
J'aimerais bien...

 
D'un autre côté, il y a la FAQ aussi.

Ca pourrait faire un truc dans le genre ... (j'ai pas fini parce que je connais pas bcp l'argentique, et si ça plaît pas, autant arrêter là     )
Je pense qu'il faut rester très laconique (pas de phrases), pour que ça ait une chance d'être lu.
 
NUMERIQUES
+ : faible coût d'utilisation
+ : visualisation immédiate du résultat
+ : réglage de la sensibilité ISO à la volée
- : coût d'achat plus élevé
- : dynamique faible ("cramage" des blancs et "bouchage" des ombres)
 
*ultracompacts/compacts
+ : taille, esthétique
+ : prix
- : flash souvent faible (ultracompacts)
- : sensibilité souvent médiocre et donc bruit dans l'image (sauf certains modèles, ex Fuji)
- : souvent peu réactifs
- : pas de possibilité de limiter la profondeur de champ (isoler le sujet sur un fond flou)
  : contrôles manuels -> suivant les modèles
 
*bridges  
+ : nombreux contrôles manuels
+ : souvent long zoom, parfois stabilisé
+ : souvent réactifs
- : sensibilité souvent médiocre et donc bruit dans l'image (sauf certains modèles, ex Fuji)
- : visée électronique peu agréable
- : pas de possibilité de limiter la profondeur de champ (isoler le sujet sur un fond flou) sauf certains modèles à grand capteur
 
*réflex numériques  
+ : sensibilité élevée possible
+ : peu de bruit dans l'image
+ : très réactifs
+ : visée très agréable
+ : évolutifs (objectifs)
+ : possibilité de limiter la profondeur de champ (isoler le sujet sur un fond flou)
+ : nombreux contrôles manuels
- : prix, notamment avec bons objectifs et accessoires plus chers
- : encombrement
- : poussières sur le capteur
- : pas de visée via l'écran (uniquement viseur)
 
ARGENTIQUES
+ : coût d'achat plus faible + occasions intéressantes
+ : plus forte dynamique ("cramage" des blancs et "bouchage" des ombres plus rares)
+ : le "bruit" en argentique s'appelle "grain" et est moins désagréable à l'oeil
- : pas de visualisation instantanée
- : coût d'utilisation plus élevé (pellicules)
- : sensibilité ISO bloquée à l'insertion de la pellicule
 
*réflex argentiques  
 
*appareil mécanique  
 
*télémétrique

Je pense pas qu'en argentique le coût d'utilisation soit forcément plus élevé.
En effet il est devenu si facile de prendre tout et n'importe quoi en numérique que je suis sûr que beaucoup de tirages sont faits pour tirer des photos très semblables alors qu'en argentique on réfléchissait plus avant de shooter, pour éviter justement de gâcher de la pelloche.
 
Cela est variable selon les personnes bien sûr mais bon...

sinon à part ça, ça te semble comment comme idée de mettre un truc dans le genre dans le topic "portail" des choix d'apn ?

Perso je trouve tes grandes lignes en "plus moins" très bien nicolas, même géniales !  Mais juste une question : pourquoi on parle d'argentique dans une top catégorie qui s'appelle "photo numérique" ??

eh ben je n'en attendais pas tant !  
Je pense que tout le monde ne sera pas du même avis que toi sur le fond, mais je suis convaincu que sur la forme c'est viable.  
La catégorie "Argentique" existe de toutes façons sur le forum, bien qu'historiquement la section s'appelle "Photo Numérique" (ça colle plus avec l'esprit hardware.fr)

 
Ca me semble pas mal.

Bon j'ai réfléchi, mise en place d'un topic expérimental... on verra ce que ça donnera
Retour à la discussion sur les réflex

Je commence en parlant de mon expérience avec un 300D et un 20D. Je ne vais pas redire tout ce que l'on peut lire sur le Net mais parler des points de différences important pour moi. D'abord le poids des boitiers souvent on peut lire comme pour le 350D l'argument du poids plus léger et bien là je suis pas d'accord le 20D est bien plus agréable et surtout beaucoup moins fatiguant à la longue car le 20D avec son poids plus important est bien plus équilibré avec des optiques plus lourdes comme les F2.8, avec un 300D et encore plus avec un 350D l'appareil à tendance à plonger en avant et c'est très fatiguant. Le 20D est plus pratique avec les deux molettes pour les réglages. Le viseur du 20D est bien meilleur aussi, même si c'est pas encore l'idéal pour un porteur de lunettes comme moi. La qualité d'image est très bonne sur les deux Réflex mais avantage au 20D pour le bruit moins important très visible dès 400 isos, pour le 350D ça doir être proche mais là j'ai pas eu le boitier pour tests. L'autofocus bien mieux sur le 20D pas de problèmes sur les surfaces brillantes et claires contrairement au 300D, neuf zones contre six au 300D, là aussi j'aurais bien aimé voir avec un 350D. Le buffer pour les photos en rafale là aussi le 300D est à genou quand le 20D continu allègrement. Voilà mon expérience sans parti pris car ces deux Réflex ne sont pas les miens juste un prêt sur plusieurs semaines avec des optiques Sigma 28/70 2.8 EX - 18/50 2.8 EX - 30 1.4 EX - Canon 50 2.5 Macro - Flash 420 et 430

J'en veux un !!!      
 
Un jour il sera mien    

J'aimerais bien le garder mais d'içi deux semaines je vais devoir rendre le tout Reste plus qu'à espérer une baisse pour les fêtes en plus du cashback de 150€ pour pouvoir me faire un beau cadeaux de Noël