Reprise du message précédent :
0,825/1830 ça devrait tenir.

Est-ce que vous baissez aussi le power limit en parallèle de l'UV ? Car ma RTX 3080 tape parfois dans les 280 à quasi 300 watts dans certaines situations malgré un UV à 1800 Mhz pour 800 mV et chauffe donc pas mal

Non mais rien ne t'empêche de tester par contre ça risque peut-être de limiter ta carte dans certaines situations et donc d'avoir une perte de perfs plus conséquente.

Cela dit, si tu veux vraiment limiter le PL, une méthode différente existe au lieu de diminuer la courbe fréquence/tension et d'appliquer une fréquence fixe pour une tension donnée.
Tu diminues simplement ton PL à la limite souhaitée et tu appliques ensuite un offset positif à la fréquence (comme si tu voulais OC) sans toucher à la courbe fréquence/tension.
De cette façon, tu limiteras ta carte à une puissance fixe en laissant cette dernière gérer son boost sans limiter la fréquence comme c'est le cas avec la première méthode.

J'ai testé un peu et je trouve ça moins optimal mais c'est une méthode tout à fait valable quand même

Ok merci la méthode, je ferai quelques tests demain soir

question : est ce mettre à jour le bios de sa carte graphique (en l’occurrence une 3090 Ti) par celui d'une autre marque va faire que le RGB ne sera plus fonctionnel?

J'ai jamais testé mais je pense que c'est une possibilité
De la même façon, tu peux avoir des ports (HDMI, DP) qui ne marchent plus

Vu le prix que coûte toujours un tel objet, je te conseillerai plutôt d'échanger ou revendre/acheter directement le modèle que tu souhaites plutôt que de toucher au BIOS

Voire en faire une belle brique  

Aussi

Bonjour a tous et toutes:
 
J'ai voulu voir jusqu’où je pouvais descendre sans trop perdre de perf (10% me paraissent acceptable, point de vu personnel)
Les réglages graphiques sont tout au max sauf mention contraire.
DLSS Sur qualité si dispo.
Résolution 1920*1080 120Hz (LG B9) (pas tous les tiennent les 120 FPS dans cette liste et je ne joue pas en 4K je préfère les 100-120FPS)
G-Sync activé.
Furmark et co non utilisés car non représentatif de mon utilisation (si vous me présentez un jeux aussi gourmand je veux bien le tester)
 
 
R7 3700x (PPT: 60w)
RTX 3070 Gainward Phoenix
Consommation moyenne
Stock 1.0810V : 220-230W
Undervolt (1725Mhz 0.786V 120w-140w mais plus souvent vers 100-120w)
Chose amusante en undervolt j'ai du imposer une courbe perso 30% tout le temps.
Sans la carte (selon les jeux) montait a 62° les ventilos se mettent en marche, ça retombe sous le seuil de coupure et rebelote.
 
 
3Dmark Time Spy (graphics score)
Stock :
13254
 
Undervolt :
12385

Metro exodus enhanced (Preset Extreme, RTX Ultra, DLSS Quality, 20 run stable):
Stock

• Average Framerate (99th percentile):  66.56
• Max. Framerate (99th percentile):  98.13
• Min. Framerate (99th percentile):  40.69

Undervolt :

• Average Framerate (99th percentile):  60.22
• Max. Framerate (99th percentile):  86.57
• Min. Framerate (99th percentile):  36.63

En test de stabilité :
2H de Control au max RTX également OK.
1H CP2077 (RTX sur moyen OK.
1H30 de Shadow of The Tomb Raider OK
2H Warhammer vermintide 2 OK
1H Quake RTX OK (le jeux ou la carte consomme le plus).
2H Aliens Fireteam Elite.
3H de second extinction (bon il est pas gourmand mais j'ai testé avec)
 
Le tout a l'air stable pour le moment.
 
Voila pour mon retour.
 
Bonne soirée.

T'as baissé toute les perfs carrément.... Je ne vous comprendrez jamais.
Fallait prendre une 3060, voir ti.

Facile à comprendre pourtant… ils a les perfs voir même plus qu’en 3060 ti pour une conso de 120w    
 
Tout le monde ne recherche pas les perfs max sans regarder la conso que cela engendre…  dommage d’ailleurs…
 

 
Merci pour cette réponse ça résume bien mon point de vue.
 
En autres arguments (subjectifs):
 
 - Baisse de la chaleur donc du bruit.
 - Éventuellement monter une tour mini-ITX relativement puissante pour les intéressés, ma tour consomme env 250w max (200-220 typique) a voir pour ceux qui ont l'habitude si ça tiens en ITX.
 - Curiosité
 - Une carte avec ratio perf/watt aux petits oignons.
 - Je vois pas la baisse de perf si j'affiche pas les FPS.
 - -30% du coût d'utilisation en électricité.
 
Et c'est un topic dédié a l'undervolt sous ses différentes formes
 
Bonne soirée.
 
 
 

Tu auras obligatoirement des baisses de perf en RT mais c’est le jeu.

+1

C'est-à-dire ?
Tu veux dire que si j'undervolte ma carte, à perfs égales en raster, j'aurai une baisse de perfs en RT ?

Pour moi, j'ai UV mais pas trop pour garder stable une certaine fréquence et donc le PL max stable, et non tout le temps être bridé par le PL et voir la fréquence chutée de 100mhz par certains moments

Pour un gros uv, oui donc on parle pas de perf égales en raster. Faut des watts pour le rt, y’a pas de secret.  

Ok, donc logique que si tu perdes en perfs raster tu perdes en perfs RT  

Ok tu joues sur les mots.  

Non, j'essaye juste de comprendre ce que tu affirmes.
Après si t'as fait des tests en sens du style, un UV avec XXXmV@YYYMhz donne A% de perte de perfs en raster et B% de perte de perfs en RT alors je suis preneur car ça m'intéresse vu que je sais que t'aimes bien bencher
 
Si tu dis juste qu'avec un gros UV (donc perte de pefs en raster), tu perds des perfs en RT, alors je suis d'accord car c'est logique mais je pense que tout le monde s'en doute

Je n’ai que ça à te proposer.  
 
https://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] #t11116401

bon j'ai fait quelques tests.  
Le but est de comparer la perte relative avec un UV
sans RT
avec RT
 
ma thèse: le % de perte est plus grand si on active le RT quand on UV
 
F12022 ultra 1440p avec et sans RT intermédiaire (3080ti / 5900x)
 
stock
sans rt : 186/213/260
avec rt inter: 103/120/133
 
UV 0.887V / 1965 mhz
sans rt : 190/221/260
avec rt inter : 102/122/138
 
stock+ PL 250W
sans rt : 165/195/235
avec rt inter: 95/113/133
 
UV 0.825V /1830 mhz + PL 250W
sans rt : 176/202/245
avec rt inter : 100/116/134
 
UV 0.756V /1620 mhz + PL 200W (en pratique ça n'atteint pas 1620)
sans rt : 144/167/203
avec rt inter : 89/103/126
 
 
comme je n'étais pas content du résultat parce que j'aime pas avoir tort, j'ai augmenté le cran du RT et j'ai mis en supérieur pour un ultime test.    
 
avec RT supérieur : 49/57/69
 
bilan @200W:  
 
RT inter : perte de 14% versus 24% en raster pur : j'ai tort
RT supérieur : perte de 52% 30%  vs 24% en raster pur : je n'ai pas tort
 
supposons que je sois cpu limited en raster pur :
rajoutons allez 30 fps.  ça nous fait une perte de 31% au lieu des 24% contre 52%. je n'ai toujours pas tort.  

Merci beaucoup pour le test

A noter que tes observations ne se basent que sur un jeu, on peut donc supposer que selon l'implémentation qui est faite du RT, les résultats peuvent largement varier d'un jeu à un autre

(Et pour qu'on soit bien clair, je n'ai jamais dit que tu avais tort )

Oui tout à fait.
Bon j’ai fait intermédiaire et supérieur. J’ai pas fait ultra    
Mais bon voila a un moment le rt ça fait mal quand tu n’as plus trop de watts en réserve.  

Le but c'est de laisser le PL stock et de ne toucher qu'a la fréquence et la tension.
Si tu joues sans RT, l' UV va faire chuter la conso, j'ai facilement 100w de moins avec 0.812V pour 1800Mhz. Par contre si tu joues en RT ou que tu utilises une application qui tire très fortement sur le GPU, la conso sera très proche ou égale au PL mais tu gagneras un poil en performance car la fréquence stock à tendance à chuter.
 
Quelques exemple avec ma 3090 :
Sur TimeSpy j'ai un meilleur score avec mon UV que stock (Et conso légèrement inférieure d'environ 30W)
Sur les tests type Msi Kombustor, la conso atteins les 350W du PL avec et sans UV.
Sur Cod Cold War sans RT, j'avais 250 FPS Stock VS 220 FPS avec UV mais avec 125W de moins.
 
Faudrait que je test sur Cyberpunk en RT. Je vais voir si j'ai le temps ce soir.

Clairement, RT ou non, faire un UV sans modifier le PL, c'est juste des perf en plus (si c'est stable).
[edit] on peut toutefois arguer que selon la forme de la courbe tension/fréquence, la fréquence peut être plus basse quand on touche sévèrement le PL avec l'UV.

Je pense que ça dépend également du jeu en plus de la condition RT ou non.

Par exemple, sur The Division 2, avec un UV à 800mV@1830Mhz, je suis constamment au dessus de 300W (j'ai plus le chiffre exact en tête) alors que sur d'autres jeux, je tourne plutôt autour de 270-280W.

quelques benchs supplémentaires en complément  
stock en RT supérieur : 66/81/97
 
UV 0.756V /1500 mhz sans PL (ça tenait les 1500 sans crasher mais j'ai pas testé longtemps)
sans rt : 157/183/216 pointe à 212 watts
avec rt inter : 91/106/131 pointe à 212 watts
avec rt supérieur : 55/70/86 pointe à 226 Watts
 
soit une perte de sans UV avec 30 fps de plus (no "cpu limited" ) de 25% et avec UV en inter de 12 % et en supérieur de 13.5%
 
Dans ce cas, sans PL, on s'en sors plutôt bien !  
 
et j'ai fait une erreur dans le précédent post : c'est pas 52%.... mais 29.6%, toujours > à 24% ouf, ça changeait pas la conclusion (sur ce jeu avec ces réglages) mais bon l'écart est moindre.    
 
désolé pour la coquille !  
 
conclusion, comme indiqué par un autre intervenant, le PL ne semble pas très intéressant, si on est un peu tolérant sur la conso.

RTX 3090 sur Cyperpunk sans DSLL, 1440P, scène pas trop chargée et PL à 100%:
 
Sans RT :  
-Stock = 1785Mhz/0.918V, 343W, 117 FPS
-UV 1830Mhz/0.812V = 288W, 117 FPS
 
Avec RT Ultra :  
-Stock =  1740Mhz/0.893V, 343W, 59 FPS
-UV 1830Mhz/0.812V = 321W, 60 FPS
 
Allez un dernier sans RT mais bloqué à 60 FPS:
-Stock = 1935Mhz/1.056V, 299W, 60 FPS
-UV 1830Mhz/0.812V = 205W, 60 FPS
 
C'est ce que j'avais constaté, lorsque la fréquence est verrouillée sur un jeu pas trop gourmand, il y'a une grosse différence de consommation. Sur Cyperpunk c'est déjà presque 100W en moins.

Oui, la vsync ou une limitation des fps cape la conso c’est tout à fait normal.  

Salut à tous,
 
Certains utilisent précision x1 à la place d'afterburner pour UV ? Je m'en sors pas, la courbe me dit n'importe quoi, j'ai des points au même niveau avec 200mhz de diff...
Un petit tuto dispo ?
 

 
J'ai abandoné X1, pareil, la courbe ne donne vraiment pas la fréquence réelle, je suis repassé sur AB pour le coup

La courbe ressemble à rien mais à priori ça donne ce que j'ai demandé comme UV en load... Pour se faire, j'ai réglé Afterburner puis j'ai chargé X1 et sauvegardé la courbe comme elle était.
 

Avec X1 la fréquence ne correspond pas avec ce que je met, si je met 2055mhz pour 0.950v, je me retrouve avec 2130mhz.
 
Je comprend pas.

Autrement, tout bêtement, est ce qu'on peut pousser les réglages x1 dans le gpu pour ne plus utiliser le logiciel ? Par exemple j'ai les leds en fonction "température" ça va du bleu au rouge, ce que je ne peux pas contrôler avec AB.
En UV, afterburner reste bien plus utilisable à l'usage de ce que test depuis ces derniers jours.

Hello, j'ai le même comportement avec les ventilateurs, et j'avoue que pour de la bureautique ça me gave un peu...
Du coup j'ai essayé un UV le plus important possible avec une profil spécifique dans afterburner, mais c'est pas mieux...
Par contre j'ai pas du tout essayé de bloquer le power limit à 20 ou 40% pour voir ô_O.

Si jamais tu trouves une solutions autre que de laisser à 30%, ça m'intéresse grandement...

Et pour info, j'ai une 3060ti dans un boîtier ITX, j'ai UV pour 3 raisons :
Chauffe
Bruits de ventilation
Optimiser la config pour limiter l'usure

Ça permet aussi une courbe très agressive pour les jeux très light.

R3D

Salut,
Alors j'ai trouvé un compromis pas trop mal en courbe personnalisée.
0% Jusque 60°
linéaire de 0%/60° à 100%/90°
Et j'ai mis l’hystérésis a 12°. j'ai des temps de 45-55° selon les jeux avec le ventilo qui dépasse pas les 30%
ça me permet d'avoir le fan stop même âpres une session de jeux.

A modifier selon le boitier et les températures que tu as en temps normal.

Edit : la courbe perso a pas l'air d’être respectée la carte active les ventilos a 63° et du coup ça colle pas du tout avec ma courbe.
Par contre l’hystérésis fonctionne bien, enfin presque...
En résumé si la température monte a 63° ventilos a 30% et ils se coupent sous 41° du coup ça colle pas aux 12° je comprends plus rien :s
Je ferais des tests pour verifier tout ça.

 
Tu peux le faire normalement avec OpenRGB, c'est en tous cas possible avec la température du CPU mais n'ayant pas de CG RGB type constructeur car sous watercustom, j'ai pas pu test dans ta situation, moi mes compo rgb sont toute sync via la MB et donc c'est toute les bande RGB qui vire du vert au rouge.
 
Il te faut ceci https://openrgb.org/up_/up_/static/ [...] 128731.zip +  
https://gitlab.com/OpenRGBDeveloper [...] SyncPlugin
 
En gros voilà le menu pour te faire une idée.  
https://ibb.co/pdS7cPw
 
et puis comme ça t'es plus obligé de garde ton logiciel s'il te plait plus, en revanche, OpenRGB doit reste up en permanance pour suivre l'evolution de la température, ce qui est pas le cas si tu lui applique juste un preset style Raimbow, chasse ou autre, la tu peux le kill ton effet RGB continue de faire sa vie

HanakoLexie merci, je vais tester de fixer un truc, tant pis pour la température.
 
Concernant X1, il est vraiment moins bon que AF en uv, autant pour limiter le Vmax ça marche mais tout le reste de la courbe pourrait être uv et c'est pas possible.

Bonjour à tous.
 
Pensez vous qu'une alimentation Textorm TX600M+ soit suffisante pour un i9 9900K en mode boost et une MSI 3070Ti svp ?
 
J'ai également 48Go de ram DDR en 4 barrettes.
2 SSD et un HDD 7.2K RPM.
Un watercooling Cooler Master  masterliquid 120.
 
Merci