Reprise du message précédent :

 
   
 
 
mise a jour de la base

Ce serait pas également en partie dû au bridage des GeForce au niveau du GPGPU ?

Y'a pas de DP dans ces shaders, et c'est pas faute d'essayer de les convertir

 
1.35V  

Le goulet d'étranglement est confirmé par GPUSA, sur 5870 il annonce quasiment tous les shaders avec "bottleneck: texture fetch", un ou deux en "bottleneck: export" sur 5770 (me demande pas pourquoi c'est pas pareil, mais le rapport ALU:Tex est considéré double pour la 5770).
 
Nouvel essai avec PerfStudio, HD5870 @850/600 et 850/1200: confirmation de la lourdeur en accès mémoire. Les 8 render states sont 94, 82, 79, 79, 49, 31, 20 et 4% plus lents.
 

Pseudo : hitachi974
Carte Graphique : 2X HD5970 Sapphire
Overclocking GPU : 980/1200
Cooling : Stock
CPU : i7 980 @ 3.4 Stock
Mémoire : 6 Go Mémoire
Système d'exploitation : W7 64  
Pilotes graphiques : 10.3
Version ComputeMark : V 1.2
Score : 4678pts  
 

 
Edit:
 
Pseudo : hitachi974
Carte Graphique : 2X HD5970 Sapphire
Overclocking GPU : 1000/1250
Cooling : Stock
CPU : i7 980 @ 3.4 Stock
Mémoire : 6 Go Mémoire
Système d'exploitation : W7 64  
Pilotes graphiques : 10.3
Version ComputeMark : V 1.2
Score :5042pts    
 

 
Uploaded with ImageShack.us

hoooo Finalement mon P35 s'en sort Tres tres bien

Mais pas aussi bien que mon AM3

         
 
Ton AM3 y'a du cheat
j'viens de tester avec du 1090/1260 et j'obtiens un pauvre 1489
 

Donc pour les personnes ne sachant absolument pas de quoi tu parle .. tu peux traduire ?

j'crois pas  

Regarde mon score, j'arrive a doubler une HD5870 sur plateforme Intel

Peut être bien un Bug, mais même après reboot, re-test je fais toujours des gros scores.

 
   
 
J'ai toujours la plus grosse  
feignante ok comparé a la tienne mais la plus grosse  
 
 
 
 
 
ps: plus je me relit plus je trouve que pris hors contexte cela a un tout autre sens  

Pseudo : aliss
Carte Graphique : 2x Asus HD5870  
Overclocking GPU : 1060/1275
Cooling :AC  
CPU : Phenom II 955 BE @ 4GHz  
Mémoire : 8go
Système d'exploitation : 7 64  
Pilotes graphiques : 10.3      
Version ComputeMark : V 1.2  
Score : 4377
 

Barbybulle a cheaté, spa possible autrement...!

barbybulle> Ca donne quoi aux fréquences d'origine d'une HD5850 ?

C'est au niveau des textures (ici des données stockées sous forme de textures majoritairement 3D) que le GF100 a un souci.
 
Difficile de cerner la cause exacte du phénomène, surtout qu'après recherche je n'ai trouvé aucun profiler à jour chez eux.
 
Ca relativise tout de suite sa "surpuissance" en GPU computing, puisque c'est justement le type de calculs qu'on est susceptibles de faire avec, mais il lui faudrait un rapport calcul/données beaucoup plus important (et non, le DP n'aide pas là puisque si la puissance de calcul est divisée par 2, la BP reste la même et les données sont 2x plus lourdes, donc 0.5/0.5 = 1/1)

Gigathlon,
 
Le lien , il faut le donner.
 
http://www.semiaccurate.com/forums [...] hp?p=45173
 

 
http://hothardware.com/Articles/NV [...] d/?page=15

Intéressantes les niouzes:

Le premier changement me fait penser au comportement de .net, qui est très mauvais en tableaux 2D (image[x,y] par exemple) alors que techniquement ça devrait être identique à un tableau 1D (image[x+y*largeur]).
 
En gros, cette modif est purement cosmétique mais visiblement mieux supportée (alors que les textures 3D ça doit dater du SM3 ), ça doit surtout permettre au compilateur de placer une ligne en cache alors qu'il est complètement stupide avec une texture 3D fonctionnellement identique (qu'on indexe en tableau[x,y,z] ou tableau[x,y][z], en mémoire c'est stocké de la même manière).
 
Pour la taille des groupes c'est très flou par contre et il faudra voir le résultat, même si le (50,4,4) est une mauvaise idée à la base, mais bon, quelle idée de partir sur un volume de 200x200x200 aussi...

Tout en Air Cooling    
 
Pseudo : hitachi974
Carte Graphique : 2X HD5970 Sapphire
Overclocking GPU : 1000/1300
Cooling : Stock
CPU : i7 980 @ 3.60 Stock
Mémoire : 6 Go Mémoire
Système d'exploitation : W7 64  
Pilotes graphiques : 10.3
Version ComputeMark : V 1.2
Score :6535pts    
 
 

 
Uploaded with ImageShack.us

GG

 
C'est pas une science exacte, puisqu'à 4.8 je fais a peine 4000.
 
pour ce score, j'ai juste débranché ma conect internet, va savoir !!!  

 
Bon, pis c'est normal, la mienne est plus vigoureuse      
 
sans rancune hein !!  

A charge de revanche

Comme demandé, voici avec une HD5850 stock. Mais je confirme que le Benchmark de demande aucune puissance CPU, car mon Phenom B55 reste à sa fréquence IDLE de 900 MHz.
 

Une HD5850 d'origine, ça devrait donne environ 2000. T'es donc au-dessus des autres plateformes uniquement OC ? Intéressant à étudier comme phénomène.
Si t'OC RAM et GPU de 10%, ton score augmente dans quelle proportion ?

j'ai le même score : 1939 donc pas d'inquiétude

On s'attendais justement à ce qu'il soit au-dessus de la moyenne vu qu'une fois OC il fait aussi bien qu'un HD5870 fréquencée aussi haut.
Si c'était la plateforme AM3 qui donnait un apport de perf, on la verrait également aux fréquences d'origines. Ce qui n'est pas le cas.

Vraiment étrange ce bench, si je le lance plusieures fois d'affillée, des bugs graphiques apparaissent et le score diminue progressivement.
 
Si je ferme l'application et la relance par contre RAS.

On peut aussi ne voir le bridage que très tard, c'est le cas avec ma 5870 sur P5E-VM puisqu'il n'est visible qu'à "hautes" fréquences (800/1200). A 400/600 ça double quasi parfaitement la vitesse par rapport à 200/300 (1.98x).

GPU:725
RAM:1000
Score:1955
 
GPU:1080 +49%
RAM:1300 +30%
Score:2739 +40%
 
Ca semble cohérent. Ce serait sur les autres plateforme que ça scalerait moins bien.

 
Je constate pas le même scaling sur une plateforme identique, que celà soit en single / multi et la version du bench utilisée (ou alors le 890xx est magique).  

Re: Tout en Air Cooling    
 
Pseudo : hitachi974
Carte Graphique : 2X HD5970 Sapphire
Overclocking GPU : 1000/1300
Cooling : Stock
CPU : i7 980 @ 3.33 Stock
Mémoire : 6 Go Mémoire
Système d'exploitation : W7 64  
Pilotes graphiques : 10.3
Version ComputeMark : V 1.2
Score :7004pts      
 

 
Uploaded with ImageShack.us

Dommage qu'on puisse si facilement tricher avec les shaders modifiables à volonté, je viens de faire 5125 avec la 5870 @stock...
 

Cool, tu nous expliques ?  
 
Déjà que sans rien toucher je fais un gros score, alors en trifouillant

Y'a pas grand chose à expliquer, pis ça n'a d'intérêt que pour isoler les shaders vu qu'en faisant ça on laisse les différentes textures à leurs valeurs par défaut (0).
 
Ca permet par contre de voir que le rendu en lui-même est assez lourd avec seulement 7400 points en virant absolument tous les autres shaders, contre 2200 avec la totale.

Ouaip donc c'est de la triche

Ouai donc c'est bien un bench en mousse quoi    

Je le dis depuis le début...!

 
 
j'voudrai bien que tu nous explique quand meme histoire de voir a combien on peut monter en trichant...
 
parceque c'est intéressant de savoir  ........
 
Merci pour les explications  

Tricher ne serait pas le bon mot, mais optimiser serait plus approprier.
 
Gigathlon, comment on fait pour optimiser ?