Reprise du message précédent :

 
 
bah non

 
y'a même des erreurs dans la doc

 
"la magie de linux "

 
tu parles d'une magie!

 
le plaisir de devoir chercher dans les 2000 pages de la doc en ligne, pour finalement se tapper une petite recompil' de noyau avec patchage de kernel

 
C'est vrai que quand tu regarde des sites comme http://www.lea-linux.org, c'est 2000 pages de docs incompréhensibles comme tu semble le suggérer    
 
et sache que la recompilation de kernel n'est obligatoire que dans des cas rares

 
Tu perds ton temps :
 
http://forum.hardware.fr/forum1.ph [...] =1&subcat=

 
Merci de m'éviter une perte de temps inutile  

 
oui mais quand on dis rtfm on parle du manuel, moi je te parle de la "doc" officielle...

 
   
mes topics sur osa ne sont au départ que des débats constructifs

Kill them all

 
 
arretes! tu vas faire fermer mon topix roohhh

Les trolls c'est mal

encore 40 minutes avant vendredi slide

PLAN MOULE FORM OUTER SPACE

WINDOWS C'EST GENIAL !!!!!!!!!!
 
Rasthor, Premier Troll du Vendredi !!!!!

OSA c'est pas une  poubelle    
 
 
 
 
 

JE pense que dans 10 ans c'est le Hurd qu'on aura sur nos PC, helas plus personne n'utilisera de PC dans 10 ans

 
Quand je pense qu'il y a exactement la même phrase dans le thread "linux is obsolete" (1991 si ma mémoire est bonne)

Le 29 Jan 92 12:12:50 GMT pour être précis    
 [url]
http://www.oreilly.fr/divers/tribu [...] -appa.html
[/url]  
En francais ...
Pour ceux qui connaisse pas, ce thread est rentré dans la légende

J'en parlais hier, y'a quand meme plusieurs gros problemes pour une implantation de linux pour le grand public.
 
Il est certain que si t'installes une machine sous Linux pour un debutant n'ayant jamais touché un Windows, et que tu lui expliques les 2-3 trucs de base, il pourra faire autant de chose que sous un Windows.MAIS ca c'est valable jusqu'au moment ou il voudra installer un nouveau logiciel, parcequ'a part les gens completement buté a la technologie, sous Windows, t'achetes ton CD, tu le mets et il te suffit de faire suivant, suivant et a part cas exceptionnel, ton logiciel marche.
Et ca c'est pas demain la veille sous Linux, et pour le grand public c'est obligatoire, un gars qui connait rien va pas passer 3j pour comprendre comment recuperer les sources et les compiler, ou meme en faisant un emerge/urpmi et autres joyeuseries, pour comprendre comment marche les dependances et autres.
 
Ensuite t'as le cas du gars qui ne sait se servir que de Windows, alors la c'est pire, parceque le gars s'emmerdera jamais a s'habituer a un nouvel OS bien plus compliquer a exploiter, alors qu'il sait se servir de Windows...
 
Pour que Linux puissent se developper, il faut que les OS microsoft deviennent vraiment trop chiant a cause de la securité contre le piratage (et encore le grand public s'en branle)
Il faut qu'une vrai distro facile sortent, equivalente a Windows, facile a installer (mais pas que ca parcequ'une mandrake c'est aussi la simplicité meme, quasi equivalent a Windows), mais surtout avec les logiciels qui sortent pour elle, avec une install a la Windows.
Ou alors il faut que les entreprises se mettent massivement a Linux, pour leurs serveurs mais surtout pour les workstations, les gens etant obligé de travailler sur du Linux au boulotn, apprendrait a s'en servir et pourquoi pas passerait aussi sous Linux chez eux.
 
L'avantage pour nous?
Plus de gens qui l'utilise, donc plus de soft, plus de soft surtout qui manquent a Linux (comme les jeux, les logiciels de videos, de 3D).
A condition que les sources restent dispo bien sur...on veut pas d'un Windows fermé mais sous Linux...mais d'un linux qui se developpe avec le choix:
-un windows-like mais sous Unix
-un linux qui garde le mode de fonctionnement actuel pour ceux qui veulent se faire un OS aux petits oignons, mais avec plus de softs.

Mon dieu... J'espère que ce topic entier est un troll, parce qu'on lit encore des bons gros clichés dans tous les sens, ça devient lassant. Enfin bon, je réponds, y a quelques trucs intéressants.
 

Franchement, entre insérer un CD, cliquer 12 fois sur "suivant" puis "terminer" (en admettant que le cdrom soit en autorun, et qu'on installe le logiciel dans son répertoire par défaut) et taper apt-get install le_nom_du_logiciel ou urpmi le_nom_du_logiciel puis entrée, quel est le plus simple et rapide ? Arrête l'image d'Épinal de la recompilation de logiciels, je n'ai pas un seul truc compilé moi-même sur mon système et pourtant j'ai une Debian depuis 2 ans.
De plus, mon père est incapable d'installer un logiciel que ce soit sous Windows ou sous Linux. Je pense que si je lui expliquais l'un et l'autre, il y arriverait tout aussi bien sous les 2 OS.

Là, je suis d'accord que la plupart des gens n'en ont rien à foutre de découvrir quelque chose de nouveau. L'ignorance, c'est le bonheur (enfin, comme le pensent beaucoup de gens, pas moi). Pour le fait qu'un autre OS que Windows soit plus compliqué, rien à voir. Si tu es habitué à un truc, évidemment tu as du mal à t'habituer à un autre truc.

Le système anti-piratage de MS est déjà assez chiant pour les utilisateurs : rentrer son code à chaque fois qu'on veut changer de matos, ou même le rentrer plusieurs fois comme à cause d'un bug récent, ça doit énerver les windowsiens et c'est compréhensible. Le problème avec ces dispositifs, c'est qu'ils font chier les utilisateurs mais n'empêchent aucunement les logiciels protégés d'être copiés. Donc ils ne servent absolument à rien. Comme lorsqu'on achète un CD audio protégé, tu as parfois du mal à le lire sur ton PC/autoradio, ça n'empêche pas les mp3 de ce CD de circuler...

C'est ce que certains essaient de faire, et c'est vrai que c'est une bonne idée.

1) c'est sûr que si les jeux et les logiciels audio/vidéo pouvaient arriver, ça serait le panard total.
2) c'est quoi un "windows-like mais sous Unix" ? Tu dis ça parce que tu utilises majoritairement Windows et que tu aimerais utiliser Linux et retrouver un "panneau de configuration" et cie, non ? Ça n'arrivera pas. Les deux OS sont différents, et c'est tant mieux. Soit tu apprends à connaître les 2, soit tu restes sur l'un et il ne faudra plus que tu racontes des trucs comme "on recompile ses logiciels et son kernel pour faire marcher quelque chose". Sinon, jette un coup d'oeil du côté de XPde, j'ai essayé, c'est une abomination.
3) Plus de softs en général ou dans un domaine précis ? Parce que sur ma Debian, j'ai plus de 10000 softs disponibles.
 
Bien à toi.

 
Il faisait comment l'utilisateur lambda quand il n'y avait que DOS ?

ptain, j'ai faim !

Drapal  

 
D'autant plus qu'il n'y a aucune raison d'opposer la ligne de commande et le GUI.
Sous Linux, tout ce qui peut etre fait sous GUI peut etre fait en ligne de commande. Pour moi, c'est un complement. Par exemple, urpmi est rapide en console, mais rpmdrake, son GUI, est prtique pour installer des logiciels (comme kpackage par exemple ou grpm).
C'est ca qui est bien avec Linux : y en a pour tous les gouts.
Et la grosse difference, c'est le cote pratique de la console. C'est un affront de la comparer avec la console DOS ou celle de Win2000 : la completion automatique et le copier/coller a la souris en un clic est quand meme largement superieur.

Je vote Linux mais il manque The Hurd !
Celui-ci sera l'OS du 21e siècle !
 
On sait pas quand mais il le sera....
 
34 pour Linux quand même....

 
Tu me fais rire à parler de la simplicité de Windows, et à poster des questions complètement couillonnes sur S&R
http://forum.hardware.fr/forum1.ph [...] =2&subcat=

 
En effet  
De toutes façons, c'est normal que ceux qui maitrisent le sujet ne posent pas de question débile ... Ce sont les autres qui font la joie des forums

Le problème est dans l'oeil de celui qui regarde le soi(t?)-disant "guru".      
Spa la faute du "pro" qui par pure fainéantise utilise les regexp en ligne de commande ou awk plutôt que de se taper 20x la même opération sur un fichier ou de l'éditer à la main    
 
Le fait que les "guru" utilisent Linux y compris en ligne de commande ne signifie pas que des utilisateurs lambda n'arrivent pas eux aussi à l'utiliser en se passant de konsole ou de Ctrl-Alt-F1/F7 (faut virer Mandrake 3.2 et installer la 8.x ou 9.x   enfin pour dire que depuis 3 ans ou 1 an au choix, c'est qd même essentiellement graphique)

 
L'utilisateur lambda n'utilisait pas l'informatique quand il n'y avait que DOS.
 
Enfin moi quand je parle d'utilisateur lambda, je parle des gens chez eux.
L'informatique personnelle a quand meme explosé avec Windows 3.1/95 et les macs...pas quand c'etait tout en ligne de commande.
 
Pour les gens qui ne s'interesse pas a l'info comme d'une passion, il faut qu'ils n'aient aucun effort a faire, donc pas de commandes a faire et a retenir, et puis les gens aiment quand c'est jouli, d'ou le succes d'XP...
 
Sans compter un truc aussi auquel j'avais pas pensé, quand un user lambda rencontre un probleme avec Windows (tant que ca reste a peu pres classique), il trouvera tjs une connaissance qui s'y connait suffisament pour regler 90% des problemes.
C'est encore loin d'etre le cas avec Linux...

Là dessus, je suis d'accord. Linux a encore de gros progrès à faire pour ce qui est de l'installation de programmes. Alors c'est clair que pour qqun qui maitrise un peu son sujet, il est bcp + simple de taper urpmi/apt-get install/emerge "le nom du programme", c'est automatique et très rapide, mais loin d'être suffisant pour un utilisateur lambda. Déjà il faut connaitre le nom du package (donc du programme par extension), qui ne sont pas toujours si triviaux (genre les paquets xfree de debian, je me souviens plus de leur nom, mais j'avais un peu galéré au début). Ensuite, on dira ce qu'on veut, mais l'autorun, ie. on insère le cd, et t'as juste à cliquer sur suivant pour installer, c'est qd même on ne peut plus simple. Alors c'est sur, c'est plus lent qu'un système de paquets, mais faudrait être de mauvaise foi pour trouver ça compliqué.

1.000.000 logiciels...mais bien sur.
C'est clair que niveau quantités, y a ce qu'il faut sur Linux, mais c'est pas forcément toujours au service de la qualité. Par là, je veux parler des milliers de petits logiciels qui ne gagnent pas forcément à être connus, car peut-etre un peu trop amateurs, et redondant face à certains logiciels plus gros et plus complets. M'enfin, on te force pas à installer TOUS les clients mails qui existent, ni TOUS les navigateurs dispos. T'as le choix, et c'est ça qu'est chouette.
 
Maintenant pour revenir aux problèmes de compatibilité, hum hum arretons la mauvaise fois 5 minutes, parceque question compatibilité entre win9x/nt/2000/xp, le monde windowsien est servi. Et sous linux tu peux toujours te débrouiller pour récupérer les sources, même si ça dépasse alors complètement le niveau d'un utilisateur lambda. Maintenant, le fait est que c'est possible, et qu'au final tu es sur de te retrouver avec un truc qui marche.
Si le super programme génial groove pour apprendre la guitare éléctrique en 10 leçons que t'as eu à noël ne marche que sous win9x, et que t'as XP, bah tu l'as dans le c...

 
C'est justement pour ca qu'il y a la GUI d'urpmi : rpmdrake, ou tu peux faire une recherche par nom (meme partiel) ou par mot-clef dans les descriptions. Tu peux aussi la faire avec urpmi --fuzzy d'ailleurs. Donc tu tapes "simulateur de vol" et il te trouve flightgear.
Je pense que le probleme est plus un manque d'information et de demonstration aupres du public. Souvent on entend : Linux c'est pas convivial, j'avais essaye il y a 3 ans la Mandrake 7.2/RedHat 6   Les gens sont habitues a ce que les progres demandent 5 ans avant d'arriver, et ce grace a qui ? a MS, bien sur...

 
au lieu de urpmi monsieur tout le monde fera ca :
 
http://trylinuxsd.com/dvd/pages/page4.html
http://trylinuxsd.com/dvd/pages/page5.html
 
 

 
C'est clair que ça va dans la bonne voie.

 
 
Comme je l'ai deja ecrit, c'est un simple manque d'information aupres du grand public.
Parce que c'est meme plus simple que Windows avec ses exe, et son bordel d'Install Shield. Vous avez essaye sous Win : desinstallez un truc avec installshield, vous aurez une fenetre avec "cette dll ne semble pas utilisee, mais l'effacer pourrait etre dangereux, faut-il l'effacer ?" Avec des gestionnaires de paquets sous Linux, il SAIT si telle ou telle bibliotheque est necessaire a d'autres programmes pour tourner et s'il peut l'effacer. Rpmdrake, aptget ne t'effeceront pas des bibliotheques utilisees. Sous Win, c'est du conditionnel, monsieur X doit faire un choix qu'il ne comprend pas forcement, et il peut encore casser ton systeme (meme sous 2000).
 
Par ailleurs, ce truc la existe depuis plus de trois ans, avec la 8. Il n'y a pas de "ca va dans la bonne voie" qui tienne, d'un air de dire : dans cinq ans ce sera utilisable. C'est deja utilisable et pratique. Ce n'est pas du beta ou une demo.

si les progs etaient correctement codes y aurait quasiment pas de problemes. Quand je vois que dans une boite ou j'ai fais un stage il font tourner leur logiciel sur win3.11/win9x/win2k    

 
De toute facon, Threep soulevait un bon point : c'est le probleme du proprio. Si un logiciel proprio n'est plus developpe/supporte, si son editeur coule, c'est fini, nada. Les gens qui utilisent Publisher de MS ralent en ce moment car MS l'abandonne.